人生如戏

2012/02/01 《我家宝宝的自述》>>周嘉惠

2012-02-02T22:22:00.000+08:00

《我家宝宝的自述》>>>周嘉惠真的觉得爸爸、妈妈也应该喝奶奶，我都从49公分长到65公分了，他们一点都没长大，好可怜。奶奶味道不坏呀，营养又好！只要把手伸进罐子里就有奶粉可以泡了，真不懂他们为什么还要用两根小棍子去“抓”那些绿色的树叶，还有另一些奇怪东西吃。爸爸、妈妈、爷爷、奶奶平时最喜欢跟我玩了，他们总是很担心地问我：“睿睿，要不要睡觉？”他们怕我一睡觉就没人陪他们玩了。没办法，我只好努力打起精神来陪他们，常常弄得我实在撑不住哭起来。这些大人很迷糊，到今天都还不记得我就是周睿，一下子“小臭蛋”，一小子又“小坏蛋”的乱叫，搞什么嘛？大家太应该去喝我的奶奶了，妈妈说奶奶里面含有DHA成份，喝了会聪明。上楼梯后，爸爸喜欢把我的双手举起来转圈圈，然后在旁边喊：“Rocky! Rocky!”妈妈说爸爸天天看书，脑壳可能坏掉，DHA应该也可以救到他的。爸爸、妈妈跟我很要好，

《人生如戏》>>18/12/2011《安置地底电缆，好吗？》周嘉惠

2011-12-18T00:53:00.000+08:00

《安置地底电缆，好吗？》>>>周嘉惠国家能源公司为了输送电力，计划征用万挠新村的土地，遭到当地居民激烈反对。双方都相当坚持立场，以致问题纷扰了多年都无法解决。近来，突然有闻一种新建议：“建地底电缆”。万挠居民抗议输电塔经过新村，追根究底，他们担心的是输送电流时必然会产生的“辐射”。这和各地居民抗议电讯公司在住宅区设置电讯塔的理由是一样的。首先，或许我们该弄清楚，电讯塔和高电压输送塔产生的并不是“辐射”，而是“电磁波”。众所周知，辐射对健康不好，但电磁波又如何？卫生部长曾经说过，没有证据证明电磁波会对身体产生不良影响。严格来说，这句话并没错，但只是事实的部分。那另一部分是什么呢？同样没有证据证明电磁波不会对身体产生不良影响，更别说有益身心了。这里不提任何物理公式，我们需要知道的基本道理只是，电力越大，电磁波必定随着增强，它们之间有着成正比的关系。

Raja Petra's article on 5/12/2011 中文版

2011-12-06T00:14:00.001+08:00

毫不留情：我们需要另一场『五一三』国阵政府就像是一个用纸牌叠成的高楼，这纸牌高楼将不能持久，倒塌只不过是意料中的事。全国大选看来是具有合法性的，它给了我们一个幻觉，以为我们有了一个民选的政府治理国家。可是，幻觉终究还是是幻觉。也许在下一届全国大选中，国阵再次凯旋而归是不容否认的。可是，还是有一项问题依旧不能获得解答：他们能否真的获得人民的支持之下，在一个公平的赛场上较劲？仰或是，他们能获胜是因为完全不同的理由。这是困扰着国阵领导层的问题，他们不太担心这个获胜的部分，无论怎样都好，他们有足够的信心能够稳操胜券，而他们也知道，为了达到这个目的，他们什么都做得出来。他们所担心的是，无论他们怎么做都好，他们获胜的机会渺茫。我相信那些靠欺骗而获胜的人心知肚明，他/她将寝食难安。使用这种手段下获胜的人，他们的满足感是非常有限的。虽然他们会自我安慰的说，他们实际上已经获胜，

Raja Petra's article on 5/12/2011

2011-12-06T00:10:00.001+08:00

The Barisan Nasional government is built on a house of cards. And houses of cards tend to not last and will fall when least expected. The general elections give this appearance of legitimacy. It gives us the illusion that we have a democratically elected government in power. But that is all it is, an illusion. NO HOLDS BARRED Raja Petra Kamarudin There may be no doubt that Barisan Nasional

27/10/2011 《从"嬉"想起》>>观察

2011-11-04T22:44:00.000+08:00

《从"嬉"想起》>>>观察昨天补习老师为了启发学生的创意，因此以一则谚语：“勤有功，○无益”这个填充题。填上自己觉得合适的单字。今天学员交上来的作品，于17名学员中，选出三名：第一名：“迷”；第二名“辱”；第三名：“诋”。我刚好参观了这个游戏。我最钦佩“迷”字的创意，却对“勤有功，戏无益”表示疑惑。日前，〈商余〉刊登周嘉惠的作品：《嬉有益》令人刮目相看。于是顺便查谚语字典，“勤有功，嬉无益。“跃然于眼前。“书到用时方恨少”，诚然，若没有周先生“嬉”的提醒，我还不愿查字典呢！让我也参与填字游戏。“勤有功，过无益”据报有一少年，玩电脑游戏非常沉迷，甚至达到废寝忘食的地步。规劝不听，令父母大伤脑筋。适可而止，过度有害。这个道理人人都懂得，实践却如登天之难。曾经读过鲁迅《风筝》：他劝亲戚勿阻止孩子到广场上放风筝，避免令他变成书呆子。李智中医师指出：

15/9/2011《嬉有益》>>周嘉惠

2011-09-15T23:03:00.000+08:00

《嬉有益》>>>周嘉惠女儿虽然才八个多月大，但我们充分理解早教的重要性，从一开始就经常跟她说些绘本上的小故事，或者自己改编的精简版《哈姆莱特》之类，再不然就念乘法表给她听。顺便提一下，最近我们正在背（a+b）乘（a-b）等于a2-b2。总之，我们家女儿不能输在起跑点！当然，小朋友还是需要适当的有些游戏，我就不时配合她玩些小朋友的玩意。为了省钱“买大房子住”，我们不玩购物中心的机动游戏机，也让我深深体会鲁迅“甘做孺子牛”所必须具备的体力。都这一把年纪了，负着一个8公斤重的“游客”在家中四处参观，还得不时发出牛叫声或大象叫声助兴。相信我，这绝对有极佳的减肥效果。凭良心说，身为小学教师的妻子确实比较懂得怎么逗女儿玩。但她总有没空的时刻，而我又不能老是重复《哈姆莱特》、《诗学》“精选”。好吧，“阿睿，我们来赛跑！”为了表示无意欺负还不会走路的小朋友，我都抱着她在房间跑。可是很讨厌，

16/08/2011 《功率因数并非用电量》>>周嘉惠

2011-08-16T13:08:00.001+08:00

《功率因数并非用电量》>>>周嘉惠相信刘伟伦的文章《用电量少被罚不合理》（10/08/2011）是看了某中文报8月3日的封面报道而写的，可惜刘君没搞清楚状况就下笔抨击国能公司，这是有欠公道的。对一般民宅的用电量，国能并没有因为用电量不达最低门槛而实施“罚款”的制度，但会有一个3令吉的每月最低收费。然而，国能公司对于三相电（3-phase supply）的用户一般则有一个功率因数（power factor）的最低要求0.85，少过这个标准就得多付一笔附加费。当然，以消费者的立场来说，附加费和罚款并无两样，反正就是得另外掏钱。什么是功率因数？这是一个相当专业的问题，假如用非专业的语言来说，最简单的解释就是功率因数与电力公司的成本效益有关，功率因数越高表示电力公司把电输送给消费者的使用过程中损失越少，所以全世界的电力公司都会有最底功率因数的规定，通常会定在0.85到0.95之间，

They Welcome Najib in London with Yellow Submarine!

2011-07-18T23:35:00.002+08:00

Aunty Anne 大马自由女神

2011-07-14T10:40:00.002+08:00

《人生如戏》>>12/07/2011《政府，谁？》周嘉惠

2011-07-11T23:42:00.001+08:00

《政府，谁？》>>>周嘉惠净选盟誓言在7月9日举行大游行的计划，山雨未来风已灌满楼。警方采取的“先发制人”手法，灵感大概源自美国反恐战略，不过凡是有参加过2007年净选盟第一次游行经验的人，恐怕始终都搞不清楚我们要反的“恐”究竟是“恐怖”，还是“恐惧”？“恐怖”的话，是什么在恐怖呢？“恐惧”的话，又是在恐惧些什么呢？当多数人还搞不太清楚状况之时，倒是有人一口咬定净选盟的真正目的其实在推翻政府。从新加坡电影得来的刻板印象是，在那个岛国“没有政府”是很有“天塌下来”意味的。总的来说，我们好像没那么歇斯底里，只不过“推翻政府”这顶大帽子感觉上还是蛮有压力的。但是再深入想想，实际上“政府”到底是什么呢？假如去敲小明家的门，我们清楚知道来应门的小明是长怎么个样子。但是，如果我们去敲政府的门（假设我们知道上哪里去敲门），有谁能够描述政府是长什么样子吗？请举手！没有吧？确实，

说好的，唉！

2011-07-10T13:59:00.000+08:00

《中国报》还真的好意思。

709将至

2011-07-08T12:03:00.001+08:00

当良知已经消失，请别再奢望自我改造。不方便出门的，可以在门口挂一束黄花。愿意出门的，祝你平安。子弹真要飞，就让它飞吧。历史会记住这一天，2011.07.09。

Legally Bersih2.0

2011-07-05T21:30:00.000+08:00

Yeh! Yeh! Kita menang!…hmm…or did we? NO HOLDS BARRED Tuesday, 05 July 2011 . Bersih 2.0 will hold its rally for electoral reforms in a stadium and not in the streets, the group said today fresh from an audience with the Yang Di-Pertuan Agong in Istana Negara. “We accept the government’s offer to hold the demonstration in a stadium. We will not hold it in the streets,” Bersih 2.0 chief

Bersih2.0 Theme Song

2011-07-03T02:53:00.003+08:00

Bersih2.0 Theme Song Click to play July 9th, 2011 2pm Kuala Lumpur

02/07/2011 《游行自由与法治》2.0 >>陈莉珍

2011-07-01T22:15:00.002+08:00

《游行自由与法治》2.9>>>陈莉珍如果我没有詮释错误，上週<游行自由与法治>一文刊出后，网路上有人认为我具备担任首相政治秘书的潜能。如果我是首相的幕僚，针对凈选盟2.0游行一事，我会如何献议呢？与一个在香港工作，且参加过六四和平示威的朋友聊起这事，他给了我一些启示。如果我是首相的幕僚，我会建议：（一）让警察发出集会准证，不管是支持凈选盟的，或反对凈选盟的，让大家都有机会表达自己的诉求；（二）游行前，召集组织者，要他们確保游行的路途不会妨碍到商家做生意，或者让大家在某广场上或室內体育馆静坐示威；（三）当天，確保警察部队动员所有的人力，维持现场秩序、確保游行不会造成交通阻塞、设立医药站，为身体突然不適的游行者提供治疗服务、提供饮水机、垃圾桶；（四）游首相本人一起加入凈选盟游行。有人或许会反对，认为首相参加游行，就代表著承认之前的选举有问题。不过，选委会既然独立，

01/07/2011 《更高的法－－回应〈游行自由与法治〉》>>周嘉惠

2011-06-30T21:14:00.001+08:00

《更高的法－－回应〈游行自由与法治〉》>>>周嘉惠当苏格拉底被套上莫名其妙的罪名判处饮鸠自尽，朋友想营救他出狱，并安排他离开雅典。结果苏格拉底拒绝了朋友的好意，选择牺牲自己的性命以维护雅典法律制度的完整。他认为自己以七十高龄，在之前不曾反对制度的不公正或不公平，直到危险降临自己的头上，才大为愤怒，甚至逃到外国，那是“伤害了你最不应该伤害的，包括你自己、你的朋友、你的国家”（摘自柏拉图对话录《克里托》篇54C）。两千五百年后回头看苏格拉底站在鬼门关前侃侃而谈个人对制度的责任，完全将自己的生死置之度外，这份爱国真情实在令人动容。将这样的一位爱国份子处死，雅典的法律制度显然有其不足之处；但即使如此，苏格拉底认为，身为公民就有责任去完善这个制度，否则是不道德的。回到今天的现实，经过两千多年的时间长河，我们是不是吸取了足够的历史教训，将制度制定得尽善尽美、毫无暇疵？答案显然是否定的。

25/06/2011 《游行自由与法治》>>陈莉珍

2011-06-30T21:04:00.000+08:00

《游行自由与法治》>>>陈莉珍凈选盟2.0大游行，引起举国关注，这让我想起了几年前的游行经歷。曾参加过一次大规模的和平游行，而召集人就是凈选盟2.0游行召集人即凈选盟主席安美嘉。那是2007年律师公会召集律师走上街头要求设立皇委会调查马来西亚司法独立的游行。当天，数百名律师著黑色西装浩浩荡荡的由布城法院步行至首相署前广场，没有推挤、没有纷爭，我们漫步在这座精心设计的政府行政中心区，途中还不断遇到许久不见的同窗，嘘寒问暖一番，看似轻鬆，內心却沉重。警察、防暴部队在旁监视，却没有发射催泪弹，更没有兵荒马乱。几天前，好友问我会出席凈选盟2.0游行？不假思索地就回应了一句：“会”。其实，回答的时候纯粹天生爱反对的基因作祟，根本未曾静下心思考。今天，午餐会上和一位前辈聊起了这件事情，开始思考赞成甚至参与这次游行的意义到底何在？据召集单位的说法，凈选盟2.0

24/6/2011 《告别陈老师》>>周嘉惠

2011-06-24T18:11:00.000+08:00

《告别陈老师》>>>周嘉惠森州万茂华小的陈惠娇老师在六月的假期中突然辞世，教所有人始料不及。在事发前一天，还有其他老师见到她回学校处理学生的考试成绩，不久前她也曾经投诉身体不舒服。陈老师的健康向来都不好，但没人想到她会就这样离去。简单的丧礼很快就结束了。同事们还没回过神，怎么世界上就骤然少了一名成员？无常啊！真是难以接受的无常啊！丧事总是一记当头棒喝，提醒大家生命原就没什么理所当然的道理，日子也不仅仅是改作业、去学校、回家的一再重复。如果愿意细细地品味，在一成不变中自也能体会出不一样的感觉。生活压力大是一回事，生命麻木与否却是另一回事。对待生命的态度，实际上完全掌握在自己手中。妻在半年前调离万茂华小，平时大家各忙各的，旧同事间亦鲜少联络。陈老师的丧事期间，反而明显多接了几通“长气”电话。大家怀念陈老师的善良、为过去陈老师的贡献被忽视抱不平，更重要的是，

5/5/2011 Utusan Malaysia《先锋报》的转载

2011-06-01T22:33:00.000+08:00

KENAL PASTI PUNCA MASALAH AKHBAR Nanyang Siang Pau bertarikh 1 Mei 2011 dalam ruangan Pendapat Yuanlun berkongsi pandangan mengenai perlunya kerajaan mengenal pasti punca sesuatu masalah itu sebelum mencadangkan langkah-langkah penyelesaian. Artikel yang ditulis oleh penulis bebas, Zhou Jia Hui di halaman A14 bertajuk ‘Tidak ambil berat pada masalah yang sebenar’. Menurut penulis, sesuatu

《人生如戏》>>29/05/2011《吉隆坡人》周嘉惠

2011-05-28T20:52:00.001+08:00

《吉隆坡人》>>>周嘉惠从前看夏目漱石的小说《哥儿》，得知当年的“江户”人颇有他们特殊的气质，且不论其好坏，反正就是与众不同。今日的巴黎人跟上海人也有一个共同点，认为除了本市市民以外的所有人，全可以归类为“乡下人”。上海人还自称他们的气势为“腔调”。我在想，吉隆坡人是否也有什么“腔调”吗？具备怎么样的特征才能算是吉隆坡人？假如要住上三代才够格称着吉隆坡人，那么本国首都的人数恐怕会比路边的野狗还要少。显然，住的时间长短只怕并不成为决定性因素。华人新年或开斋节之类大日子，仅仅留在首都当“守城人”就能标签为吉隆坡人吗？不一定，这些人或许只是把回乡的路费赌输了而已。比较关键的特征或许还得落实到某些“调调”之中。吉隆坡人对某些事的反应或表现，确实有点不同。譬如说吧，大过年的跑去电影院看票价比平时贵的电影，嗯，这真的是吉隆坡人会干的事吗？

19/05/2011《梦的解析》>>周嘉惠

2011-05-19T22:35:00.000+08:00

《梦的解析》>>>周嘉惠婴儿究竟一天睡多少小时？我们夫妻俩穷于应付女儿的哭闹，两个多月以来一直没功夫记录以对照专家的说法。这令我们常觉得自己是不合格的父母，非常伤心遗憾，一时也冲淡了早前要找医生想办法把宝宝塞回肚子里的念头。宝宝睡觉的时候很可爱。看她白白嫩嫩的皮肤，伴着规律的轻轻呼吸声，不哭又不闹，还不可爱吗？不过，我家女儿睡觉的时候也并不总是那么老实的。通常婴儿多大开始会笑？我没查过统计数字，但是女儿在十天左右就会偶尔展现刹那的笑容，一闪即逝。老人家说这么小是不会笑的，可能是脸部肌肉抽筋之类。啊？这么严重？赶紧替女儿按摩脸部肌肉，也希望能够经常挤出人工笑容，笑总比哭好。我妈却说：“睿睿，看你老爸十三点。”真是好人难做！睡觉不老实的宝宝在更小的时候，我们就发现她在睡觉时展现笑容的次数远超过清醒时。她在作什么好梦？“有没有可能是梦到中头奖？”

《人生如戏》>>15/05/2011《不系安全带的背后》周嘉惠

2011-05-14T20:10:00.000+08:00

《不系安全带的背后》>>>周嘉惠在高峰时间塞车是全体吉隆坡市民最无奈的宿命。作为首善之都的成员之一，我自然也经常被迫参与其盛。用跟乌龟散步般的速度开车其实也有好处，除了偶尔可以邀请隔壁的司机下棋陶冶性情，还能够静下心来做一些平时没闲情去做的事。最近我个人在堵塞的道路上的消遣就是，统计路上没系安全带的人数。我国是什么时候开始规定上车要系绑安全带的？这种陈年旧事还真是记不清了，反正没三十年历史，起码也有二十好几年。还以为早已习惯成自然，一上车大家就会自动系上安全带，其实不然。这个规定实行了这么久，按道理讲不会还有人不清楚吧？我因此猜想，不系安全带的人不是不懂规矩，“忘记”估计也不会是主要原因，而根本就是有意识地选择这么做。根据观察，一般车辆中不系安全带的人数，大约占了整体的一成。这就很好地解释了社会新闻中，经常报道的车祸时“被抛出车外的死者”，是如何可能被抛了。

03/05/2011 《上大学去学优越感？》>>晚探明

2011-05-02T20:33:00.000+08:00

《上大学去学优越感？》>>>晚探明胡月霞的《是时候承认台湾学位》（4月25号《言路》版）虽然“应景”，但文中有几处读后教人感到十分困惑，在此仅提出两处向作者讨教。大学教育的宗旨，或许因校而异、因地而异、因时而异，但上大学为的是去学“优越感”？恕我孤陋寡闻，这当真是让人耳目一新的说法！前哈佛大学教授哈瑞•刘易斯在其著作《失去灵魂的卓越》指出，当年哈佛大学在追求卓越的同时，其实已失去了灵魂，意即忘记了教育的宗旨。这种失去灵魂的卓越，难道就是表现在某些大学生身上的“优越感”？现代大学虽然是西方的产物，但教育向来是中华文化重要的一环。“大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善”，这一句话里的“大学”，虽然不是英文university之意，虽然各代大儒对这一句话有其各自不尽相同的诠释，但无论如何，中华文化中主流的、正派的教育理念，就我个人的认知，目的绝不会是产生自我感觉良好的飘飘然、

25/04/2011 《是时候承认台湾学位》>>胡月霞

2011-05-02T20:26:00.001+08:00

《是时候承认台湾学位》>>>胡月霞大马与中国將互相承认学位，就我个人而言，没有太多的激动与欣喜；唯的確为在中国求学的莘莘学子，尤其是独中生捎来了盼望已久的好消息。但我殷切希望大马教育部在承认中国大学学位的同时，不另设其他附带条件；如此一来，对於促进两国的教育交流不但起到积极的作用，同时更能推动马中高等教育交流与合作迈向更高水平、更高层次发展。当初选择前往中国就学，从未顾及学位是否获得大马政府承认，一心一意就是为实现梦想。熬过4年的本科课程学习，感受到杭州之美，有感回国后无法继续沉浸在浓郁的人文氛围里，於是决定继续留杭，直至硕士毕业后回到吉隆坡。毕竟上大学，学的不光是书本上的死知识，学的也是一种优越感，一种氛围，一种具有专业水平的知识。教育部宣佈马中將签署学位互认协议，希望今次的签署能顺利完成，然而，当我们將所有关注力投向留华学位即將获得全面承认之际，

《人生如戏》>>01/05/2011《忽视问题本身》周嘉惠

2011-05-02T20:20:00.000+08:00

《忽视问题本身》>>>周嘉惠当我们从问题的解决，而不是从问题的本身去对待事情时，便犯了十分严重的错误。解决问题不能单从问题的解决的角度来思考，否则一般上头痛医头，脚痛医脚的做法，永远不成为真正的解决之道；即使侥幸解决了，极可能只是瞎猫碰到死老鼠。我们做人不能老是指望出门就会捡到死鸡，而应该表现得更积极些。近来政府对于人才外流一事好像终于有点感觉了，但仍坚持不正视问题本身，却以为外国又圆又大的月亮纯粹是人家用钞票砌出来的。为了表示有解决“问题表面”的意图，结果提出的建议还是以更优惠的所得税奖掖来吸引专才回流，这绝对是打从一开始就注定失败的手法。随便去打听一下吧，即使免缴所得税，在我国的收入也未必高得过在国外缴了所得税后的净收入。忽视问题本身而想解决问题，不但无法对症下药，闹笑话的几率也会相对提高。经常有意无意地点错穴道，除了加深群众心目中政府没有公信力的印象，毫无益处。

《人生如戏》>>10/04/2011《人文》周嘉惠

2011-05-02T20:17:00.000+08:00

《人文》>>>周嘉惠最近看了一部很感人的美国电影Taking Chance，从网上查到的中文译名为《护送钱斯》。故事情节就只是平铺直叙一位文职军官护送阵亡军人钱斯的尸体回家乡下葬的经过，十分简单。它之所以感人，在于整个过程中所有擦身而过的人对这位阵亡军人都表达了他们的敬意。军人见到了自然是行军礼，普通人见到了则脱帽，或亮车灯致敬。虽然是电影情节，但剧情中并没有刻意添加好莱坞式的煽情元素，而且根据我本身过去的美国经验来衡量，相信也距离现实不远。这部电影确实反映了美国人对阵亡军人的敬意，这种敬意也可以延伸到美国人对一般认识或不认识的亡者的态度。在我们的文化中，通常见到死人会是怎么一种什么反应？许多人的条件反射是马上连着“呸！呸！呸！”三下以驱霉气，如果见到有人不幸横死，却总有人忙不迭地拍照，然后放上网广为传播。尤其对于后者，我始终弄不清楚这到底反映了一种怎么样的变态心理，

《人生如戏》>>20/03/2011《风险评估的理性与感性》周嘉惠

2011-03-20T17:28:00.000+08:00

《风险评估的理性与感性》>>>周嘉惠在现实生活中，我们面对的任何一件事都存在着某种程度的风险。在经过风险评估后，假如觉得所需冒的风险是可以接受的，那我们会进行，否则就应该打消念头。这是日常生活中我们不自觉，但却时刻都在处理的事。且看一个方程式：风险＝几率 X 后果乘法大家都学过，但是不意味每个人就一定明白这方程式的含义，因此有需要稍作解释：风险与几率和后果成比例，意即一旦几率或后果的值增高，风险随着增高，反之亦然。道理就这么简单。当然，举例说明会让大家更清楚，这里就以过马路为例子。在行人道亮绿灯时，虽然万一发生意外可能的后果是手折脚断，甚至送命，但发生意外的几率是不高的。心中自我评估一下风险，再往左右望一望，通常我们就这样放心过马路了。意外并非完全不可能发生，但风险低得让我们觉得可以冒这个险。假设现在我们打算横越高速大道，心里经历的其实也是一次同样的风险评估。

17/3/2011《翻译的局限》>>周嘉惠

2011-03-16T23:33:00.001+08:00

《翻译的局限》>>>周嘉惠翻译是一门大学问，尤其在全球化的今天，更是摇身一变成了显学。彭瑞芳欲借《巫译中的心得》（11/3/2011）一文与大家分享翻译心得，恐怕是项庄舞剑，重点其实还落在文章最后的联想部分之中。这本是无可厚非的事，但彭君为了彰显自己对华文的喜爱，以及鼓励后进好好学习华文，却扯得稍嫌有点过了头。各种民族和社群都有其独立的语言，并在语言背后带着一整套暗示及共有的特色、偏见、固定的思考习惯；实际上语言暗示的除了整个文化背景，更有特定的心态。再者，翻译派生于原文，而译文中却夹杂着分别来自原作者和译者的思维。因此译文在成就一个作品以形成更丰富的生命体的同时，其复杂性也不可避免地提高了。在传达这些复杂的信息时，译文的可读性就不仅仅是文句流畅的考虑而已，逻辑的陈述更必须瞻前顾后、面面俱到。任何翻译者都无法确认自己是否完全理解作者的含义，误读的可能性总是存在的，因此在面对译文这种“

《人生如戏》>>13/03/2011《人味》周嘉惠

2011-03-13T21:44:00.003+08:00

《人味》>>>周嘉惠什么是人？这是我的疑问。莎翁剧本《麦克白》第四幕有这么一句：“虽然小人全都貌似忠良，可是忠良的一定仍然不失他的本色。”同样逻辑可以套用在我的问题上：虽然披上画皮的妖魔鬼怪全都似乎人模人样，但真正的人一定不失他的本色。人的这个“本色”，我称其为“人味”。人味不同于人情味，人情味太高级了。假如没有人情味就等同不是人，那吉隆坡的人类老早已经绝种。把标准定得那么高似有存心刁难的意味，未免过分。如果允许拿死鱼来作比喻的话，“人情味” 的强烈气味如同曝尸三天的死鱼，“人味”则有如刚死的鱼，虚无缥缈，似有还无，但总是存在着一丝淡淡的、异于平常的气味。只要求有那么一点点味道，就算合乎标准。举例说明是必要的。当车祸发生时，总是有那么一堆人围在现场。提供协助者，散发着十分浓烈的人味，毫无疑问。至于那些在一旁拍照留念的、抄车牌号码准备买彩票的、趁乱偷窃伤者或死者财物的，请问应该作何解释？

《人生如戏》>>11/03/2011《关于本尼迪克特、日神与酒神》周嘉惠

2011-03-10T20:54:00.004+08:00

《关于本尼迪克特、日神与酒神》>>>周嘉惠3月6日刘彦运先生的文章《血染的茉莉花》中提到本尼迪克特、日神精神和酒神精神。我读过本氏的书，恰好对日神与酒神精神也略有所知，在此且班门弄斧，多添几笔权作补充。本氏（Ruth Benedict，1887－1948）是二十世纪最有影响力的文化人类学家之一。她最为人知的作品是受美国战时情报局委托而写的《菊花与刀》（1946年出版），是一份对日本民族性出色的研究报告。1935年出版的《文化模式》是另一代表作，她认为各种模式都有其独特的特征和存在的理由，不会因为其他文化的好恶而有所改变。为了阐明观点，本氏在《文化模式》中分析了美国东南方普韦布洛印第安人的“日神型”文化、美洲西北海岸克瓦基特尔的“酒神型”文化，和新几内亚多布人的“妄想型”文化。一生致力于原始文化研究的本氏，对所有种族都充满了理解与同情，而且厌恶种族歧视、种族压迫。

《人生如戏》>>06/03/2011《人》周嘉惠

2011-03-06T13:33:00.002+08:00

《人》>>>周嘉惠最近经常有种身份认同的焦虑。不禁要问：什么是人？哲学家提出种种解释，大概听过人是政治的动物、理性的动物、伦理的动物、符号的动物等等说法。所谓符号，德国哲学家卡西勒指的是种种文化现象，即诸如神话、宗教、语言、艺术、历史、科学等“符号形式”。这些，确实是其他物种不懂，或玩得没那么高明的把戏。不过，这许多说法并没有解决我的困惑。我不需要那么复杂的分析，希望能找到直接一点的答案。上世纪70年代的英国搞笑艺人团体Monty Python写过一首歌Eric the Half-a-Bee（半只蜜蜂艾历克），教人再三玩味。生物教科书说凡昆虫都有头部、胸部、腹部，还有六只脚。蜜蜂是昆虫，所以就应该有头部、胸部、腹部和六只脚。不幸的艾历克在一场意外中断了三只脚，头部、胸部、腹部也残缺不全，但还活着。好，原本是蜜蜂的艾历克，现在还是不是？假如艾历克因为不符合教科书的定义，

02/03/2011《育儿第一役》>>周嘉惠

2011-03-06T13:26:00.003+08:00

《育儿第一役》>>>周嘉惠女儿因为呼吸道异常，出世后即被留院观察7天。第6天医生建议妻子重新入院陪伴初生婴儿，妻子欣然答应。不料女儿整晚哭闹，搞得作为育儿菜鸟的妻子完全没辄儿，结果是一夜大眼瞪小眼，相看泪汪汪。有了前一晚的惨痛经验，女儿出院的第一天我们虽然满心欣喜，但同时也抱着肃穆的态度严阵以待，绝不掉以轻心。向带小孩经验丰富的阿姨请教对策，阿姨也倾囊以授，让我们受益匪浅。第一要务就是训练小孩吃奶，晚上十一点把孩子喂饱后，一定不可以在天亮前再喂了。医院的方法是每3小时喂一次，那不是在训练小孩，而是在训练大人！阿姨如此叮咛。小孩在白天还算安分，该吃的时候吃，该睡的时候睡，我们担心的是晚上。这孩子似乎晚上的精力特别充沛！但想到我们夫妻俩“双剑合璧，天下无敌”，总比单打独斗强，自也宽心不少。十一点喂饱奶后，关灯睡觉。凌晨一点女儿开始哇哇哭，妻子抱着宝宝哄，虽然五音不全还是哼曲给她听。

《人生如戏》>>27/02/2011《是问题，但问题不在自杀》周嘉惠

2011-02-26T18:57:00.004+08:00

《是问题，但问题不在自杀》>>>周嘉惠近来我国接二连三发生自杀事件，引起大家议论纷纷。这么多人自寻短见确实是个值得关注的社会问题，但我个人认为问题并不在自杀本身。人一降生，摆在眼前唯一可以确定的道路，就是直达死亡之路。可是基于各种各样的原因，有些人在自然死亡之前，选择了非自然手段结束自己的生命，也就是所谓自杀了。对于基督文化来说，自杀相当于否定了对上帝安排的信任，那是罪大恶极的。华人的传统概念中没有这种负担，所以自杀行为还是留有商量的余地。例如“杀身成仁，舍身取义”这种儒家传统下的道德标准，就很有鼓励自杀的味道。我们可以就此简单地断言华人有轻生的思维吗？当然不行。司马迁说过：“人固有一死，或重于泰山，或轻于鸿毛。”老早就点明了华人对死亡存在着一种“价值观”。太史公在受了奇耻大辱的宫刑后，选择“断鸟求存”，为的是完成《史记》。个人荣辱与《史记》相权衡之下，把个人尊严暂时放在一边，

《人生如戏》>>20/02/2011《我国是一个法治国家》周嘉惠

2011-02-24T00:04:00.003+08:00

《我国是一个法治国家》>>>周嘉惠在我国华人圈子经常可以听到“XXX注册了，但是还没有结婚”的怪话。这话似乎显示对某些人而言，传统习俗高于法律约束，喜筵一天不开席就不算正式结婚。也不能因此就说华人在婚姻上不把法律当一回事，多数人毕竟还是按照法律要求进行婚姻注册了，但是不可否认我们的法治观念确实有点与众不同。不知是否跟这样的氛围有关，“我国是一个法治国家”是一句伟大人物经常提醒我们的温馨提示，最近的一次是出自旅游部长黄燕燕之口。根据报道，部长大人针对回青团长伟论说的整句话是：“我国是一个法治国家，拥有制度与法律，有执法单位会执行，根本就不须要他们（指回教党）来执法。”（《南洋商报》，12/2/2011）回青团长发表伟论是否因为一时头疯不得而知，但是旅游部长就此课题对记者侃侃而谈，思维清楚且前后呼应，显然并非一时头疯。既然如此，我们应该可以合理的推断，部长大人的那一句话是要表达以下三点：1.

我国政府...，Niamah!

2011-02-16T23:37:00.002+08:00

从Patrick Teoh的博客Niamah抄来的：FRIDAY, FEBRUARY 4, 2011Stuck in Cairo, with NO help from the M'sian govtOK, so my bro and his wife and 3 kids went to Cairo last week for a long-awaited holiday. They had a great time the first few days. Then, on Friday 28th Jan, the whole city 'blew' up. Their Egyptian guide (a Coptic Christian), and the Egyptian hotel staff were incredibly helpful to all of them.

《人生如戏》>>13/02/2011《半杯水》周嘉惠

2011-02-12T20:00:00.003+08:00

《半杯水》>>>周嘉惠半杯水在乐观的人眼中，见到的是半满的杯，显现在悲观的人面前的则是半空的杯。这个例子常被人引用，并做出各种各样的联想、诠释。这半满和半空之间，到底有没有区别？似乎没有，二者之间甚至连“一线之隔”也不存在，那完全是同一条水平线。但似乎还是有区别的，那“一念之差”，却是一道永远无法化解的鸿沟。假如采用这个半杯水的例子，来理解执政党和在野党看待社会现象的态度，会让我们恍然大悟，何以对于同一件事情，朝野双方竟会得出如此南辕北辙的结论。执政党显然认为自身半个多世纪以来的政绩起码是杯半满的水。虽然不乏自知之明地承认我国尚是发展中国家，但是今天国民的生活素质比起1957年，难道不是大大提高了吗？以前只有过年过节才有鸡吃，今天随时随地爱吃就吃；以前家里有辆牛车已算是件相当神气的事，如今“有汽车阶级”比比皆是。（有位前同事的祖母早年拥有三辆牛车，替人从安邦地区把货物运往约15

《人生如戏》>>30/01/2011《关于古希腊智者》周嘉惠

2011-01-29T21:04:00.001+08:00

《关于古希腊智者》>>>周嘉惠1月19日陈永华先生的文章提到古希腊智者，然而却似乎对智者的诠释不够精确（他自言是引述梁文道的书）。在此依照我的理解，稍作补充。不论在古希腊还是今天，“智者”都是指在智慧上有过人之处的人物，这一点应该没有疑问。然而，古今对智者的认知还是有区别的。智者（sophist）是名词sophia（智慧）的派生词，原本并不具贬意。然而，智者在中国还有另一种不太好听的译法：诡辩家。我不确定后一种译法是否跟柏拉图有关，因为从留下的各种对话中，柏拉图是显而易见地对智者倒尽胃口的。柏拉图在《智者篇》对智者下的定义是：“智者的技艺是制造矛盾的技艺，来自一种不诚实的恣意的摹仿，属于制造相似的东西那个种类，派生于制造形象的技艺。作为一个部分它不是神的生产，而是人的生产，表现为玩弄词藻。这样的血统和世系可以完全真实地指定给真正的智者。”（王晓朝译，《柏拉图全集•智者篇》，268D）

《人生如戏》>>24/01/2011《干细胞是什么样的细胞？》周嘉惠

2011-01-24T00:06:00.005+08:00

《干细胞是什么样的细胞？》>>>周嘉惠我不是很确定，这世界是否真的存在着某种“血统纯正”的语言？以英文为例，莎士比亚的英文够不够纯正？但假如今天我们摹仿莎翁的语法写英文作文，可能会得个F，不及格。英文的发源地是英国，可是“橘越淮成枳”，今天美国、澳洲、印度的英文、英语，各有各精彩；至于这些橘与枳，孰高？孰低？那是另一回事，我没资格评论。幅员辽阔的美国，非但东西南北的口音大异其趣，甚至语法也不尽相同。对于这样的一个既成事实，不清楚英国是否有人认为自己的语文遭到了“污染”、美国是否有人不无悲怆地质问“留怎样的英文给后代？”回到中文的问题。什么是不受污染的中文？或者说，什么是血统纯正的中文？不含英文字母显然也是不够的，譬如有人还嫌“化”字洋味太浓，看了不舒服。自从有了手机短讯和互联网，火星文随即产生，手机、网络用语常常混合着各种语文与火星文，反正双方能够沟通就好。时势造成的现象，

《人生如戏》>>23/01/2011《无关谁大谁小》周嘉惠

2011-01-23T01:07:00.003+08:00

《无关谁大谁小》>>>周嘉惠早前柔佛州教育局指教育部指示强制缩班，副教育部长魏家祥否认有此指示，并在答记者问时，有经典名句：“你要我现在打电话，问到底是教育局（权力）大，还是教育部（权力）大？”请留意，挂号内的“权力”二字为记者所加。教育部比教育局大是常识，但问题是大又如何？不论是“一场误会”也好，存心“以下犯上”也罢，柔佛州教育局与教育部不同调已是摆在眼前的事实，难道打算再一次哈哈哈大笑三声就算数？我们很想知道教育部打算如何处置柔佛州教育局长的错误？假如教育部本着“一个马来西亚”的精神（这年头做任何事都需要挂在口头的一种精神），宽宏大量地在记者面前表演“一笑泯恩仇”，双方握个手然后继续各自爱干什么就干什么去，那么我们就该充分理解，副部长所谓的“大”其实并不是记者所以为的“权力”。至于两者之间到底还有什么物事可供较量大小的？请大家自行发挥想象力。教育部引人议论纷纷的最新话题，莫过于2

《人生如戏》>>10/01/2011《预感实现之后》周嘉惠

2011-01-10T01:26:00.003+08:00

《预感实现之后》>>>周嘉惠我早发出预言（5/9/2009，《是现实？还是扯淡？》），赵明福坠楼案最后的调查结果，恐怕会让大家好像发现了自己母亲是女性般大吃一惊的！果不其然，验尸庭的“悬案”判决让我的预感在很大程度上不幸言中了。首相紧接着宣布成立皇家调查委员会，不过目的不是加强力度来调查赵明福不明不白的死因，而是调查反贪会在盘问赵明福时是否违反程序、违反人权。相信首相是认为赵家家属，以及广大关心此案发展的国民，主要是对反贪会的专业操守显得有所怀疑（雪州反贪委员会执法助理阿斯拉夫作为验尸庭第19名证人，在法庭上宣称自己是从电视剧《CSI》中学习到盘问证人的技巧的，教人印象深刻），方才决定成立这种貌似点错穴道，实际上如何就不便多说的皇委会。大家被提醒对此案切勿情绪化，因为我们是法治国家，所以务必遵守法律。伟大人物挂在口中的法律其实是“实在法”，他们可能并不知道，但我们绝对必须牢记，“

24/12/2010《和女儿有个约会》>>周嘉惠

2010-12-28T01:24:00.002+08:00

《和女儿有个约会》>>>周嘉惠有人认为生命的出现很神秘，我却始终觉得其实有点滑稽。就算经过验孕棒的证实、B超扫描技术的显影，从外表看来，那85克的生命实体，实在长得很像一团肥油。85克是个什么概念？就一包快熟面吧。呵呵！屏幕上显现的真的就是周睿吗？和妻子老早就说好，不管男孩或女孩，都叫单名“睿”。睿者，智慧也。我们都还算读书人，读书人终究还是比较重视智慧的。况且，冀望子女比自己更具智慧也十分合情合理啊。怀孕百科说要多跟胎儿说话，不过没明确说明该讲些什么？这让人有点困惑，坦白说我向来没有对着肚皮谈笑风生的习惯。想起80年代的美国电影Three Men and a Baby中，男主角读体育新闻给婴儿听，他的道理是“只要放柔声调就行了，读什么都无所谓，反正婴儿听不懂。” 这听起来还蛮合逻辑的，于是随手拿起亚里士多德的《诗学》来念。念了几句，拍拍肚皮，好不好听啊？over！

《人生如戏》>>22/12/2010《共同生活》周嘉惠

2010-12-28T01:20:00.002+08:00

《共同生活》>>>周嘉惠当副首相公告天下在其心目中，自己是马来人优先于马来西亚人时，其实我是满腹狐疑的：副首相又会如何衡量自己的巫统党员与马来西亚人身份的顺序呢？这是个有趣的问题，可惜没人当场提出，因此无从得知副首相的答案。但是，这不防碍我们尝试往这个方向作点思考。我国的种族关系在各方努力克制下，虽然四十年来没有发生大冲突，但整个大环境的氛围如何？其中冷暖和政府对外宣传的其乐融融画面，毕竟有它一定程度的出入，这一点大家心照不宣，自不必再画蛇添足。然而，我们还是很应该关心这一片天空底下的司法公正、权力均衡以及整个共同体的原则等，而不是对政府一再表演的花招盲目喝彩。换句话说，我们希望见到的是伟大人物把表演化为实践能力的证明。举个简单的例子：2020年高收入的“高瞻远瞩”，绝对不及当下高消费的磨难来得切身与真实。当越来越多人睡醒了，为什么反而还要强迫大家继续做梦呢？

《人生如戏》>>05/12/2010《原因与说词》周嘉惠

2010-12-28T01:16:00.002+08:00

《原因与说词》>>>周嘉惠先看一个笑话。一位高龄九十的老先生请教医生，自己是否有希望活到一百岁？医生问老先生喝酒吗？“不喝。”抽烟吗？“不抽。”玩女人吗？“不玩。”医生很好奇：“那请问您为什么要活到一百岁呢？”世界上事情的发生通常都会有或大或小的原因，虽然我们并不一定清楚其中的前因后果。笑话中的医生就弄不明白老先生想活到百岁的原因，在其心目中大概除了吃喝嫖赌，人生就没有什么更值得生存下去的理由了。这情况就有如北美洲发生的飓风和南美洲一只蝴蝶打饱呃之间可能的因果联系，确实不是人人都能够心领神会。知不知道原因是一回事，但有些人会提出意想不到的说词。老先生想活到百岁可能是为了救国救民，尚未创作出一首令自己满意的诗歌，或其他私人理由。能不能取信予人且不管，反正横竖总都是一种说法。说词可以有千百种，但真正的决定性原因绝不会多。千百种说词中可能有其中一种正是事情发生的原因，也可能连一种都没有，

《人生如戏》>>12/11/2010《关于字典与辩论》周嘉惠

2010-11-12T12:33:00.002+08:00

《关于字典与辩论》>>>周嘉惠近来的“皇”与“王”争论中，频频有人祭出字典（广义的，下同），让我联想到周星驰电影的一幕：在紧张时刻，周星驰大动作亮出自以为是必杀技的尚方宝剑，不料却是咸鱼一条！字典是尚方宝剑？抑或是咸鱼？我们不妨来推敲一下。曾经在某中学辩论赛，一本厚厚的《英国剑桥科学大字典》，令对方同学仿佛脸上连挨几记重拳，脚下又踩到狗屎，一时阵脚大乱，就此种下败因。胜方事后相告，世界上是否存在上述字典不得而知，反正比赛当时丢出的不是那本字典。这里透露两个讯息：一、辩论赛是争胜利，不是真理。二、字典的权威性似乎常常被过分放大了。字典的编纂人为字、词下“定义”，实际上不外就是在综合各种流行用法，同时将它释义为一般人较熟悉词汇中的词，如此而已。至于被解释的字或词，与编纂者的陈述之间，是否具有必要且充分的联系？我们通常不清楚、不关心，也没能力判断，

《人生如戏》>>30/10/2010《身为华人这件事》周嘉惠

2010-10-30T00:11:00.003+08:00

《身为华人这件事》>>>周嘉惠在吃喜筵时，不论端上桌的是山珍海味还是粗茶淡饭，通常我们的反应只有喜欢或不喜欢两种选择。假设饭桌上有人因为端上的是一道XX菜，因此而觉得十分“光荣”与“骄傲”，并站起来大声表达了这种心意，同桌的“桌友”们恐怕会不由自主地缩成一团，同时随手悄悄拿起筷子、盘子之类挡在胸前以防万一。不论是一道什么样的菜都好，它摆在眼前就只是纯粹一种客观事实存在而已。这道菜不是专程为某个人准备的，出席喜筵的人一般不会到厨房大展身手，所以这道菜按常理说也不会存在着什么值得骄傲的“个人功绩”可言。因此，假如有人因为这道XX菜而表示“骄傲”与“光荣”，那是过度诠释了一道菜的延伸意义，一般人都会觉得他有毛病。本文关心的当然不是XX菜引发的潜在喜筵危机思考，我感到好奇的其实是另一个现象，不知道读者们有多少人曾经认真考虑过这个问题：身为华人，自己到底是采用什么态度来看待这件事？

《人生如戏》>>12/10/2010《对理性讨论的期许》周嘉惠

2010-10-11T19:50:00.003+08:00

《对理性讨论的期许》>>>周嘉惠最近我个人也有份参与的一场纸上论争，主要参与者都纷纷挂上免战牌，看样子是后继无力，该告一段落了。这一场声势不算浩大的论争，是否让读者更清楚认识到赞成与反对宽赦杨伟光的两种对立的观点？其实很值得怀疑。甚至几位作者本身是否从中获益，因一场讨论而扩大了自己的视野？也很值得怀疑。为什么这么说呢？因为实在看不出其中有太多理性的讨论，很多时候只是一味在维护自己的立场，以及猛往不同意见者身上贴标签，在某种程度上甚至可说是企图妖魔化对方。对一件事情，每个人拥有各自不同的立场，这其实很正常，但根本不是重点。我们更应该关心的是立场后面的一些基本依据。从表面看，譬如方嫩《伟光，加油！》的依据是“法律不外乎人情”、“人非圣贤，孰能无过”，晚探明的道理则是“刑法就该依法行事”等。更深一层看，张金发、方嫩、川中明月诸君似乎相信“好死不如赖活”，在监牢中干蹲着比一了百了的死刑仁慈。

08/10/2010 《再谈刑法真义》张金发

2010-10-07T18:48:00.002+08:00

《再谈刑法真义》>>>张金发为何要订立刑法？它的订立有何意义？刑法与任何一种法律条文一样，人活在世上，只要你不是离群独居，那就得受到种种法律的约束，这是普世认同的社会契约。法律的形成，起因于人权。为了维护基本人权，历经数千年才以累积的生活经验所需，促成了法律条文的订立，要人人自我制约，以便保护自我，进一步保护周边的亲友、社区、国家．．．．。所以，每个人自出生开始，在漫长成长的过程中，每每被教育何种作为是可以做，何种作为不能做，是非黑白对错一一被告知。为什么要如此？无非是教导每个人只能做对的事，做合乎情理法的事；不法的事切莫去触犯，否则会遭到法律的“对付”。因此，只要人人遵守法律，法律条文即如同虚设。所以，本人在“刑法是不是教育？”一文回应晚探明君所谈“刑法不是教育”的撰文中提及，刑法是不得已才用，并非一定依书照本宣科。活用法律条文才是真正让法律条文显示出更全面的人性化、合乎时势。如今，

《人生如戏》>>06/10/2010《启蒙运动没有到来》周嘉惠

2010-10-05T19:58:00.003+08:00

《启蒙运动没有到来》>>>周嘉惠约二十年前，一位中学同学告知其退学的决定，我劝她考虑清楚，而她直言自己“从不做后悔的事”；只记得，当时心里猛的一揪，唯不知道原因。最近，另一位朋友告诉我其在“头脑极度清醒”下的一个宣言，刹那唤起沉静了二十载的记忆，心里同样感觉到猛的一揪，但今次倒是明白为什么有这种反应了。两位朋友愿意把个人的一些重大决定告知，那是看得起我，假设他们斩钉截铁的猛话并非言不由衷，那他们似乎要的不是意见的反馈，而只是希望寻求赞同的鼓励。可是，发现了当局者思想上的盲点，却又无从对两人的一意孤行找到劝告的空隙；作为朋友而爱莫能助，终究是令人深感痛心的憾事。做人有自信当然是好的，但满足于浅薄的自我认识哪算得上是自信？膨胀的自我简直太狂妄了，“从不后悔”？“头脑极度清醒”？充其量就是一种直觉而已，对于直觉怎么能够如此相信到十足呢？古希腊七贤人之一的巴比米德认为感觉世界仅仅是一种欺骗。

2/10/2010 《公道仍在政府手里》川中明月

2010-10-02T14:06:00.002+08:00

《公道仍在政府手里》>>>川中明月对年少无知、误入歧途的大马少年杨伟光运毒被逮捕，新加坡该不该对其动用死刑一案，近期在《南言》版引起热烈讨论。有周君、张君以借古论今形式来分析死刑的不公和缺陷，还有晚君回应了以上二者，认为废除死刑亦是个问题，仿佛放过“群鬼”即一发不可收拾。据我个人了解，社会上绝大多数的人们都在声援杨伟光，他是个底层社会出生的孩子，错误选择当毒贩的跑腿而被新加坡当局捕获，和那些借新加坡为踏板运毒的外籍人士那样，新加坡政府一点也不领情，直接对他判处绞刑。然而，杨的死刑期获得了延长期限，人权分子纷纷寻求机会解救这孩子，国人们也参与了杨伟光的后援会，宗教组织、华堂等皆呼吁新加坡政府宽恕他所犯下的罪过，给予他重新做人的机会。阅读了周君回应晚君的文章提到，后援会“除了声援的电话，同时也接到许许多多抗议的电话”。晚君的看法若说太过残酷无情，那么这些发表抗议的人们岂不都是一群残忍的人？

2/10/2010 《刑法就是刑法》晚探明

2010-10-01T23:19:00.002+08:00

《刑法就是刑法》>>>晚探明根据我的理解，《刑法真义》全文就是要表达“刑法就是教育”的概念。当然我可能是完全误会了，但是假设我的理解是没错的，那么《刑法不是教育》这个题目就是直接了当地表达我对这个概念的不认同，没有什么好高深的，不用想太多。我不是很确定张金发先生《刑法是不是教育？》一文，是有意抬杠而故意顾左右言他呢？还是因为我的表达能力不好，让他产生了误会？我真诚希望答案是后者，那么则敬请原谅，容我借此把自己的意思尽可能再表达得清楚一些。教育跟刑法怎么会是同一回事呢？刑法固然可以起到一定的教育作用，但它绝对不可能等同于教育。我们单纯用逻辑来考虑就好，A等于B，B自然等于A，同理假如“刑法是教育”说得通，那“教育是刑法”也说得通吗？不完全通吧？既然不完全通，那就代表二者也许有相近的作用，但不能等同视之。有交集不等于全等，这是基本数学观念。

27/9/2010《伟光，加油！》方嫩

2010-09-26T21:02:00.003+08:00

《伟光，加油！》>>>方嫩晚探明先生在《南言》发表之《刑法不是教育》，扼述了自己认为刑法可解决任何一件事情，且认为法律只是旨在维护社会安宁，因而否决了周惠嘉先生的《俄狄浦斯王，苏格拉底与杨伟光》和张金发先生的《刑法的真义》。本人并不苛同晚兄的看法。晚兄认为若不依法行事的先例一开（指赦免杨伟光），只怕潘朵拉的盒子再也关不回去，届时群魔乱舞，谁能来负责？杨伟光若真的被赦免，怎样保证他不会走回头路？那我劝他甭“杞人忧天”了。兴许他真的不知啥是法律不外人请呗。杨伟光，一个生长在支离破碎的贫穷青年，自小辍学，以应付家庭日渐沉重的负担，进而接触了毒品，让自己踏上了不归路。古人有云：“人非圣贤，孰能无过”，一个人在世上难免会犯错，难道探明兄就未曾犯过错吗？法律存在的意义虽即是为了防止罪案的发生，但法律只是咱们人类所设的死板板规则。假使我们不墨守成规，不纯粹以法律的角度看待某事，却能以更开明，

《人生如戏》>>27/9/2010《是保树？还是保林？》周嘉惠

2010-09-26T20:58:00.004+08:00

《是保树？还是保林？》>>>周嘉惠借古论今的文章，假如不是为了讽刺的目的，则极可能即代表着作者还没失去理想、对现状尚未死心。实际上假如真的绝望了，只怕连文章都懒得写，哪还会费劲去讽刺些什么呢？现实往往是令人沮丧的，写作人保留一点理想以为慰藉，也无可厚非吧？只顾及形而下的日常生计，不留一丁点形而上的理想，结果就是今天社会的恶形恶状。反之，只对形而上的理想念念不忘，无视形而下的生活所需，结果徒让人感受到一身不合时宜的酸味。假如感觉我的文字带有酸气，还请晚探明君（〈刑法不是教育〉，24/9/2010）与读者们，对本人身上余毒未清的不合时宜宽容一些。是的，还是保持中庸之道比较好，理想不失现实，现实不忘理想。但这种境界往往只是滞留在“虽不能至，而心向往之”的状况中，奈何？言归正传，我何尝不知道时间紧急？但我认为时间再紧急也不能放弃法律的尊严，用孔子的话来说，就是不可“穷斯滥”。做人做事一旦“

25/9/2010《刑法是不是教育？》张金发

2010-09-25T01:06:00.001+08:00

《刑法是不是教育？》>>>张金发晚探明以“刑法不是教育”一文来回应本人之“刑法真义”，感谢他的捧场，拙作之言论如有不妥之处，欢迎点评。深思晚君的文稿：“刑法不是教育”作为题目，让人似懂非懂。请问大学里，法律系学生修的课是什么？或许咱们先厘清“刑法是不是教育？”这一个观念，晚君的题目显而易见是否决，小弟才疏学浅，刚好有点不认同。基本原点问题：为什么有刑法的订立？长篇大论不需说，小弟认为法律的订定无非是确立一些基本行为，以便让民众有所依循，它不只作为道德准绳，从法定条文中也可以分析是非黑白对错，只要人人遵守，社会国家的秩序就不致紊乱政纲！刑法同样是法律条文，只要生活在社区中，人人都必需要了解何种行为是对，何种行为是错的，一旦犯法，自然要受到法律的制裁，故而有所谓“天子犯法，与庶民同罪”之说！刑法学未必需要人人精通，但是人人都会在学校上课时得到这种教育的机会。师长会告诉我们何者为对何者为错，

24/9/2010《刑法不是教育》晚探明

2010-09-23T21:06:00.003+08:00

《刑法不是教育》>>>晚探明《南言》版连着两天有专栏作者谈论杨伟光的事件，周嘉惠先生的《俄狄浦斯王、苏格拉底与杨伟光》（21/9/2010）与张金发先生的《刑法真义》（22/9/2010）同样都是采用借古论今的手法。根据我的理解，周嘉惠先生借一把古希腊的余光，尝试说明恶法亦法，如果不按规矩处理，那就准备面对社会可能紊乱的后果。苏格拉底当年就是为了保全雅典的法律制度，而宁可牺牲自己的性命。虽然周先生认为如果法律有缺陷，就应该及时修正，但他似乎忽略了现在杨伟光的情况有若急惊风，恐怕等不及国会三读修法这位慢郎中？那该怎么办呢？张金发先生则借唐太宗的故事，希望提醒新加坡政府去“体认刑法的真义”。张先生在文章中表达的部分观点，我是不认同的。首先，杨伟光这位“有意悔改的年青人”，假如真的逃过此一劫，请问有谁可以保证他从此就不会走回老路？克林顿总统当政时亦主张“three strikes”的做法，

22/9/2010《刑法真义》张金发

2010-09-23T13:24:00.002+08:00

《刑法真义》>>>张金发现年22岁的沙巴人杨伟光在2007年因为运毒入境新加坡被捕，被判处死刑。他本定于去年12月问吊，但杨之律师拉维成功入禀法庭，暂缓死刑，并且针对新国驳回杨伟光宽赦申请的决定，提出司法审核。大马坊间对这案件的声援此起彼落，几乎一致呼吁新国能宽赦杨的死罪，改判轻罚，让有意悔改之年青人得以重生的机会。杨之运毒案件，从新加坡刑法上看，要脱罪似乎是不可能之事，新国以严刑峻法闻名于世，他们的人民生活在新加坡奉公守法，社会井然有序。不过，当他们离开新加坡时，是否同样的行为操守？一些事实显示，新国人民一旦开车离开新国进入大马领域，他们多以“飞车“为乐。新加坡城市以清洁整齐同样闻名天下，他们的行为在新国可说是可圈可点，但是，他们却把大马领土当作垃圾场，随地乱丢垃圾，这与他们在新加坡的行为根本南辕北辙。因此，新加坡实施严刑峻法并没有让民众体认刑法的真义，新国人民只有避刑责，

《人生如戏》>>21/09/2010《俄狄浦斯王、苏格拉底与杨伟光》周嘉惠

2010-09-20T23:50:00.002+08:00

《俄狄浦斯王、苏格拉底与杨伟光》>>>周嘉惠古希腊哲人柏拉图在《法律篇》中指出（863－864页），导致我们犯错的原因有三：1.欲望，2.愚蠢，3.缺乏健全的预见和信念。假如报章的报道是没有偏差的，那么杨伟光犯罪的原因，可说十分吻合柏拉图在2千3百年前所作的分析。杨伟光在新加坡因贩毒罪而被判死刑一事，也让我联想起古希腊流传的民间故事“俄狄浦斯王”。俄狄浦斯王的完整故事许多人可能并记不清楚，但提及故事中的“弑父娶母”情节、“早上四只脚、中午两只脚、晚上三只脚”的谜语，相信倒是有助于唤起记忆。俄狄浦斯的弑父娶母完全是无心之失，他甚至为了躲避这个可怕的预言而逃离家庭，但要发生的悲剧，终究还是发生了（古希腊的命运悲剧并不是在提倡或反映宿命论，这点往后有机会再谈）。误杀生父在法庭上或许尚有申诉的余地，乱伦的事实却是无论如何都无从辩护的，这种事情根本就已超越了动机的考量范围。

《人生如戏》>>27/08/2010《品格》周嘉惠

2010-08-27T10:12:00.004+08:00

《品格》>>>周嘉惠怡保市长：国庆不挂国旗，就是不爱国。商家不爱国，就不允许在怡保做生意。Patrick Teoh: Niamah!最近读了一本2005年出版的书《国家的品格》，作者是日本的数学教授藤原正彦。作者有感于日本人在二次世界大战后对自己的国家失去了信心，同时对当下社会沉迷于金钱游戏，以致道德普遍沦丧的乱象，感到忧心忡忡。作者大声疾呼应该重新建立“国家的品格”，否则不足于力挽狂澜。这本书在日本出版后，半年内即狂销二百万册，平均一天一万册。在全球化的今天，沉迷于金钱游戏、道德沦丧等等问题已不是什么新鲜事，我们每天也在面对着。然而，可能由于我不是日本人之故，也可能我个人的神经末梢久经修炼，已百毒不侵，读了这本书后实际上并感受不到太大的心灵冲击。不过，这本书还是引发了我一个疑问，我们似乎比日本多了一个很根本的问题：什么是我们失去的国家品格？这一点很重要，假如我们甚至不能确定、

《人生如戏》>>07/08/2010《不知有国家》周嘉惠

2010-08-06T22:23:00.002+08:00

《不知有国家》>>>周嘉惠梁启超批评中国的传统史学只知有朝廷而不知有国家，只知有个人而不知有群体，只知有陈迹而不知有今务，只知有事实而不知有理想（《饮冰室全集•新史学》）。我感叹，不知有国家者，又岂只是梁任公当年所指责的衮衮诸公？平时就出没在我们左右的男男女女，心中不知有国家的，实是大有人在。其中一类最常见于华社。这类人的思维很简单、思考很直线，经常抱着近乎感恩的态度发表伟论：“幸好’他们’这样，否则我们那里还能够找吃？”这样的论调不知听过多少回，经商者、打工族都这么说。 “我们”在社会上的立足，依靠的难道就是“他们”的不争气？这好比在田径比赛中侥幸得奖，全赖对手刚好集体摔断腿；即使如此，好意思心存感恩？假如“我们”纯粹是靠捡便宜在过日子，而且大家都很感激受到如此“厚爱”，那就不好再对“他们”老抱着拐杖不放表示愤愤不平。不是吗？坐轮椅的人干嘛去嘲笑别人拄拐杖？比矮子高一公分，

《人生如戏》>>03/07/2010《人道主义和安乐死》周嘉惠

2010-07-03T17:09:00.003+08:00

《人道主义和安乐死》>>>周嘉惠通常当学生表示希望跟老师作“正面的交流”时（《回应<当人道主义不再人道>》，28/6/2010），身为老师者似乎只能以亚理斯多德的名句“我爱我师，我更爱真理”嘉勉之，而不该加以阻拦。虽然，陈泉慧固不是亚理斯多德，我亦非柏拉图，所以不必以“热爱真理”来为脸上贴金，但在这年头理性的交流确实还是可贵的；它和古希腊追求真理的精神有程度上的不同，本质却是相近的。近年国内不时有各种“疑似”贪污的丑闻被揭发，然而往往在报上热闹一阵之后就不了了之。说“疑似”原因有二，第一固然是因为没人需要为丑闻负责，或需要负责的人其职位实在低得太不匹配，教人心生疑窦；第二则是因为吃相过于难看，明明就是张牙舞爪的魑魅魍魉，却硬要人相信其实是白雪公主的双胞胎姐妹，而且披起牙医袍十分纯洁可爱！真不知道是说话的人智商有问题？还是说话的人以为听话的人智商都有问题？

28/6/2010 《回应<当人道主义不再人道>》陈泉慧

2010-06-30T21:33:00.003+08:00

《回应<当人道主义不再人道>》>>>陈泉慧周嘉惠先生于６月18日在《南言》版《人生如戏》的专栏题为：《当人道主义不再人道》。周君曾经在我念高中时当过我的数学和英语教师，教学认真。俗语说“一日为师，终生为师”。拜读周老师的文章后，学生有一些疑问和意见，谨以此文作回应，盼和周老师再作正面的交流。文章指出海地的失业率高达百分之八十，这样的不幸，是“亡国而有余”的。但是海地却至今未亡，原因是因为联合国不让她亡。在周老师眼中看来，这是不人道的，因为海地的子民即使避过了天灾，未来还是没有希望的。周老师言下之意，难道是指凡是像海地这类不幸的国家，都应该任其自生自灭，以符合大自然“弱肉强食”，物竞天择’的道理？联合国或国际社会应该任其饱受天灾肆虐而不施予援手？弱肉强食固然是真理，可是，当被“强食”的对象是人类时，眼睁睁看着数以千万计的人类灭亡，这难道就是人道主义？

《人生如戏》>>26/06/2010《部长跟谁在过不去？》周嘉惠

2010-06-25T20:29:00.003+08:00

《部长跟谁在过不去？》>>>周嘉惠不久前国内贸易、合作社及消费部长（右图）跟杂货商联合会杠上。为了解决走私统制品的问题，该部坚持贩卖白糖、面粉、食油这三种统制品必须申请执照，杂货商则宁可不卖也坚持不从命，闹得不可开交。后来，事情就像许多人的预测般，“顺利落幕”，“和气收场”，喜气洋洋得就像什么事都不曾发生过一样。有一种说法，和谐社会所彰显的态度就是：“服从多数人，尊重少数人，宽容个别人。”话是不错，但我个人则反对为了表面的和谐，而放弃追究问题的根源。宽容是原谅，但不是忘记，更不是失忆。这就好比下棋不能把胜利寄望在对手适时的暂时性失明或失智，社会和谐也不可能指望大家永久的集体性失忆。遮遮掩掩只会导致猜忌，所以事情总得搞清楚，老表演自欺欺人的一团和气可不是达致和谐的办法。政府津贴白糖、面粉、食油这三种日常用品，为的是让国人受益，而不是让邻国的人民受益，

《人生如戏》>>18/06/2010《当人道主义不再人道》周嘉惠

2010-06-21T01:34:00.003+08:00

《当人道主义不再人道》>>>周嘉惠今年一月海地发生大地震，一时将全世界的注意力都吸引到这个位于加勒比海北部的国家。假如不是因为这一场地震，媒体恐怕不会如此热心纷纷对海地作出各种各样的简介，那我只怕永远想不到有这么一个国家，虽然已知是世界上最贫穷的国家之一，居然会有高达百分之八十的失业率。而且，那还是大地震发生前的统计数字。百分之八十的失业率是个什么概念？其实一点都不复杂，也就是意味在这个国家，十个人之中有八个是没有工作的。假如不幸生在地球的这一个角落，到底会是一种怎么样的悲哀呢？这情况，不禁让我联想起中学时代历史老师的一句口头禅。陈木梅老师讲史到激动处，往往大骂一句“亡国而有余！”，把同学们吓得胆战心惊。百分之八十的失业率、百分之八十的文盲率，相当符合“亡国而有余”的条件了吧？问题是，说海地亡国而有余，可是她怎么就不亡呢？思前想后偶有一得，或许是基于“人道主义”之故，

《人生如戏》>>08/05/2010《今日勾践》周嘉惠

2010-06-14T23:35:00.002+08:00

《今日勾践》>>>周嘉惠首相兑现乌雪补选的承诺，补选后马上就发了一张面值3百万的拨款支票给叻思华小董事部。那张叻思华小董事长与首相一起拿着模型支票在布城的合影，出现在许多报章的头版，给人留下深刻印象。报章上董事长黄泽桂拿着3百万的支票笑得合不拢嘴，看了真叫人感到心酸。所有认识华文的马来西亚华人，或虽不认识华文然而却认同华文教育的华社成员，都基本理解华文教育在这片土地上成长的艰辛。因为独中的存在而显得血统不纯、身份尴尬的国民型中学，虽然“本是同根生”，却被严重边缘化，甚至“缺席华教史”（安焕然语）；那是另一个问题，在此且按下不表。基本上由目前约1300间的华小、60加1间的独中、北中南三间华文高教学院所组成的华文教育系统，在经费上已成为我国华社摆脱不了的沉重包袱。我们为支持华教而掏出或多或少的捐款，简直可以视为是一种“不识时务”的罚款。华社这众所周知的“第二份所得税”

《人生如戏》>>24/04/2010《修养的提升》周嘉惠

2010-05-02T17:36:00.002+08:00

《修养的提升》>>>周嘉惠最近发现一个有意思的现象，自己好像越来越有修养了！火气明显的降低，谈吐也减少了火药味。思前想后，觉得最大的原因很可能与我国的大环境有关。譬如说，大概是十年前吧？当时每每在公路上见到从挂着新加坡车牌的轿车里抛出垃圾，心里总是不得不怒骂新加坡教育的失败；这些丑陋的新加坡人，一过长堤就实行“大解放”，马上脱下循规蹈矩的画皮，露出胡作非为的面目，彷如进入无人之境，真是没有公德心到了极点。后来逐渐发现，从挂马来西亚车牌的轿车所抛出的垃圾量，好像实在也为数不少。那该怎么看这件事？一、我能够质问垃圾虫们这是他们母亲所教导的行为吗？当然不行！欠揍吗？为了保护国家形象，我们身为国民者都有绝对义务协助减少路霸逞凶的事件发生，这跟那些明明选票已经清楚请他老兄趁早收拾包袱回家看古龙小说，但仍然坚持为人民服务的政客的逻辑一模一样。向领袖学习，怎么可能会错？二、

《人生如戏》>>27/03/2010《"马华，我爱你！"》周嘉惠

2010-03-27T21:34:00.003+08:00

《"马华，我爱你！"》>>>周嘉惠假如在这时候还来谈“无政府主义”似乎有点不合时宜，虽然“无政府”被标签成混乱、虚无、道德沦丧的同义词，确实是有点冤枉的。在我个人的认知中，无政府主义者对于生活的追求是主动的，不像今天一般的老百姓那样，顶多只是消极且被动地在咖啡店骂政府的娘，骂生活的娘，骂老板的娘。我觉得，在报上写评论文章的人就很具有点无政府主义者的主动精神。当然，敲敲键盘或摇摇笔杆就能换取一定的稿费、名声，以及达到消磨时间的目的，或许也能算是写作额外的附加价值。对大多数在报上写文章的人来说，投稿的最主要推动力，恐怕不是来自于稿费、名誉，或消磨时间。按照几位同样有投稿经验的朋友的说法，以及个人的推敲所得，我猜想，为了满足传达个人意见的欲望，应该才是最主要的原因。然而，今天社会上的冷漠，除了表现在远亲、近邻同样不值得期待，在报章言论版面上讨论的稀少更是一个明显的标志。

《人生如戏》>>26/02/2010《我们还可以期待知识分子吗？》周嘉惠

2010-03-07T00:35:00.004+08:00

沈观仰老师《我们还可以期待知识分子吗？》>>>周嘉惠今日的专业人士无法代替传统知识分子，因为他们关注的不再是以“人”作为中心的世界，而更倾向于一种自我中心的、或非人的世界。当工业社会分工带来齐一化，加上科学的日益理性化和神圣化，难免带来种种教条主义与经验论的弊端，乃至以为所有科学的成就和人类的进步都应归功于理性，并企图以此来压制对立的思想和主张。启蒙时代以来，这种独尊科学的风气，导致诸神的隐退，而科学以外的真理，不论是以诗歌、神话或宗教做出的诠释，一概被消音。这种单元的局面并不利于我们与世界的对话。邱家金教授主张的单元文化爱国论，与此种风气有其异曲同工之“不妙”；不知学历史出身的邱教授在学界饱受科学教条的边缘化之后，何以还对单元文化的霸道表现得如此麻木不仁？假如今天知识分子还没有绝种，现代社会似乎至少也已成功地将知识分子推向绝种的边缘，以致有类似雅各比（Russell Jacoby）

专栏《人生如戏》>>25/02/2010《社会型知识分子》周嘉惠

2010-03-07T00:26:00.002+08:00

《社会型知识分子》>>>周嘉惠上世纪80年英国文化界发动了“反知识分子”浪潮，保罗•约翰逊（Paul Johnson）的畅销书《知识分子》是很有代表性的。书中对卢梭、雪莱、易卜生、托尔斯泰、海明威、布莱希特、罗素、萨特、威尔逊、高兰茨、赫尔曼、乔姆斯基等广义的知识分子提出尖锐批评，指责他们为五斗米折腰，背叛了自己的良知。知识分子的警句亦被讥讽为“一种未经检验的、精神失常的思想，一种纯粹的夸张。” 当知识分子从自己的专业学科转向公众事物，约翰逊认为他们经常是表现得“愤愤不平而又语无伦次的”，而且“在许多梦想太平盛世的知识分子的生活中，似乎有着一个不祥的更年期、理智的断经期，这也许可以称之为理性的逃亡。”确实，善的观念与善的行为、善的实践之间尚有一段距离。法国大革命时期兴起的雅各宾主义就是一个典型，博格斯（Carl Boggs）在《知识分子与现代性的危机》指出，这些狂热分子认为自己“

专栏《人生如戏》>>23、24/02/2010《书斋里的知识分子》周嘉惠

2010-03-07T00:17:00.003+08:00

《书斋里的知识分子》>>>周嘉惠大学这个大型书斋，固然是知识的生产工厂（胡适早在北京大学任教时代就发过如此怨言）、国家劳动力的训练中心，却也同时是知识分子的摇篮。因此，从大学出发来检验萨义德“知识分子不是专业人士”的宣言显然是合宜的。 “秀才不出门能知天下事”是一种书斋环境内的理想，但在现实中大学却蜗居了不少不食人间烟火的书呆子，甚至连书都读不好、教不好的“学府怪客”。假如这些人被指责是“伪知识分子”，那也许还是有点冤枉的。如前所述，“知识分子”不是一种可以自我标榜的身份，名片上可以印上博士、博士生导师、教授等等名衔，但至今还没见过把“知识分子”印上名片的。假如有朝一日不幸果真见到这种名片，那递名片者绝对是心怀鬼胎、意图不轨的，必须提高警惕。西方并没有像亚洲般对高等学府那么的充满幻想，学者也不背负着过多的社会期望。如萨义德这类行动、理论兼备的学者出现在西方的著名大学，

专栏《人生如戏》>>22/02/2010《知识分子与专业人士》周嘉惠

2010-03-07T00:11:00.005+08:00

萨义德缘起：不久前因为我国著名历史学者邱家金教授提出的一些言论，在华社掀起轩然大波。据个人浅见，这主要关系到大家对邱教授社会定位的认知与期盼出现落差之故。在此无意对邱教授言论再加以置喙，只是希望对“知识分子”的定位进行一个探讨。在厘清学者并不等同于知识分子后，相信许多人就会对邱教授的言论顿感心平气和。“知识分子”是个耳熟能详的名词，但什么是知识分子呢？这里将以四篇短文表述我个人的看法。《知识分子与专业人士》>>>周嘉惠从古至今，由西到中，不论是文人、爱智者、智者、学者、知识分子或专业人士，将这些称谓串连起来的核心就是“知识”。孔子强调“智、仁、勇”，亚里斯多德在《尼各马科伦理学》也有“智慧是一种德性”（1105）的说法，智慧是知识的升华，由此亦可见“知识”向来就是被高度重视的一个元素。但是，上述各种同样都是具有知识的人，给予我们的印象却大不相同。

专栏《人生如戏》>>19/02/2010《你是马来西亚人，你快乐吗？》周嘉惠

2010-03-07T00:06:00.002+08:00

《你是马来西亚人，你快乐吗？》>>>周嘉惠香港政治经济风险评估顾问公司（PERC）于正月初公布一项针对我国的报告，直指我国政局正趋向不稳定。在忍耐了一个月后，副首相终于强烈反驳这项报告是“荒谬的”、“没有根据”、“胡说八道”、“不了解我国政治局势情况”、“另有议程”。副首相也认为，这些“坐在香港的某个角落的圆桌上拟定报告”的人应该亲自到马来西亚看看，这里并没有他们所指的政治不稳定和种族问题，人民都生活得很快乐。看了报章上对副首相义正词严反驳的报道之后，突然有个问号出现在头上，马来西亚人民真的都生活得很快乐吗？我们都在快乐些什么呢？去年外交部不是还告知国会，从2008年3月到2009年八月间，共有30万国民为了更好的教育、就业机会、商业机会移居海外吗？这说明了什么呢？是这些国民嫌在我国的生活不快乐吗？还是海外的生活更快乐呢？大马工程师协会上个月底在芙蓉办了一场两天的训练课程，

专栏《人生如戏》>>12/02/2010《知识与感觉》周嘉惠

2010-02-14T08:49:00.004+08:00

《知识与感觉》>>>周嘉惠古埃及绘画中的人像总是让人看后感觉有点怪怪的，但又说不出怪在哪里，不知道大家有没有注意到这一点？最近看了一本书《艺术发展史》，对此现象有很好的解释，于本人颇有醍醐灌顶、茅塞顿开之功效：原来古埃及艺术不是立足于艺术家在一个特定的时刻所能看到的东西，而是立足于他所知道的为一个人或一个场面所具有的东西。所以，在画人的时候，这些艺术家都会从最具有特性的角度去表现：侧面的头部，然后一只正面的眼睛被放在侧面的脸上。肩膀和胸膛是正面的，而胳膊和腿是侧面的。换言之，艺术家用清楚的轮廓线表现了自己对人体的知识。艺术随着时间的脚步慢慢发展，待传到毕加索等现代艺术家，他们要表现的不再是自己对事物的知识，而是对事物的感觉。用画笔表述一只具体的手，远比表述对这一只手的感觉来得容易把握，也容易让人理解；毕加索的抽象画并不是乱涂鸦，只不过我们一般人没这个修养去欣赏大师对事物的感觉而已。

专栏《人生如戏》>>16/01/2010《哲学的退隐？》周嘉惠

2010-01-29T08:42:00.002+08:00

《哲学的退隐？》>>>周嘉惠稍早前，吉隆坡的陈氏书院办了一门短期课程，那是由年轻学者薛承兴博士（一般人称呼他Tony）主讲的政治哲学课，据说反应相当热烈。当时我已远赴中国深造，错过了这个难得的文化盛筵。后来却在机缘巧合之下，在“未能抛得杭州去，一半勾留是西湖”的人间天堂跟Tony会了面，正好印证古人说的那句名言：“有缘千里来相会”。 Tony虽然是新加坡人，但他认同“皮之不存，毛将焉附？”的道理，坚持新马一家的理念，所以来到吉隆坡一间高校任教，课余则开办上述的课程，也曾经为一群哲学爱好者导读海德格尔的哲学。Tony的学历十分富传奇性，他的学士、硕士学位都是在新加坡国立大学哲学系修读的，而博士学位则由欧洲研究院颁予。位于瑞士的欧洲研究院，从1994年创校以来，只怕Tony是唯一来自新马的毕业生，这就难怪我们对这间国际顶尖学府感到陌生了。欧洲研究院跟德国的法兰克福学派有直接的渊源，

专栏《人生如戏》>>21/12/2009《戏剧时代读剧本》周嘉惠

2010-01-29T08:34:00.002+08:00

《戏剧时代读剧本》>>>周嘉惠近来国内有这么多戏剧性的事情发生，真让人大开眼界。不是吗？以马华党争为例，各派人马对人性的揭示，着实出手不凡，恐怕古希腊三大悲剧作家看了都会叹为观止；首相在最后一分钟赶回国会“拯救”2010年财政预算案，懒惰的议员或议员的懒惰差一点就导致政府倒台，惊险度实不输好莱坞大片；干训局课程引发的罗生门，只怕连《罗生门》作者芥川龙之介都要自叹不如。这么富戏剧性的一年，依愚见，2009年在历史上称为“马来西亚戏剧年”应当是非常实至名归的，值得史家们认真考虑。至于赵明福离奇坠楼毙命案，因为二度解剖报告未能及时完成，日前再次宣告展延至明年1月7日续审。趁着这中场休息的空挡，一时兴起随手拿了部剧本来读，好消消心头闷气。不料仔细读下去，觉得还蛮有味道的。独乐乐不如众乐乐，读到好书自当推荐给更多人认识，以增添社会的书香气。此剧本题目为《一个无政府主义者的意外死亡》，作者达里奥•

专栏《人生如戏》>>5/9/2009《是现实？还是扯淡？》周嘉惠

2009-09-06T02:03:00.003+08:00

《是现实？还是扯淡？》>>>周嘉惠赵明福验尸庭上第19证人，雪州反贪委员会执法助理阿斯拉夫，宣称自己是从电视剧《CSI》中学习到盘问证人的技巧，之前并未受过正统的技巧训练。反贪委员会主席则澄清电视剧不是他们的教材之一。在有或没有之间，居然也演变成罗生门，教人拍案叫绝，叹为观止。这类罗生门，诱发了本人一种挥之不去的强烈预感，不论高兴与否，相信赵明福坠楼案最后的调查结果，恐怕会让大家像发现了自己的母亲是女性一样大吃一惊！我必须坦承自己并不会算命，所以从不要求任何人相信自己的推断，更何况这仅仅只是个预感而已；读者实有义务自行动脑筋稍微思考一下。曾经有某君针对这案件前来推销阴谋论，其“分析”颇耸人听闻：赵明福的父亲是出租车司机，按常理推测，或许有一些尚未缴还的交通罚单，所得税也可能不清不楚。有关方面可以举着法律的大旗及一笔五百万的现金来向赵家摊牌，反正赵明福人不死也死了，某君断言，

专栏《人生如戏》>>30/7/2009《沉沦与自重》周嘉惠

2009-07-30T17:11:00.003+08:00

《沉沦与自重》>>>周嘉惠自赵明福坠楼悲剧的发生，我个人认为已经导致马来西亚处于徘徊在一个为前途抉择的历史时刻（见18/7/2009《南言》版：《历史的十字路口》）；政府可以借这个机会大刀阔斧地铲除体制内的牛鬼蛇神，也可以选择继续沉沦，直到万劫不复为止。十余天过去了，政府确实是有些动作的，连皇家调查委员会也宣布将要成立。可是其中表现出的诚意到底有多少，其实颇令大家满腹狐疑。遗憾的是，一批包括了首相署部长、反贪污委员会主席、雪州警察总长等众高官，期间发表了许多十分不合时宜的说话，以致徒增国民的反感与怒气。至于《每日新闻》报所刊登的煽动性文章，以及神秘的匿名部落格文章引起反贪污委员会注意，或因而对欧阳悍华及刘天球展开调查，尤其显得丧心病狂。有关部门对摆在眼前的拦路巨石视而不见，却对角落的鸡毛蒜皮兴趣勃勃、摩拳擦掌，这很明白是无助于提升其声望的选择性办案态度。但是为了向主子邀功，

专栏《人生如戏》>>18/7/2009《历史的十字路口》周嘉惠

2009-07-22T17:30:00.003+08:00

《历史的十字路口》>>>周嘉惠当赵明福坠地的刹那，已毫无疑问地成为了马来西亚国民记忆的另一个关键时刻，我们将永远记得时间凝固的那一刻。对于赵明福离奇的骤逝，举国上下都感到无比震惊与悲愤，这是绝对不能允许不了了之的一件事。反贪污委员会的效率、独立性、公正性、公信力如何，全国人民早已心中有数，根本无需多说。当前有关当局必须说明的是，赵明福甚至不是嫌犯，而只是到雪州反贪污委员会办公室“协助调查”，却需要在凌晨1点到3点45分接受官员的录取口供，这是正常程序？抑或有意的精神折磨？不论你是否相信心理学的理论，但千万别小看现代心理学可以发挥的作用。1987年的茅草行动后，部分被内安法令扣留的台面上人物，从此销声匿迹，其威力可见一斑。同时被反贪污委员会盘问的加影市议员陈文华，也证实了这种心理学技巧的可怕。虽然赵明福事前毫无自杀的迹象与理由，但即使最后证实他的坠楼果然是自杀行为，

专栏《人生如戏》>>15/7/2009《快乐王子也流泪》周嘉惠

2009-07-22T17:16:00.004+08:00

《快乐王子也流泪》>>>周嘉惠今年5月23日，《南洋商报》全国版报道了加影3名印裔母女“离奇毙命”在家中的消息。根据报道，现场不见破门而入的迹象，没有留下毒药的瓶子，死者衣着整齐，尸身也没发现伤痕。邻居告诉记者说，死者们经常连吃饭的钱也没有，并且曾经有几天没饭吃的记录。邻居还透露，死者曾经告知家中苦况，但她“不以为意”。这项消息，不见有追踪报道，似乎也没在社会上激起任何涟漪，就这样不了了之。反正既不像他杀，又不似自杀的一件社会新闻，按照后现代惯常的冷漠，这三条人命恐怕就有如“天要下雨，娘要嫁人”般，连一声叹息的欲望都勾不起。 7月初，前任雪兰莪州务大臣基尔位于莎阿南7区的“皇宫”曝光。基尔很无辜地承认，皇宫是他花了350万令吉买来的超级廉价货，加上50万令吉装修费，总共只不过“区区”4百万令吉，加上又有银行贷款文件为证，简直比白雪公主还清白。基尔质问，难道他连买房子的权力都没有？

回覆丁家奴留言

2009-07-11T01:02:00.003+08:00

回覆丁家奴留言>>https://www.blogger.com/comment.g?blogID=29498328&postID=66401952654949257701．请问现在中国人重视什么，与我何关？中国人不重视什么，又与我何关？告诉我这些是认为我会很感兴趣？坦白说，本人丝毫也不感兴趣知道。2．虽然不是马克思主义信徒，但凭个人对中文、中医的浅薄认识，我也认为中文、中医是不科学的。请问，那又怎么样？那是否影响了中文、中医的存在价值？科学就代表了至高无上吗？阁下可以这么认为，但我不认同。假如您真的“大略都看过”我在《南洋商报》发表的文章，看得懂，而且还觉得不错，那应该很清楚我个人对科学至上这种无聊观念的立场。3．您的文章的失败不代表您个人的失败，不必如此妄自菲薄。4．拥有《说文解字》，跟买《危机下的中文》，其中有什么必然的因果关系吗？恕区区不才，请明确告知。

《从逻辑与知识角度谈汉字繁简之辩》>>周嘉惠

2009-07-10T10:24:00.000+08:00

《从逻辑与知识角度谈汉字繁简之辩》>>>周嘉惠最近《言论》版再次掀起一场小小的汉字繁简之辩，本文是在下对蔡元评君6月16日、29日，黎翰辉君6月20日，以及丁家奴君6月23日的四篇相关大作的一个回应。战国时代六国已有各自不同的俗体简化字使用，待秦朝建立后，六国文字与秦文不合的异体都被废除，而且从“大篆”到“小篆”，虽然“书同文”的目的在于统一文字，但文字亦有简化的现象。假如读“古代经典文献”要求的是百分百的原汁原味，那我们要看《道德经》、《论语》时，是否就应该去找以大篆印刷的版本，而不是繁体字版本？汉字并不是一成不变的死物，它只不过是进化的脚步比较缓慢而已。繁体字相对简体字才显得比较“繁”、比较“古”，从汉字进化的角度来看，实际上它并不特别的古意盎然。要“跟中华文化的古籍接轨”，更最重要的是文献印刷的内容正确无误，至于看不看得懂、要不要去看古代典籍，或许跟兴趣有关，或许跟文言文、

专栏《人生如戏》>>27/6/2009《古老神话的现代启示》周嘉惠

2009-06-27T22:49:00.003+08:00

《古老神话的现代启示》>>>周嘉惠古希腊是一个神话的故乡，而众多象征意义浓厚的神话无疑丰富了人们的精神世界。当时流传的关于英雄和诸神的浪漫传说，尽管经历了数千年岁月，那些古老形象的幽灵依然四下飘散，存活在我们周遭，成为今天珍贵的文化遗产。古老神话之所以得以存活至今，应该主要归功于其所荷载的信息，尽管带有粘合力，却没有任何束缚和强迫的特点，反而提供了一种无可辩驳的确信的基础，长久以来继续吸引着人们尝试理解它蕴涵的元素。在古希腊的神话世界中，西西弗斯因为泄漏了众神之王宙斯的黑暗秘密，因而被判处把一块巨石昼夜不休地推上山顶。到达山颠时，石头因为本身的重量又不断从山顶滚落下来，然后一切从头来过。古希腊人认为，这种无用、无望又无止境的徒劳苦役，是一种最可怕的惩罚。这个神话呈现的画面是一个人全身绷紧竭力推起一块巨石，令其滚动上陡坡，面颊紧贴着巨石，肩膀承受着布满泥土的庞然大物，脚垫于其下，

《再谈“科学的哲学”》>>黄能世

2009-06-23T23:01:00.003+08:00

费耶阿本德《再谈“科学的哲学”》>>>黄能世如果科学的基础就是哲学，那么哲学是否就是判断“科学就是真理”的标准？这是在八方回响专栏《科学的性质》一文中所延伸出来的问题。作为一种有意义和促进知性的探讨，这一议题是值得再延续和发展。但文中设定的“科学的哲学”这一探讨方针并未对问题有进一步的揭示，反之错置和模糊化了问题的方向。如果“科学的哲学”就是判断“科学是否真理”的标准。那么首先必须厘清，什么是“科学的哲学”？“科学的哲学”和“科学哲学”有区别吗？前者指的是具有‘科学性质的哲学’而后者指的则是关于‘科学的哲学理论’。用英语来表述就能把问题看的更清楚： scientific philosophy和philosophy of science。 “科学哲学”（philosophy of science）研究的是科学的本质，科学的合理性，科学的活动，科学的方法论，科学的认识论，

《真理是什么？》>>胡亚生

2009-06-18T14:23:00.002+08:00

《真理是什么？》>>>胡亚生近来看了好多篇你来我往的所谓“知性”讨论文章，不知道别人的感觉如何，我可是越看越气闷。大家的焦点到底是什么？一开始针对“科学是不是真理”的争论，但后来不知何故，好象顾左右而言他，又好象避重就轻，似乎完全忘了最初的焦点所在。没有焦点的讨论，算得上什么“知性”呢？大家都把焦点放在“科学”身上，但什么是“真理”？没把“真理”的定义厘清，那是不是成了没有交锋的自说自话？没有交锋的辩论赛很无聊，没把焦点弄清楚的讨论，其实也好不到哪里去！真理重要吗？当然很重要！不论面对的是日常生活、“知性”讨论、抑或是人生的终极关怀，没有真理等于没有了标准，没有了标准还不成了乱七八糟的场面？所以，依我个人浅见，盛琼荣君应该讲清楚他对“真理”下的是怎么样一个定义，周嘉惠君也不能以“真理就是具有普遍性、‘放诸四海而皆准’的道理”这样一句老话敷衍了事。套句台湾政论节目喜欢说的话：请各位“说清楚

专栏《人生如戏》>>18/6/2009《我们是自己的陌生人》周嘉惠

2009-06-18T14:06:00.005+08:00

《我们是自己的陌生人》>>>周嘉惠瓜登的苏丹米占再纳阿比丁体育馆顶盖坍塌后，次日一大早就收到电邮宣称找到了肇事祸首，原来是日本咸蛋超人的对手龙虾怪兽的杰作。显而易见的，如今国人甚至连等待有关部门调查结果的兴趣都没了，彻底的意兴阑珊下，用电脑软件制造一个让大家还可以相视无言、苦笑的小趣味。这意味着什么？政府实在很应该好好去仔细体会一番。一个人对自己切身的事老是漫不经心，往往造就最终一失足成千古恨的契机。一个政府对人民切身的事，经常表现出漫不经心态度，日子一长，任何的风吹草动都难免让人民怀疑自己是受害者；在这种情况下，如何幽默地接受可悲的现实，显然是更有益身心、实际的心态。当如此无可奈何的心情形成一种集体概念，对一个国家来说，是很悲哀的。荣格（Carl G. Jung）曾指出，“人类存在的唯一目的就是为黑暗的存在点燃一盏灯。”这位著名的心理学家对人性价值的期许，

《批评、讨论与相对主义》>>周嘉惠

2009-06-04T06:59:00.002+08:00

《批评、讨论与相对主义》>>>周嘉惠布莱基君先读了文本才来讨论蒯因的相对主义（《科学、真理与相对主义》，6/5/2009），而且态度平和，不流于意气之争，为报章上有意义的知性讨论立下良好榜样。这种精神首先就该给予充分肯定，套句孔子的口头禅，那是“始可与言诗已矣”。引用蒯因的观点，是为了点破“科学就是真理”这种斩钉截铁、没有回旋余地论调的迷思，并不代表我个人就是蒯因的忠实信徒。正如卡尔·波普尔所言，坚持己见的相对主义，就不可能去进行理性讨论，而没有理性的讨论，也就意味着将不会有理性的选择。然而，一再强调蒯因的相对主义，完全可以视作一种批评性讨论的手段，实际上我并不企图为相对主义证明、辩护或确立些什么。相对主义在这里成为我使用的工具，用来检验“科学就是真理”的观点是否合理。假如这个工具最后成功动摇了“科学就是真理”观点的基础，让大家看到还有其他更为可取的潜在结果与选择

《科学，唯一的真理？――回应盛琼荣》>>黄能世

2009-05-26T23:50:00.004+08:00

海德格尔《科学，唯一的真理？――回应盛琼荣》>>>黄能世读了盛君的《科学的性质》感觉矛盾重重。既然上篇《科学就是真理》是个人看法，也就意味着不具有任何的科学考据，立文论述有误导读者之嫌。此外，其下笔行文目的在于求“真”，但文中对“真”的意义并未给予任何阐释就认定“科学就是真理”，这样的结论确实令人困惑。文中提出论据。一，科学的性质本身的系统组织就是可验证的正确知识，所以科学就是真理。二，科学是完美的可验证方法，可以说明经验的客观事实，所以“客观事实”也就是“真”。三，科学的无限性以及科学的哲学性。上述论据虽然看似证明了“科学就是真理”的推论，但殊不知在举证的过程中不止没有把何为科学的真理阐释清楚，反之增添疑惑。第一，科学知识的正确性本身并不能从其自身来验证，则不然就犯上了逻辑上的循环论证。科学之所以具有正确性必然由其规定它为正确知识的存在意义来规定，

《科学、真理与相对主义》>>布莱基

2009-05-26T23:38:00.005+08:00

卡尔·波普尔《科学、真理与相对主义》>>>布莱基过去两个月以来，始于盛琼荣君、周嘉惠君关于“科学是不是真理”的讨论，相信对读者十分有启发性，而讨论的精彩程度更随着立香君与翱思君的先后加入而水涨船高。印象中这类知性的讨论在报章上似乎不常见，《言论》版愿意腾出宝贵版位让大家讨论是令人激赏的。笔者忍不住也来班门弄斧一番，发表一些个人浅见，向十方高明请益。周嘉惠君在文章中一再提到的蒯因的《经验论的两个教条》，笔者找来从头到尾读过了。蒯因生前虽然算得上是美国首席哲学家，但是对于蒯因被周嘉惠君比喻为“多排几张神台”的相对主义，上世纪最著名的科学哲学家卡尔·波普尔就不表认同了。不同的主观概念系统就有如不同的语言，这种沟通需要更多耐性，往往还需要透过翻译；概念或语言的翻译都是困难且不完美的，但却绝对是可能实现的。当我们把个人存放在脑袋里的信念进行有系统的语言阐述时，就已经把信念客观化了，

《科学不是真理3----回应<科学的性质>》>>周嘉惠

2009-05-26T22:40:00.000+08:00

《科学不是真理3----回应<科学的性质>》>>>周嘉惠任何一个良知未泯的知识分子，除了求真，也多少都会自认有除谬的义务。我们在求真没错，但真实就是真理吗？在“第2集”的《科学不是真理》（8/4/2009）中已举“皮球例”说明，这里就不赘言了。“可以证实的正确知识就是科学的知识”，那无法证实的知识带出了些什么讯息？科学知识的不足？或者无法证实的都是错误的知识？我们是应该把无法证实的知识仅仅列为非科学知识、非客观事实吗？还是我们干脆把无法证实的知识一律当成不正确知识，以成就“科学就是真理”的结论呢？假如“有系统组织而可验证的正确知识”可以说明科学的性质，这句话是否也同时说明了科学的限制呢？一门受限制的学问，是否顶多只能成为这一个框框内的真理？一个被限制在框框内的真理，是不具普世性的，既然这是不具普世意义的“真理”，又怎么成为一般意义的绝对真理呢？建议还是去读《经验论的两个教条》吧！

《对科学性质的困惑》>>翱思

2009-05-26T22:38:00.004+08:00

《对科学性质的困惑》>>>翱思盛琼荣君4月24日《科学的性质》，仍有令人感到困惑的地方，需要盛君进一步指教的。盛君说，“科学的性质，就是有系统组织而可验证的正确知识；可以观察、分类、比较、分析现象，皆可做为科学研究的材料。我们从这种观察、分类、比较、分析所得到的可以证实的正确知识就是科学的知识，所以我觉得科学就是真理。”而大致上，整个论述都没问题；最大的问题则出在最后一句“所以我觉得科学就是真理”。“所以”之所以是“所以”，因为之前必然有一个因素所导致，才会出现一个“所以”，但是读者不难发现，整个关于“科学性质”的论述，跟“所以……科学就是真理”，其实并没有直接关系，丝毫不能构成“科学就是真理”这个结论。再一次的，盛君看法所尝试引出的结论，其实并不是结论。另外，盛君也引述别人的话说，“科学的目的，在用最精确、最简单、最完美的而可证实的方法，以说明经验的客观事实。所以‘客观事实’也就是‘真

《科学的性质》>>盛琼荣

2009-05-26T22:27:00.005+08:00

《科学的性质》>>>盛琼荣最近我很高兴拜读周嘉惠小姐前后两篇《科学不是真理》、立香君的《科学是发现真理踪影的工具》以及翱思君的《科学的阶段》，立论明确，得益不浅。有关《科学就是真理》是我的个人看法。如果是不正确的话，误导读者，那我就有罪了。但我想我们大家都有一个共同的目的——就是求真。原来科学的性质，就是有系统组织而可验证的正确知识；可以观察、分类、比较、分析现象，皆可做为科学研究的材料。我们从这种观察、分类、比较、分析所得到的可以证实的正确知识就是科学的知识，所以我觉得科学就是真理。英国汤姆生(J.A. Thonson)教授说：科学的目的，在用最精确、最简单、最完美的而可证实的方法，以说明经验的客观事实。所以“客观事实”也就是“真”的意思。至于什么叫做科学，它的性质如何，这个问题虽然不容易把它下一个定义，我们也很不容易得到一个明确的概念。但英国科学家皮尔逊(Kari Pearson)说

专栏《人生如戏》>>17/4/2009《许月凤不是吴三桂》周嘉惠

2009-05-26T22:25:00.000+08:00

《许月凤不是吴三桂》>>>周嘉惠假如还没看过，容许我推荐一篇1995年写的好文章：《汉奸发生学》。文章收录在《放虎归山》一书中，作者是北京大学中文系的李零教授。手上没有书的话，上网按几个键，很容易找到。读了这篇文章，让人不禁有很深的感触；时势固然造英雄，原来时势也创造汉奸，而吴三桂正是这种“时势产物”。话说明朝末年，当时中国有三股力量，即明朝的官兵、李自成的起义军、满人的清军，互相形成鼎足而立之势。当京师被号称有百万大军（实际上大概三五十万）的闯王所围，十万清兵在关外虎视眈眈，带着四万官兵镇守山海关的吴三桂能够做些什么呢？当时吴三桂若回师救京城，山海关必破；按兵不动，则明朝灭亡。向闯王投降，是卖国贼，而且夫人陈圆圆被霸占，顶着绿帽称臣，无论如何实在说不过去。向清兵投降，又势必成了汉奸，加上在北京的一家30余口，一开始当的是明朝政权的人质（领了重兵守边关，皇帝当然要一些抵押品才放得下心），

《科学不是真理2----回应<科学的性质>》>>周嘉惠

2009-05-26T22:23:00.003+08:00

《科学不是真理2----回应<科学的性质>》>>>周嘉惠“真理”该如何去定义？用大家比较熟悉的说法，真理就是具有普遍性、“放诸四海而皆准”的道理。真理不存在代言人的问题，不能单凭任何一人说了算，否则只是显示了原教旨主义精神的张扬而已。只要略懂科学的历史，肯定会知道科学是个不断在修正的学问。牛顿的古典物理，在爱因斯坦的时空里就出现了问题；爱因斯坦的相对论，又被杨振宁、李政道（当然还有许多其他学者）找出不足之处。JJ汤姆生当年石破天惊的“西瓜”原子模型（即“葡萄干蛋糕模型”），跟今天我们所熟悉的玻尔原子模型亦相去甚远。科学的精神在于可以接受被证伪，这是可贵的精神，但那不代表科学就是真理。“地球是圆的”是真实的，“皮球是圆的”也是真实的，但这些事实还说不上是什么真理吧？“地心吸力”仅仅是对一种自然现象的叙述，而叙述就只是叙述，也不是真理。这里说一个故事，或许有助于理解：

戏如人生

2009-05-26T22:22:00.000+08:00

为Voice网络电台录了几集的心灵鸡汤节目：http://www.voicemedia.com.my/index.php?option=com_content&task=blogcategory&id=141&Itemid=67

《科学的阶段》>>翱思

2009-05-26T22:04:00.003+08:00

《科学的阶段》>>>翱思盛琼荣君在3月26日言论版《科学的性质》一文，列出一些学者的看法，并作出结论：科学就是真理，是客观的概念。琼荣君说，“科学的价值，我们从种种事物发生的经过，归纳起来说明事物的变迁如何关系，用试验来判断、推理，事物的真假‘以求真’……”但，科学真的就是真理吗？归纳，是科学推理的主轴之一，归纳的方法在实践时也没有清晰的规章，这是作出“科学是真理”结论的问题。学者关启文在论述科学哲学家巴柏（Karl Popper）对科学的看法时提到，巴柏对归纳法则已彻底失望。他认为整个概念本来就是一个错误，科学理论的合理性（合理性不代表真理）不在于拥有归纳得来的证据，而在于两个事实：其一，针对科学定律的普遍性，只要找到一个反例，其普遍性就可被推翻，这叫做“证伪”（falsification）。越是大胆的理论，其被证伪的可能性就越高。其二，若可证伪而在严格测试下仍不被证伪，

《科学是发现真理踪影的工具》>>立香

2009-05-26T21:51:00.004+08:00

《科学是发现真理踪影的工具》>>>立香3月26日于《南洋商报》言论版，拜读了盛琼荣的大作《科学的性质》。几度思索后，发现盛琼荣误解了泰南特与汤普森的观点，并武断地提出“科学就是真理”这样的谬论。任职哈佛大学校长20年的泰南特（James B.Conant）之巨著《究竟科学是什么？》，里头对科学的性质写了好几页。为什么要写好几页呢？因为科学不是仅用“科学就是真理”６个字就能够定义的。盛琼荣在文中对科学的内涵与外延作了简要论述。论述后，盛琼荣总加上一句“科学就是真理”６个字来论断，着实令人深感纳闷。例如，盛琼荣文中，科学的定义——科学是一种有机活动，实系实验家工作进行发现事实真相，是科学最高的目标，以求真理。这句科学的定义，很有说服力了。可盛琼荣偏要在此定义前画蛇添足地补充了一句“其实科学就是真理”，真令人百思不解。定义已经说明了科学是一种有机活动，怎么又会是真理呢？盛琼荣论述科学的目标时，

《科学的性质》>>盛琼荣

2009-05-26T21:47:00.005+08:00

《科学的性质》>>>盛琼荣3月11日，在《南洋商报》言论版，拜读周嘉惠小姐大作〔科学不是真理〕根据科学家的研究，我认为周小姐主观的，不是客观的概念。要了解科学是不是真理，我们可参考做了20年哈佛大学校长的泰南特。他(JamesB.Conant)出版〔科学入门〕的巨著《究竟科学是什么？》，然后再讨论科学是不是真理，才是客观的概念。究竟科学是什么？泰南特能把科学的性质写好几页，但常人的心目中对科学都是一知半解的。其实科学就是真理，科学是一种有机的活动，实系实验家工作进行发现事实真像，是科学最高的目标，以求真理。现代科学家实验，周复一周，年复一年，在进行中计划，希望与雄心，也是一种有组织的科学活动，就是求真理，如早期发现地心引力，地球是圆的等等都是真理！我们再从社会学的观点，科学是什么？科学是一切科学的总名称，归纳起来可分为：物质科学，研究无机的物质现象，生物科学，研究有机的生物现象，社会科学

《科学不是真理》>>周嘉惠

2009-05-26T21:42:00.007+08:00

《科学不是真理》>>>周嘉惠盛琼荣君的文章《尊重知识服从真理》（3/3/2009《言论》版）立意虽佳，但由于个人不认同其“真理就是科学”的说法，容我针对这一点在此说上几句。信徒的真理，往往是非信徒眼中的迷信。为什么？简单的说，那只是两个不同概念系统碰撞的结果而已。菩萨的存在问题，对于非信徒来说，简直不值一提。但信徒却可以煞有其事地言之凿凿，虽然他根本没见过。同样道理，原子是什么？分子是什么？你见过吗？为什么没见过却信得十足？在菩萨信徒的概念系统中，观世音菩萨显然比原子、分子能够更有效地解释其系统中的种种想象。因此，在这个系统中，观世音菩萨是一个优于原子、分子的手段。反之亦然，原子、分子比观世音菩萨更容易处理科学概念系统里的问题，所以它们就成了科学主义信徒的常识手段。两者实际上都是居同一地位的“神话”，谁也不比谁更好，谁也不比谁更坏。这些在已故美国哲学家蒯因的论文《经验论的两个教条》

《尊重知识服从真理》盛琼荣

2009-05-26T21:27:00.003+08:00

《尊重知识服从真理》>>>盛琼荣知识是人类生活上的需要，它指导我们的行为，而真理就是科学。然而，今日华社文化失调，由于物质文化变迁太快，造成精神文化变迁不被重视，同时不重视学术思想的引导，远离知识和真理，社会失去价值重心。通俗文化与不良的社会传统，造成有些人思想根深蒂固，主观与成见太强，人与人之间，人与社会之间，引起许多争执，尤其是华社的问题，争论不休，就是不尊重知识不服从真理，坚持己见。因此，社会庸俗肤浅，国民素质不高，惟有增设区域图书馆，培养国民读书风气，发展社会教育，提升文化生活品质，让国民能够登上山颠，俯视灿烂的大海，了解知识和真理是什么，才能够领悟昨日的无知。知识是用来开导现代社会一个非常重要而且最显著的基本特征，以知识指导我们的行为，用它来解决生活上的遭遇以及人、事、物的问题。但有人会觉得“理论是理论，实际是实际”地歪曲事实，逃避知识的指导；也有人不尊重知识，不知强以为知，

专栏《人生如戏》>>23/2/2009《五百年必有王者兴》周嘉惠

2009-05-26T21:22:00.003+08:00

《五百年必有王者兴》>>>周嘉惠农历新年前夕，警方再三提出警告：燃放鞭炮、烟花是违法行为。但即使在经济不景气的此刻，还是“炮竹一声除旧岁”，灿烂的烟火不时照亮夜空，那仗阵大得会让人以为金融海啸其实只是误会一场。“不放炮竹不象过年”对某些人是根深蒂固的刻板印象，但把传统置于法律之上，究竟说明了一种什么样的观念？也不需要有什么特别门路，这些被认定是违法的鞭炮、烟花，其实在夜市就可以买到。路人皆知的事，警方不可能不知道。警方的没有反应，是表示了对华族文化的尊重？对“警民关系融洽”的重视？还是显示对“合理但不合法”事情的支持？执法单位对应该执行的职务，有其特殊的考量，是执法单位有问题？还是立法单位出了问题？立法与执法步伐不协调，让人感觉很糊涂。由于事关马来西亚的特殊国情，所以我们只需要接受（或忍受！）这个事实，别奢望会得到什么有逻辑的官方解释。在华人圈子中常听到“某某人注册了，但还没结婚”的怪话

专栏《人生如戏》>>6/2/2009《奸》>>周嘉惠

2009-05-25T17:22:00.002+08:00

奸>>>周嘉惠常言所说的“无商不奸”，其实它源自“无商不尖”。以前商人在卖米时，额外多添点米形成小小“尖头”，是一种让顾客心里舒服的惯例，因此“无商不尖”的说法并不含贬义。但是，“无商不奸”这种比较现代的说法，显然对商人没太多敬意。这虽然具有很高“一杆子打翻一船人”的偏见成份存在，但无可否认的，它是公众用血汗钱换来的经验之谈。前一阵子，因为霸级超市配合政府呼吁的减价行动，官大爷还在价目表前翘起拇指笑呵呵的拍照片，一派公司代言人的模样。我一再尽自己微小的力量提醒国民，本国的官大爷都是些日子过得十分快乐的活宝们，“何似在人间”的他们跟我们是绝对活在截然不同的空间的。相信活宝的表演，还不如去找个灵媒求一组真字买彩票来得实际些。100克庄的袋装茶售价1.99令吉，200克庄卖4.19令吉；一盒纸巾卖79分，4盒卖3.29令吉。这些不是虚构的价格，是我实地考察得到的资讯，而且这里只是举例说明，

《一拳打出的荒谬》>>周嘉惠

2009-05-25T17:14:00.002+08:00

一拳打出的荒谬>>>周嘉惠对于那一记挥向叶新田主席的重拳，只能很政治正确地说不表赞同。但在不赞同的同时，还希望大家有多元一些的思考。非常赞同新纪元候任院长的观点，这件事情没必要过度去解读。把事情扯到中华文化、新院教育制度，实在有点离了谱。每一回听到有人大言不惭的谈文化，总是感到毛骨悚然。文化是什么？中华文化如何定义？到底这些人凭什么来谈文化？打人在我国属刑事案，既然犯了法，那就让打人者付出对应的代价，句号。完全没必要硬扯到连自己都搞不清楚是什么的文化问题上去。更何况，犯法不是犯天条，不用无限上纲到失去理智的地步。假如这单一事件就足以让人质疑新院的教育制度，那教出假博士的学校是否应该一把火烧掉重新来过？思考问题不能单靠条件反射，没有思考能力不算罪过，但做人应该要有闭嘴这种最起码的自控能力。若纯粹为了博取媒体版面，个人丢人现眼倒也就罢了，因而造成大多数人不必要的视觉、精神污染，虽然不犯法，