《思与学》>>>周嘉惠
孔子说：“学而不思则罔，思而不学则殆。”（《为政》）这句话很有名，在中学时代就知道了，但直到毕业离开大学校园，却始终觉得自己不得其门而入，不知道该怎么去思考。过去我的迷惘不在于不肯去思考，而在于没有一个值得信赖的思考方法。
在生活中碰到问题时，直觉会指引该怎么去处理，但这种办法总让人不太放心，怎么可以凡事都跟着感觉走呢？依靠感性行事，应该是在理性失灵下的不得已选择，个人确实如此认为。且不去管什么现代主义、后现代主义的主张，反正对我个人而言，逻辑就是比感觉更具说服力。感觉与生俱来，逻辑思维却不一定，处理事情应该两者并重，我的不踏实感觉来自理性思考的缺席。
靠直觉行事，在西方尚有educated guess（有根据的推测）与wild guess（瞎猜）之分，相比之下前者自然更高一筹，但即使侥幸“猜对”了，心虚的感觉最后形成的迷惘却久久驱之不去。从前在跟他人讨论问题时，实际上是用语言“同步”翻译自己的直觉，而不是在表达自己的意见，往往最后弄得听与讲双方都很累。
有问题，就应该要有答案，否则不算圆满解决。这是过去一种十分直接，同时也十分幼稚的认知。2001年参加了沈观仰先生在吉隆坡开办的哲学班，当时以为哲学应当能够为生活中的各种难题给予明确答案，事后才发现哲学完全不是想象的那么一回事。
哲学不讲究答案，讲究的是看待问题的方法。一旦深入去探讨问题，慢慢就会发现最大的“魔障”，不是别的，而是影响自己思维的各种假设。因此，检验假设就是逐渐解除蒙蔽事情的外衣，一旦问题的真实样貌显露出来，其实答案往往是不问自明的。
譬如当下的苏禄军入侵沙巴州事件，各种谣言满天飞。若不愿意被别人牵着鼻子走，首先就是尝试把谣言背后的假设慢慢整理出来，然后一一对这些假设做出检验；当然这么做本身也免不了做出一些假设，但出发点是不同的，起码没有什么不良居心，纯粹是希望看清事实真相。或许整件事背后很复杂，不过质疑“谣言制造者”所做假设的根据是什么，对方的言论往往立刻就站不住脚了。有时候我们真的不需要答案，因为问题本身其实根本就不是问题，而是某些人“项庄舞剑，意在沛公”。
虽然如此，很多人还是习惯上要求答案明明白白地摊在眼前，这也解释了沈先生的哲学班，为何从全盛时期的两百学员，逐步减少到二十名“信徒”。然而，哲学的本质就是授人以渔，而非授人以鱼。后因沈先生的健康问题，哲学班已经宣告结束。
追求理性，但不舍得放弃感性；重视感性，却也绝不看轻理性。如何拿捏分寸以求平衡？我认为办法是必须加入知性的成分，荀子说的“吾尝终日而思矣，不如须臾之所学也”（《劝学》），大致也印证了这个观点。本人的学历完全可以反映这里所述的理性、感性与知性的并重，不过个人“威水史”就不多说了。
提出个人经验，仅供读者参考，希望有所助益。
10/3/2013 《南洋商报》《言论》版
Monday, March 11, 2013
Monday, March 04, 2013
《人生如戏》>>3/3/2013 《假设》周嘉惠
《假设》>>>周嘉惠
生活中其实我们无时无刻都在做着各种假设，只不过大多数时候我们不自觉而已。
譬如，过马路时，我们假设自己不会横死在车轮底下。乘搭飞机，我们假设这趟班机不会发生坠机事件。把剩菜收进冰箱，我们假设了今晚冰箱不会坏掉、电流供应正常、自己不会一睡不起等等。假如我们做的是正好相反的假设，那么我们可能就会一辈子活在马路的这一边，不搭飞机，把所有剩菜吃光。当然，或许有人打定主意豁出去，即使八字说明该日不宜留剩菜，还是决定逆天而行，结果隔天吃剩菜的时候感觉就好像战胜了老天爷，十分过瘾。
任何事情都有风险，问题是我们如何去面对生活中的风险？一般人应对事情背后的假设大致可分成三类：赌徒心态、一切宁可信其有的心态、风险评估。
赌徒有着无可救药的乐观心态，他们赌博不是因为不懂十赌九输的道理，只是觉得自己福星高照，输钱的肯定不会是自己，反而是大把大把的钞票即将被塞进自己口袋，不赌一把实在既对不起庄家，更对不起祖宗的关照。
宁可信其有的心态比较偏向悲观，假设了天底下的倒霉事极可能都快要发生在自己身上。疑神疑鬼之余，到处“买保险”，路边的大石头、大树根都拜一拜，宁可信其有啊。
再来就是比较客观的风险评估，依据的可能是一些统计数字、实际经验、逻辑推理等。不过分乐观，也不过分悲观，只冷静地遵循评估的结果行事。
我们基本可以认定前两类是非理性的，最后一类才是理性的。不久前在另一篇文章中说过，非理性只是感性的另一种说法，不一定就具有贬义。不论是理性或非理性的假设，其实都值得、需要我们去做出检验，以便了解如此这般的假设，到底背后说明了什么？凡事照单全收的话，表示一切跟着感觉走，实在不太靠谱。
大学提供的各种学科，实际上也都存在着假设，虽然谁也不曾告诉过你这些假设是什么？医学是否假设了病痛都是可以治疗的？工程学是否延续了“控制自然，造福人群”思维的假设？这些假设很重要，它们是支撑各门学科的基石。不过现代人才不管什么基石，莘莘学子到大学读医学、工程学只是假设这么做以后比较容易发财。
就人类发展的层面来说，以如此之假设来决定往后的事业，实在说不上是个好现象。不过在过分讲究自我的年代，恐怕很少人还记得自己也是人类的一分子了吧？
话说首相年初二在槟城被“一部份人”三次以No洗了把脸，不料元宵节时旅游部长黄燕燕在马六甲重蹈覆辙，四度要求观众喊“Yes！Yes！Yes！”，却得到“No！No！No！”的回应。
常听说一种讲法，提出好主意的第一人是天才，第二人是庸才，第三人是蠢才。但是，从没听人说过想出坏主意的情况。既然已说明是坏主意，第一人已经不够聪明了，怎么还会有第二人继续跟进呢？那是需要受过什么特殊训练才会做出的事？
我很好奇，部长大人当时脑袋里到底是做了怎么样的假设？
3/3/2013 《南洋商报》《言论》版
生活中其实我们无时无刻都在做着各种假设，只不过大多数时候我们不自觉而已。
譬如，过马路时，我们假设自己不会横死在车轮底下。乘搭飞机，我们假设这趟班机不会发生坠机事件。把剩菜收进冰箱，我们假设了今晚冰箱不会坏掉、电流供应正常、自己不会一睡不起等等。假如我们做的是正好相反的假设，那么我们可能就会一辈子活在马路的这一边，不搭飞机，把所有剩菜吃光。当然，或许有人打定主意豁出去，即使八字说明该日不宜留剩菜，还是决定逆天而行，结果隔天吃剩菜的时候感觉就好像战胜了老天爷，十分过瘾。
任何事情都有风险，问题是我们如何去面对生活中的风险？一般人应对事情背后的假设大致可分成三类：赌徒心态、一切宁可信其有的心态、风险评估。
赌徒有着无可救药的乐观心态，他们赌博不是因为不懂十赌九输的道理，只是觉得自己福星高照，输钱的肯定不会是自己，反而是大把大把的钞票即将被塞进自己口袋，不赌一把实在既对不起庄家，更对不起祖宗的关照。
宁可信其有的心态比较偏向悲观，假设了天底下的倒霉事极可能都快要发生在自己身上。疑神疑鬼之余，到处“买保险”，路边的大石头、大树根都拜一拜，宁可信其有啊。
再来就是比较客观的风险评估，依据的可能是一些统计数字、实际经验、逻辑推理等。不过分乐观，也不过分悲观，只冷静地遵循评估的结果行事。
我们基本可以认定前两类是非理性的，最后一类才是理性的。不久前在另一篇文章中说过，非理性只是感性的另一种说法，不一定就具有贬义。不论是理性或非理性的假设，其实都值得、需要我们去做出检验，以便了解如此这般的假设，到底背后说明了什么？凡事照单全收的话，表示一切跟着感觉走，实在不太靠谱。
大学提供的各种学科，实际上也都存在着假设，虽然谁也不曾告诉过你这些假设是什么？医学是否假设了病痛都是可以治疗的？工程学是否延续了“控制自然，造福人群”思维的假设？这些假设很重要，它们是支撑各门学科的基石。不过现代人才不管什么基石，莘莘学子到大学读医学、工程学只是假设这么做以后比较容易发财。
就人类发展的层面来说，以如此之假设来决定往后的事业，实在说不上是个好现象。不过在过分讲究自我的年代，恐怕很少人还记得自己也是人类的一分子了吧？
话说首相年初二在槟城被“一部份人”三次以No洗了把脸，不料元宵节时旅游部长黄燕燕在马六甲重蹈覆辙，四度要求观众喊“Yes！Yes！Yes！”，却得到“No！No！No！”的回应。
常听说一种讲法，提出好主意的第一人是天才，第二人是庸才，第三人是蠢才。但是，从没听人说过想出坏主意的情况。既然已说明是坏主意，第一人已经不够聪明了，怎么还会有第二人继续跟进呢？那是需要受过什么特殊训练才会做出的事？
我很好奇，部长大人当时脑袋里到底是做了怎么样的假设？
3/3/2013 《南洋商报》《言论》版
Monday, February 25, 2013
《人生如戏》>>24/2/2013 《幸福与快乐》周嘉惠
《幸福与快乐》>>>周嘉惠
西方的公主与王子童话常以“他们从此过着幸福快乐的日子”作为结束，用英文来表达则是and they lived happily ever after。也就是说，happy被翻译成“幸福快乐”。过去一看到happy就直接联想到“快乐”，后来才知道原来英文把幸福和快乐都称为happy。
幸福与快乐是同一回事吗？乍看之下仿佛是，细想又觉得不是。若以上面那个句子为例，整句话的意思很明显就是“他们从此过着既幸福又快乐的日子”。幸福与快乐应该是两种不同的感觉，区别在哪里？
这两个词不查字典大家也应该明白意思。简单来说，“快乐”的时候会让人发出笑声或至少笑容满面，而“幸福”则是一种心灵上的欣慰感觉；两者有着内敛和外显的不同。
几年前读到美国《独立宣言》的这一段文字：“我们认为以下这些真理是不言而喻的：人人生而平等，造物者赋予他们若干不可剥夺的权利，其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利――为了保障这些权利，人类才在他们之间建立政府，而政府的正当权力，是经被治理者的同意而产生的。”中英版本一对照，方才恍然大悟The pursuit of happiness其实是“追求幸福”，而不是“追求快乐”。诚然，“追求幸福”才符合《独立宣言》的架势，“追求快乐”实在比较像是夜店的广告修辞。2006年的电影The Pursuit of Happiness原来是在表述实践美国精神的真实故事，想通这一点，不免对这部电影另眼相看。
提到幸福，不禁想到报上经常提的“幸福指数”，英文其实叫better life index，这样翻译感觉或有再推敲的空间。新加坡剧作家Haresh Sharma的作品Fundamentally Happy被译成《本质上快乐》，若从内容来看，依愚见译成《本质上幸福》恐怕更贴近男主角的心境。
可见将happy当作“快乐”解释并非我个人的认知而已，问题是为什么？按常理推测，快乐是外显的感觉，笑容满面的表情相对常见，一般人自然比较容易联想到那里去。
“幸福”却是个什么样子？不知道。米兰昆德拉在《生命不能承受之轻》中说：“幸福是对重复的渴求”。“渴求”又有样本看吗？没有。幸福感因人因时因地而异，没有一定标准，幸福更没有一定的“长相”，我们难免感觉比较陌生。
近来政府接二连三颁发各种名目的援助金，成功领取援助金的人当然开心，至于他们会不会如预期般的感恩戴德？目前只怕还言之过早。社会上更多人脸上笑嘻嘻，有助于营造温馨的氛围，当然不是坏事。幸运儿在领钱当下自然是快乐的，但这种久久一次的快乐，最终会带来精神上的愉悦或心灵上的欣慰，即幸福吗？令人怀疑啊！虽然在援助金面前，大家都有种“对重复的渴求”，如果有人竟把这些笑脸解读为幸福的表情，这误会恐怕是闹大了，尽信书不如无书啊！
说到逗人开心，不免联想到时下已经有夜店、贺岁片等等制造快乐的场所或方法，实在不劳首相去学击鼓拍拜年广告这么搞笑。至于幸福，且不说给予幸福了，我个人在意的是，政府最基本的责任与义务难道不是许我们一个幸福的希望吗？是不是炮制几句口号当希望，人民就都心满意足了呢？
突发奇想，假如有人仿效《情书》的角色在北海道雪地声嘶力竭地喊：“你感觉到幸福了吗？你感觉到幸福的希望了吗？”过后让镜头慢慢拉回来，当事人的表情肯定比什么幸福指数都更有说服力！
24/02/2013 《南洋商报》《言论》版
西方的公主与王子童话常以“他们从此过着幸福快乐的日子”作为结束，用英文来表达则是and they lived happily ever after。也就是说，happy被翻译成“幸福快乐”。过去一看到happy就直接联想到“快乐”，后来才知道原来英文把幸福和快乐都称为happy。
幸福与快乐是同一回事吗？乍看之下仿佛是，细想又觉得不是。若以上面那个句子为例，整句话的意思很明显就是“他们从此过着既幸福又快乐的日子”。幸福与快乐应该是两种不同的感觉，区别在哪里？
这两个词不查字典大家也应该明白意思。简单来说，“快乐”的时候会让人发出笑声或至少笑容满面，而“幸福”则是一种心灵上的欣慰感觉；两者有着内敛和外显的不同。
几年前读到美国《独立宣言》的这一段文字：“我们认为以下这些真理是不言而喻的：人人生而平等，造物者赋予他们若干不可剥夺的权利，其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利――为了保障这些权利，人类才在他们之间建立政府，而政府的正当权力，是经被治理者的同意而产生的。”中英版本一对照，方才恍然大悟The pursuit of happiness其实是“追求幸福”，而不是“追求快乐”。诚然，“追求幸福”才符合《独立宣言》的架势，“追求快乐”实在比较像是夜店的广告修辞。2006年的电影The Pursuit of Happiness原来是在表述实践美国精神的真实故事，想通这一点，不免对这部电影另眼相看。
提到幸福，不禁想到报上经常提的“幸福指数”，英文其实叫better life index，这样翻译感觉或有再推敲的空间。新加坡剧作家Haresh Sharma的作品Fundamentally Happy被译成《本质上快乐》，若从内容来看，依愚见译成《本质上幸福》恐怕更贴近男主角的心境。
可见将happy当作“快乐”解释并非我个人的认知而已，问题是为什么？按常理推测，快乐是外显的感觉，笑容满面的表情相对常见，一般人自然比较容易联想到那里去。
“幸福”却是个什么样子？不知道。米兰昆德拉在《生命不能承受之轻》中说：“幸福是对重复的渴求”。“渴求”又有样本看吗？没有。幸福感因人因时因地而异，没有一定标准，幸福更没有一定的“长相”，我们难免感觉比较陌生。
近来政府接二连三颁发各种名目的援助金，成功领取援助金的人当然开心，至于他们会不会如预期般的感恩戴德？目前只怕还言之过早。社会上更多人脸上笑嘻嘻，有助于营造温馨的氛围，当然不是坏事。幸运儿在领钱当下自然是快乐的，但这种久久一次的快乐，最终会带来精神上的愉悦或心灵上的欣慰，即幸福吗？令人怀疑啊！虽然在援助金面前，大家都有种“对重复的渴求”，如果有人竟把这些笑脸解读为幸福的表情，这误会恐怕是闹大了，尽信书不如无书啊！
说到逗人开心，不免联想到时下已经有夜店、贺岁片等等制造快乐的场所或方法，实在不劳首相去学击鼓拍拜年广告这么搞笑。至于幸福，且不说给予幸福了，我个人在意的是，政府最基本的责任与义务难道不是许我们一个幸福的希望吗？是不是炮制几句口号当希望，人民就都心满意足了呢？
突发奇想，假如有人仿效《情书》的角色在北海道雪地声嘶力竭地喊：“你感觉到幸福了吗？你感觉到幸福的希望了吗？”过后让镜头慢慢拉回来，当事人的表情肯定比什么幸福指数都更有说服力！
24/02/2013 《南洋商报》《言论》版
Tuesday, February 19, 2013
《人生如戏》>>17/2/2013 《水》周嘉惠
《水》>>>周嘉惠
古希腊七哲每个人都特别以一句格言而闻名，其中公元前六世纪的“哲学之父”泰勒斯所留下的格言就是：“水是最好的”。这貌似神棍唬人的鬼话，实际却象征着人类文明的一大跨越。
思想家尼采就认为这些并非鬼话，而且意义非凡，他总结出三个理由：第一、因为这个观念就事物本源问题表达了某种看法；第二、因为它的这种表达并非比喻或寓言；第三、因为这其中包含着“一切是一”思想的的萌芽。唔...，什么是“一切是一”？改天有机会再说。
这三个理由说明古希腊人的思维方式已逐渐脱离经验的樊篱，进而朝向抽象思考，理性探索的起步也尝试对超自然力量逐一作出解释。比较起对雷公、拿督公、圣母娘娘等神威的宁可信其有，古希腊人显然是更具有逻辑思考能力的。
水对人类文明的重要性不言而喻，即使在过去那个不重视历史科的年代，我也从课本学到幼发拉底河、底格里斯河、尼罗河、恒河、黄河，分别孕育了巴比伦、埃及、印度、中国等古文明。在现今“理应”是文明的社会里，水和电更是早已成为生活中最起码的便利。对于那些仍无法提供水、电给人民的国度，称其为“发展中国家”实在是太抬举了，根本就是不折不扣的落后地带，统治阶层起码也应该深感愧对国民才对。
不久前雪州的水供问题开始成为国阵的中央政府和民联的雪州政府之间角力的擂台，先是说蓄水量不足，在证明了蓄水量充足得很后，又说其实是滤水厂不足以应付需求量。在双方仍在持续的口水战中，也不确定到底是无能还是无能为力的雪州水供公司及商业高峰控股，在业绩蒙受亏损的情况下，继续支付年薪八百四十万令吉给兼任两家公司执行主席的罗查里，而无辜的雪州居民则时时担惊受怕，不知何时生活水平将倒退到无自来水可用的蛮荒时代。
荀子在其著作中指出的“君者舟也，庶人者水也，水则载舟，水则覆舟。”（《王制篇》），即我们今天常说的“水能载舟，亦能覆舟”的原貌。这句话的意思很浅白，连我国不以学问见长的政客们很明显也十分了解。不止了解，甚至还懂得充分应用水的课题来打击对手，希望敌方即使不沉船，也手忙脚乱一番。
“垂事养誉”意思是该做的事不做，只顾施小惠以追求名誉，“以遂功而忘民”的意思则是好大喜功而忘了民心，这两种恶劣的统治行为我国朝野政客都十分在行，但在荀子的眼中，其实都是“奸道”（《富国篇》中的这一段值得大家找来一读，此不赘言）。事实总是只有一个，但在目前的口水战中，老百姓碍于资讯不足，一时难以判断究竟是雪州政府抑或中央政府在蒙混大家，典当老百姓的生活素质以行其奸道。
民心似水啊，真相总有大白于天下的一天，即使侥幸让奸计一时得逞，难道还逃得了老百姓在下一次全国大选跟你们算总帐吗？政客们，不为人民也为自己，积点阴德吧！
延伸阅读：[德]尼采著，周国平译：《理性边缘的哲学：尼采论哲学之源》，香港：商务印书馆（香港）有限公司，1993年。
17/2/2013 《南洋商报》《言论》版
古希腊七哲每个人都特别以一句格言而闻名，其中公元前六世纪的“哲学之父”泰勒斯所留下的格言就是：“水是最好的”。这貌似神棍唬人的鬼话，实际却象征着人类文明的一大跨越。
思想家尼采就认为这些并非鬼话，而且意义非凡，他总结出三个理由：第一、因为这个观念就事物本源问题表达了某种看法；第二、因为它的这种表达并非比喻或寓言；第三、因为这其中包含着“一切是一”思想的的萌芽。唔...，什么是“一切是一”？改天有机会再说。
这三个理由说明古希腊人的思维方式已逐渐脱离经验的樊篱，进而朝向抽象思考，理性探索的起步也尝试对超自然力量逐一作出解释。比较起对雷公、拿督公、圣母娘娘等神威的宁可信其有，古希腊人显然是更具有逻辑思考能力的。
水对人类文明的重要性不言而喻，即使在过去那个不重视历史科的年代，我也从课本学到幼发拉底河、底格里斯河、尼罗河、恒河、黄河，分别孕育了巴比伦、埃及、印度、中国等古文明。在现今“理应”是文明的社会里，水和电更是早已成为生活中最起码的便利。对于那些仍无法提供水、电给人民的国度，称其为“发展中国家”实在是太抬举了，根本就是不折不扣的落后地带，统治阶层起码也应该深感愧对国民才对。
不久前雪州的水供问题开始成为国阵的中央政府和民联的雪州政府之间角力的擂台，先是说蓄水量不足，在证明了蓄水量充足得很后，又说其实是滤水厂不足以应付需求量。在双方仍在持续的口水战中，也不确定到底是无能还是无能为力的雪州水供公司及商业高峰控股，在业绩蒙受亏损的情况下，继续支付年薪八百四十万令吉给兼任两家公司执行主席的罗查里，而无辜的雪州居民则时时担惊受怕，不知何时生活水平将倒退到无自来水可用的蛮荒时代。
荀子在其著作中指出的“君者舟也，庶人者水也，水则载舟，水则覆舟。”（《王制篇》），即我们今天常说的“水能载舟，亦能覆舟”的原貌。这句话的意思很浅白，连我国不以学问见长的政客们很明显也十分了解。不止了解，甚至还懂得充分应用水的课题来打击对手，希望敌方即使不沉船，也手忙脚乱一番。
“垂事养誉”意思是该做的事不做，只顾施小惠以追求名誉，“以遂功而忘民”的意思则是好大喜功而忘了民心，这两种恶劣的统治行为我国朝野政客都十分在行，但在荀子的眼中，其实都是“奸道”（《富国篇》中的这一段值得大家找来一读，此不赘言）。事实总是只有一个，但在目前的口水战中，老百姓碍于资讯不足，一时难以判断究竟是雪州政府抑或中央政府在蒙混大家，典当老百姓的生活素质以行其奸道。
民心似水啊，真相总有大白于天下的一天，即使侥幸让奸计一时得逞，难道还逃得了老百姓在下一次全国大选跟你们算总帐吗？政客们，不为人民也为自己，积点阴德吧！
延伸阅读：[德]尼采著，周国平译：《理性边缘的哲学：尼采论哲学之源》，香港：商务印书馆（香港）有限公司，1993年。
17/2/2013 《南洋商报》《言论》版
Monday, February 04, 2013
《人生如戏》>>3/2/2013《你好吗？》周嘉惠
《你好吗？》>>>周嘉惠
每当有人对我说：“你好吗？”总是有股冲动想追问：“你为什么在乎？”个人不轻易用这种方式打招呼，因为天地良心，很多时候我真的没那么有兴趣知道对方到底好不好。连兴趣都没有，哪来的关心？不关心，又怎会在乎？以小人之心度之，诚心诚意在乎我好不好的人只怕也不会多吧？真是问来干嘛呢？
当然，如果不近人情到连虚情假意地打哈哈都懒得表演，那确实有点过分，虽然不那么擅长客套，但我还略懂游戏规则，营造和谐氛围毕竟是立足社会的必要手段之一。即使偶尔因加班或赶路而在半夜三更与史前动物遭遇，还是可以勉强忍受得住那句再有口无心不过的“吃饱了没有？”，而不至于直接当面以粗话问候对方。
若因而被人骂是冷血动物，其实也没什么好生气的。想骂就骂吧，别人的发言权应该被尊重，而且它实际上并无碍于我，被人骂骂身上就缺块肉不成？再说，自己也实在没义务去迎合他人想象中的行为标准，就算我冷血好了，可是我真实。假如分得清楚冷静和冷血，那就应该不难理解理性与感性是可以在人的身上兼容的，否则哪来“挥泪斩马谡”这样的情节？神经病才会三更半夜问人吃饱没有，当人家是半夜才出没的吸血鬼吗？
由于上述的认知，我始终难以理解台面上各路人物为什么总说要为人民服务。我是人民之一，他们信誓旦旦要为民服务，意思是他们有强大意愿为我服务喽？他们为什么对我这么感兴趣呢？为什么那么关心我、在乎我？我是谁，值得他们如此关照？
当然，我从不否认世界上有些人天生就属于古道热肠的类型，但根据经验法则，大家都知道好人在这年头是非常稀有的。这些有志投身于服务人民行列的人，背后可能存在着各种各样原因，但是恕我眼拙，往往还真看不出来他们除了自己，还想去服务谁？啊！其中一种可能是某些活雷锋老兄、大姐忠君爱国，愿意为最高元首奋不顾身，当然我指的是钞票上印的那位最高元首。譬如那位由于个人因素而导致一个州政权倒台的女士，甚至在祖宗都被人热情问候的情况下，还坚持要继续为选民服务，姑且不考虑其背后原因，单是那天真可爱的献身精神，你能不感动吗？
有很多人具有高尚的情操，愿意无私地奉献自己，以成就一个更美好的社会；可是，也有很多人披上貌似高尚情操的外衣，试图在浑水中碰运气，看看能不能摸到条好鱼带回家。有时候我们不太容易分辨两者，但对某些表现得过分热心的人，尤其是超出一般人性的标准时，最好别太早对这些“伟人”死心塌地，香港电视剧不就常提醒大家“无事献殷勤，非奸即盗”的道理吗？德蕾莎修女、陈嘉庚这类人不是天天出现的啦，别傻了！
林黛玉临死前说：“宝玉，宝玉，你好...”结果话没说完就不幸挂掉。假如林妹妹在那一刻想的是我们社会中的“画皮伟人”，而且又有机会把话说完了，我猜，她的遗言估计会是：“伟人，伟人，你好没良心，亏老娘对你的诺言信以为真，原来全是骗人的！”
3/2/2013 《南洋商报》《言论》版
每当有人对我说：“你好吗？”总是有股冲动想追问：“你为什么在乎？”个人不轻易用这种方式打招呼，因为天地良心，很多时候我真的没那么有兴趣知道对方到底好不好。连兴趣都没有，哪来的关心？不关心，又怎会在乎？以小人之心度之，诚心诚意在乎我好不好的人只怕也不会多吧？真是问来干嘛呢？
当然，如果不近人情到连虚情假意地打哈哈都懒得表演，那确实有点过分，虽然不那么擅长客套，但我还略懂游戏规则，营造和谐氛围毕竟是立足社会的必要手段之一。即使偶尔因加班或赶路而在半夜三更与史前动物遭遇，还是可以勉强忍受得住那句再有口无心不过的“吃饱了没有？”，而不至于直接当面以粗话问候对方。
若因而被人骂是冷血动物，其实也没什么好生气的。想骂就骂吧，别人的发言权应该被尊重，而且它实际上并无碍于我，被人骂骂身上就缺块肉不成？再说，自己也实在没义务去迎合他人想象中的行为标准，就算我冷血好了，可是我真实。假如分得清楚冷静和冷血，那就应该不难理解理性与感性是可以在人的身上兼容的，否则哪来“挥泪斩马谡”这样的情节？神经病才会三更半夜问人吃饱没有，当人家是半夜才出没的吸血鬼吗？
由于上述的认知，我始终难以理解台面上各路人物为什么总说要为人民服务。我是人民之一，他们信誓旦旦要为民服务，意思是他们有强大意愿为我服务喽？他们为什么对我这么感兴趣呢？为什么那么关心我、在乎我？我是谁，值得他们如此关照？
当然，我从不否认世界上有些人天生就属于古道热肠的类型，但根据经验法则，大家都知道好人在这年头是非常稀有的。这些有志投身于服务人民行列的人，背后可能存在着各种各样原因，但是恕我眼拙，往往还真看不出来他们除了自己，还想去服务谁？啊！其中一种可能是某些活雷锋老兄、大姐忠君爱国，愿意为最高元首奋不顾身，当然我指的是钞票上印的那位最高元首。譬如那位由于个人因素而导致一个州政权倒台的女士，甚至在祖宗都被人热情问候的情况下，还坚持要继续为选民服务，姑且不考虑其背后原因，单是那天真可爱的献身精神，你能不感动吗？
有很多人具有高尚的情操，愿意无私地奉献自己，以成就一个更美好的社会；可是，也有很多人披上貌似高尚情操的外衣，试图在浑水中碰运气，看看能不能摸到条好鱼带回家。有时候我们不太容易分辨两者，但对某些表现得过分热心的人，尤其是超出一般人性的标准时，最好别太早对这些“伟人”死心塌地，香港电视剧不就常提醒大家“无事献殷勤，非奸即盗”的道理吗？德蕾莎修女、陈嘉庚这类人不是天天出现的啦，别傻了！
林黛玉临死前说：“宝玉，宝玉，你好...”结果话没说完就不幸挂掉。假如林妹妹在那一刻想的是我们社会中的“画皮伟人”，而且又有机会把话说完了，我猜，她的遗言估计会是：“伟人，伟人，你好没良心，亏老娘对你的诺言信以为真，原来全是骗人的！”
3/2/2013 《南洋商报》《言论》版
Sunday, January 27, 2013
《人生如戏》>>27/1/2013《为人父母》周嘉惠
《为人父母》>>>周嘉惠
人类传宗接代的观念，无非是一种动物性本能的升级。本能也会驱使人们把下一代喂饱，但是除此之外的照顾与考虑层次，则因人而异；有者思考周详到令人肃然起敬，但处于另一个极端者亦比比皆是。人类社会毕竟远比动物社会复杂，仅仅靠天性、本能来养育下一代，显然是不足以承担此重任的。
我们必须承认，绝大多数人并不会因为一旦为人父母，就摇身变成圣人，这是有违“狗改不了吃屎”定理的。所以，“天下无不是的父母”绝对是一句教人怀疑的话，如果找得到最早说出这话的仁兄，真要好好请教一番当初何出此言？现实中众多身为父母者，尤其不该以这句话作为自己失职的挡箭牌。
这一星期来揪动人心的儿童走失遇害悲剧，以及过后短短几天内一再重复发生的儿童被独自留在车内险被掳事件，在治安如此糟糕的今天，让人感慨何以还有如此漫不经心的父母？个人觉得有必要做出一些提醒，在此举出三点以供参考。
第一、带孩子在外步行，务必牵着孩子的手，而且让孩子走在里面。除了避免孩子被匪徒强掳，万一有交通工具撞过来，孩子受到的伤害也会相对减低。
第二、社会上许多人在收入增加后，趋向自以为是的现象越来越明显，许多老粗暴发户还为了掩饰自卑心理而刻意贬低学识、知识的价值。一个再明白不过的事实是，人的智商是不会单纯因为家财万贯就水涨船高的，教养孩子和赚钱更完全是两码事。以教育为例，有多少人能够理解，教育的意义不在于人有我有、考获多少个A？对暴发户来说，教育更是应该和当下学费的多寡、未来钱途的考量脱钩才对，否则继续暴发的成功路线即可，受教育来干什么？
曾经听过有一位千万富豪希望孩子进的大学，具备“靠近家，学费便宜”两个条件，以便“省一点”。不知是孟母三迁的故事流传得不够广？还是脑筋僵死后受不到启发？反正如此思维我是叹为观止的。
没有多少人什么都懂，不懂就问人、找人商量，养育孩子务求思考得更全面。
第三、近年来出国旅行已不是新鲜事，常见到年轻夫妇留下幼儿，独自出国旅游。虽然几率不高，但是这些父母显然没考虑过，万一飞机失事，孩子成了孤儿，原因就出在自己需要“透气”！
要生孩子就别嫌麻烦。想出国？要不就全家一起出门，生死与共，再不然就等孩子大了才计划旅行。透不过气来？想想那句歌词：没妈的孩子像根草。
另一种类似的情况是，把养育小孩的责任彻底移交给家里老人、女佣、安亲班、托儿所，孩子有父母等于没父母，可能就过年过节才见个面，和孤儿有什么两样？虽然话有点难听，但是不妨去参考国家地理杂志的动物纪录片，这样的父母是不是“禽兽不如”？
最后，我也希望借此吁请内政部长、吉隆坡刑事调查副主任，到小振忠的家里，再重复一次这只是个案、我国治安良好的谈话。治安的情况如何，民众早就心领神会，不是靠催眠术就可以改变的。当官的可以不负责任，当父母的可不能这样啊！
27/1/2013《南洋商报》《言论》版
人类传宗接代的观念，无非是一种动物性本能的升级。本能也会驱使人们把下一代喂饱，但是除此之外的照顾与考虑层次，则因人而异；有者思考周详到令人肃然起敬，但处于另一个极端者亦比比皆是。人类社会毕竟远比动物社会复杂，仅仅靠天性、本能来养育下一代，显然是不足以承担此重任的。
我们必须承认，绝大多数人并不会因为一旦为人父母，就摇身变成圣人，这是有违“狗改不了吃屎”定理的。所以，“天下无不是的父母”绝对是一句教人怀疑的话，如果找得到最早说出这话的仁兄，真要好好请教一番当初何出此言？现实中众多身为父母者，尤其不该以这句话作为自己失职的挡箭牌。
这一星期来揪动人心的儿童走失遇害悲剧，以及过后短短几天内一再重复发生的儿童被独自留在车内险被掳事件，在治安如此糟糕的今天，让人感慨何以还有如此漫不经心的父母？个人觉得有必要做出一些提醒，在此举出三点以供参考。
第一、带孩子在外步行，务必牵着孩子的手，而且让孩子走在里面。除了避免孩子被匪徒强掳，万一有交通工具撞过来，孩子受到的伤害也会相对减低。
第二、社会上许多人在收入增加后，趋向自以为是的现象越来越明显，许多老粗暴发户还为了掩饰自卑心理而刻意贬低学识、知识的价值。一个再明白不过的事实是，人的智商是不会单纯因为家财万贯就水涨船高的，教养孩子和赚钱更完全是两码事。以教育为例，有多少人能够理解，教育的意义不在于人有我有、考获多少个A？对暴发户来说，教育更是应该和当下学费的多寡、未来钱途的考量脱钩才对，否则继续暴发的成功路线即可，受教育来干什么？
曾经听过有一位千万富豪希望孩子进的大学，具备“靠近家，学费便宜”两个条件，以便“省一点”。不知是孟母三迁的故事流传得不够广？还是脑筋僵死后受不到启发？反正如此思维我是叹为观止的。
没有多少人什么都懂，不懂就问人、找人商量，养育孩子务求思考得更全面。
第三、近年来出国旅行已不是新鲜事，常见到年轻夫妇留下幼儿，独自出国旅游。虽然几率不高，但是这些父母显然没考虑过，万一飞机失事，孩子成了孤儿，原因就出在自己需要“透气”！
要生孩子就别嫌麻烦。想出国？要不就全家一起出门，生死与共，再不然就等孩子大了才计划旅行。透不过气来？想想那句歌词：没妈的孩子像根草。
另一种类似的情况是，把养育小孩的责任彻底移交给家里老人、女佣、安亲班、托儿所，孩子有父母等于没父母，可能就过年过节才见个面，和孤儿有什么两样？虽然话有点难听，但是不妨去参考国家地理杂志的动物纪录片，这样的父母是不是“禽兽不如”？
最后，我也希望借此吁请内政部长、吉隆坡刑事调查副主任，到小振忠的家里，再重复一次这只是个案、我国治安良好的谈话。治安的情况如何，民众早就心领神会，不是靠催眠术就可以改变的。当官的可以不负责任，当父母的可不能这样啊！
27/1/2013《南洋商报》《言论》版
Wednesday, January 23, 2013
23-24/1/2013 《也说周作人》>>周嘉惠
《也说周作人》>>>周嘉惠
拜读了李忆莙的〈且说周作人〉（8/1/2013，《商余》），觉得颇有趣味，在此也来说说我所知道的周作人古希腊戏剧翻译。
周作人最初以其散文引起文坛注意，胡适对他的“散文小品”称许有嘉：“这一类的小品，用平淡的谈话，包藏着深刻的意味；有时很象笨拙，其实却是滑稽。这一类的作品的成功，就可彻底打破那‘美文不能用白话’的迷信了。”（《五十年来中国之文学》）这篇1923年的文章是为了配合〈申报〉五十周年纪念而写，胡适拿周作人的散文来反击当时仍势力庞大的古文派。
周作人和鲁迅早在晚清已开始翻译小说，中国文学史家阿英在《晚清小说史》写道：“晚清翻译小说，林纾影响虽是最大，但就对文学的理解上，以及忠实于原作方面，是不能不首推周氏兄弟的。问题是，周氏兄弟理想不能适合于当时多数读者的要求，不能为他们所理解，加以发行种种关系，遂不能为读者所注意。”周氏兄弟当时仍以古文来进行翻译，而且坚持使用直译的方法，结果是他们1909年辛辛苦苦译出的〈域外小说集〉，十年只卖出二十一册。
在〈知堂回想录〉第184节〈我的工作〉（一），周作人自认“我的外文知识很是有限，哲学或史诗等大部头的书不敢轻易染指”。事实上，周作人一开始学习古希腊文的动机，是希望翻译〈新约〉：“我这样做，并不是不知道古希腊学术的重要，不想去看那些学者们的著作，实在我是抱有另外一种野心的。正如严几道努力把赫胥黎弄成周秦诸子，（虽然章太炎先生说他‘载文载鸣’的不脱时文调子。）林琴南把司各得做得象司马迁一样，我也想把〈新约〉或至少是四福音书译成佛经似的古雅的。…这样搁置下去，觉得有点像是学了屠龙之技，不大很好，心想译点东西出来，聊以作个纪念；但是伟大的作品不敢仰攀，回过来弄亚力山大时代的著作，于是找到了希腊拟曲这个题目。”（《知堂回想录》第82节《学希腊文》）用今天的话来说，周作人原本的翻译计划带有“蓝海策略”的思维，并无意硬碰硬，自讨苦吃。
后来周作人因为妻子生病卧床，经协议成为人民文学出版社的“社外翻译”，按月支稿费，任务是翻译日本的古代作品和古希腊作品，特别是与罗念生合作，以互相校订的方式翻译古希腊戏剧。这才终于迫使自称只是个“没有鸟类的乡村里的蝙蝠”的周作人，在上世纪五十年代开始进行古希腊戏剧文学的翻译。虽然如此，周作人在〈八十心情——放翁适兴诗〉中曾坦诚交代，“希腊欧里庇得斯的悲剧译出了十几种，可是我的兴趣却是在于后世的杂文家”。
他最后完成翻译的古希腊戏剧，分别为欧里庇得斯的剧本〈赫卡柏〉、〈圆目巨人〉、〈在奥利斯的伊菲革涅亚〉、〈安德洛玛刻〉、〈伊翁〉、〈海伦〉、〈希波吕托斯〉、〈厄勒克特拉〉、〈俄瑞斯忒斯〉、〈赫剌克勒斯的儿女〉、〈请愿的妇女〉、〈疯狂的赫剌克勒斯〉、〈腓尼基妇女〉以及阿里斯托芬的喜剧〈财神〉。
除了不厌其烦地一再交代外文参考书上的各种说明，周作人译文最明显的特征之一就是其文字所表现出来的教人无法忽视的时代印记。这些文字对今天的读者而言，实际上并不是那么令人感觉亲切的。
例如〈赫卡柏〉464行的“同了得罗斯的处女们，赞美女神阿耳忒弥斯的金箍和金弓么？”什么是“同了”？张竹明2007年的译文为：“在那里我和得洛斯岛的少女们一起高唱颂歌，赞美女神阿尔忒弥斯的金发箍和金弓？” 显然好懂得多。〈财神〉345行，周作人的文字是“啊，布勒西得摩斯，我们现在比昨天更好了，所以你该得来分享，因为你也是我的一个朋友。”1092行为“放心吧，别害怕！因为她不会得强奸你的。”张竹明的译文则分别是“啊，布勒普西得摩斯，我现在比昨天更好了，所以你该来分享，因为你也是我的一个朋友。”以及“放心吧，别害怕！她不会强奸你的。”少一个“得”字，显然更接近我们所熟悉的中文。24行“在你告诉给我，那是什么人之前，我是不肯干休的。”（‘干休’应为‘甘休’的笔误）为什么是“告诉给我”呢？张竹明的翻译“在你告诉我那是什么人之前，我不会罢休。”让人感觉畅快、舒服多了。
〈赫卡柏〉中的第6个注释出现的“蒲桃酒”，第48个注释指“阿喀琉斯为水师首领”，〈财神〉第33个注释的“食客”，更是让人读后有时光倒流、空间移位的错觉。
周作人译本的注释十分详尽翔实，以〈赫卡柏〉为例，总共就有197条注释。周作人还在注释中详细说明不同校订本的区别，譬如第43条注释就分别列明哈德勒本和巴莱本的说法，第49条注释则比较瑙克本和哈德勒本的差别。然而，“巴莱”、“瑙克”是何方神圣？或最起码的，他们确实的名字由哪几个字母凑起来？可惜周作人并没有说明，这是稍嫌美中不足的地方。虽然明知道“编辑的人是讨厌注释的”，周作人的注释仍不免“有本文一样的长”（《我的工作》（三）），即使在和罗念生合作期间，罗念生和出版社也一直在这方面给予压力。罗氏的〈周启明译古希腊戏剧〉指出，在解放后，周的译文已“显得陈旧，有点生硬”，而且“周译注解甚多，我曾建议压缩，但译者不同意，说可以任读者自由取舍。”
周氏兄弟对“直译”的方法始终是很坚持的。鲁迅在1931年的一篇文章〈关于翻译的通信〉中就表示：“这样的译本，不但在输入新的内容，也在输入新的表现法。”周作人在1925年出版的〈陀螺〉一书的序，也强调了自己的直译路线：“我的翻译向来用直译法，所以译文实在很不漂亮，——虽然我自由抒写的散文本来也就不漂亮。我现在还是相信直译法，因为我觉得没有更好的方法，但是直译也有条件，便是必须达意，尽汉语的能力所能及的范围内，保存原文的风格，表现原语的意义，换一句话就是信与达，近来似乎不免有人误会了直译的意思，以为只要一字一字地将原文换成汉语，就是直译，…”。
曾经有读者张寿朋在看了〈新青年〉所载周作人译的古希腊谛阿克列多思（Theokritos）的〈牧歌〉，投书杂志社抱怨译文“中不像中，西不像西”，建议“既是译本，自然要将他融化重新铸过一番”。周作人则在〈答张寿朋〉中坚持自己的翻译观，认为译文应当“竭力保存原作的‘风气习惯，语言条理’；最好是逐字译，不得已也应逐句译，宁可‘中不像中，西不像西’，不必改头换面。”周作人的散文被胡适推崇为典范，我们今天阅读起来依然觉得赏心悦目，但是他翻译的古希腊剧本则确实不乏“中不像中，西不像西”的文句，教人难以卒读。在理解了周作人的翻译观后，我们知道那是他刻意营造的“异国情调”的一部分，至于是否会导致读者感觉“难受”，他是不在乎的。
周作人最早接触到的古希腊作品是在法政大学预科上课时，因考试成绩优异而获得日译本的〈伊索寓言〉。这本书显然对当年的周作人起了很大的影响，不久后他即开始了古希腊文的学习。对周作人而言，古希腊只是一种理念，甚至可能是一种幻相，日本才是他真实体验着的实在。在他眼中，看到了日本种种和古希腊相联系的生活方式，譬如从乡下神社的出巡中见到雅典酒神祭典的影子、古希腊和日本共有的对待裸体态度等等，他甚至不禁感慨“希腊古国未及见，日本则幸曾身历”（《日本之再认识》）。
宣扬希腊精神是周作人翻译拟曲，乃至其他希腊文学作品的主要推动力，因其具有普世性的人类精神价值。周作人对古希腊文学的尊重是他的希腊学中最重要的一个方面，但是他心目中的希腊精神却毋宁是一种中国想象。除了古希腊世界的大师们，往往回应了周作人的心思而让他产生共鸣，更重要的是，现代希腊的困境和二十世纪初期中国的相似情况，不免也让他深思灿烂之后的文明，该何去何从？日本是周作人认识古希腊的发源地，透过认识他所推荐的古希腊文学，不只引导我们进入他的翻译文学世界，更让我们有机会进一步把握他对日本文化的热爱与愤恨交织的复杂情怀。
23-24/1/2013 《南洋商报》《商余》版
拜读了李忆莙的〈且说周作人〉（8/1/2013，《商余》），觉得颇有趣味，在此也来说说我所知道的周作人古希腊戏剧翻译。
周作人最初以其散文引起文坛注意，胡适对他的“散文小品”称许有嘉：“这一类的小品，用平淡的谈话，包藏着深刻的意味；有时很象笨拙，其实却是滑稽。这一类的作品的成功，就可彻底打破那‘美文不能用白话’的迷信了。”（《五十年来中国之文学》）这篇1923年的文章是为了配合〈申报〉五十周年纪念而写，胡适拿周作人的散文来反击当时仍势力庞大的古文派。
周作人和鲁迅早在晚清已开始翻译小说，中国文学史家阿英在《晚清小说史》写道：“晚清翻译小说，林纾影响虽是最大，但就对文学的理解上，以及忠实于原作方面，是不能不首推周氏兄弟的。问题是，周氏兄弟理想不能适合于当时多数读者的要求，不能为他们所理解，加以发行种种关系，遂不能为读者所注意。”周氏兄弟当时仍以古文来进行翻译，而且坚持使用直译的方法，结果是他们1909年辛辛苦苦译出的〈域外小说集〉，十年只卖出二十一册。
在〈知堂回想录〉第184节〈我的工作〉（一），周作人自认“我的外文知识很是有限，哲学或史诗等大部头的书不敢轻易染指”。事实上，周作人一开始学习古希腊文的动机，是希望翻译〈新约〉：“我这样做，并不是不知道古希腊学术的重要，不想去看那些学者们的著作，实在我是抱有另外一种野心的。正如严几道努力把赫胥黎弄成周秦诸子，（虽然章太炎先生说他‘载文载鸣’的不脱时文调子。）林琴南把司各得做得象司马迁一样，我也想把〈新约〉或至少是四福音书译成佛经似的古雅的。…这样搁置下去，觉得有点像是学了屠龙之技，不大很好，心想译点东西出来，聊以作个纪念；但是伟大的作品不敢仰攀，回过来弄亚力山大时代的著作，于是找到了希腊拟曲这个题目。”（《知堂回想录》第82节《学希腊文》）用今天的话来说，周作人原本的翻译计划带有“蓝海策略”的思维，并无意硬碰硬，自讨苦吃。
后来周作人因为妻子生病卧床，经协议成为人民文学出版社的“社外翻译”，按月支稿费，任务是翻译日本的古代作品和古希腊作品，特别是与罗念生合作，以互相校订的方式翻译古希腊戏剧。这才终于迫使自称只是个“没有鸟类的乡村里的蝙蝠”的周作人，在上世纪五十年代开始进行古希腊戏剧文学的翻译。虽然如此，周作人在〈八十心情——放翁适兴诗〉中曾坦诚交代，“希腊欧里庇得斯的悲剧译出了十几种，可是我的兴趣却是在于后世的杂文家”。
他最后完成翻译的古希腊戏剧，分别为欧里庇得斯的剧本〈赫卡柏〉、〈圆目巨人〉、〈在奥利斯的伊菲革涅亚〉、〈安德洛玛刻〉、〈伊翁〉、〈海伦〉、〈希波吕托斯〉、〈厄勒克特拉〉、〈俄瑞斯忒斯〉、〈赫剌克勒斯的儿女〉、〈请愿的妇女〉、〈疯狂的赫剌克勒斯〉、〈腓尼基妇女〉以及阿里斯托芬的喜剧〈财神〉。
除了不厌其烦地一再交代外文参考书上的各种说明，周作人译文最明显的特征之一就是其文字所表现出来的教人无法忽视的时代印记。这些文字对今天的读者而言，实际上并不是那么令人感觉亲切的。
例如〈赫卡柏〉464行的“同了得罗斯的处女们，赞美女神阿耳忒弥斯的金箍和金弓么？”什么是“同了”？张竹明2007年的译文为：“在那里我和得洛斯岛的少女们一起高唱颂歌，赞美女神阿尔忒弥斯的金发箍和金弓？” 显然好懂得多。〈财神〉345行，周作人的文字是“啊，布勒西得摩斯，我们现在比昨天更好了，所以你该得来分享，因为你也是我的一个朋友。”1092行为“放心吧，别害怕！因为她不会得强奸你的。”张竹明的译文则分别是“啊，布勒普西得摩斯，我现在比昨天更好了，所以你该来分享，因为你也是我的一个朋友。”以及“放心吧，别害怕！她不会强奸你的。”少一个“得”字，显然更接近我们所熟悉的中文。24行“在你告诉给我，那是什么人之前，我是不肯干休的。”（‘干休’应为‘甘休’的笔误）为什么是“告诉给我”呢？张竹明的翻译“在你告诉我那是什么人之前，我不会罢休。”让人感觉畅快、舒服多了。
〈赫卡柏〉中的第6个注释出现的“蒲桃酒”，第48个注释指“阿喀琉斯为水师首领”，〈财神〉第33个注释的“食客”，更是让人读后有时光倒流、空间移位的错觉。
周作人译本的注释十分详尽翔实，以〈赫卡柏〉为例，总共就有197条注释。周作人还在注释中详细说明不同校订本的区别，譬如第43条注释就分别列明哈德勒本和巴莱本的说法，第49条注释则比较瑙克本和哈德勒本的差别。然而，“巴莱”、“瑙克”是何方神圣？或最起码的，他们确实的名字由哪几个字母凑起来？可惜周作人并没有说明，这是稍嫌美中不足的地方。虽然明知道“编辑的人是讨厌注释的”，周作人的注释仍不免“有本文一样的长”（《我的工作》（三）），即使在和罗念生合作期间，罗念生和出版社也一直在这方面给予压力。罗氏的〈周启明译古希腊戏剧〉指出，在解放后，周的译文已“显得陈旧，有点生硬”，而且“周译注解甚多，我曾建议压缩，但译者不同意，说可以任读者自由取舍。”
周氏兄弟对“直译”的方法始终是很坚持的。鲁迅在1931年的一篇文章〈关于翻译的通信〉中就表示：“这样的译本，不但在输入新的内容，也在输入新的表现法。”周作人在1925年出版的〈陀螺〉一书的序，也强调了自己的直译路线：“我的翻译向来用直译法，所以译文实在很不漂亮，——虽然我自由抒写的散文本来也就不漂亮。我现在还是相信直译法，因为我觉得没有更好的方法，但是直译也有条件，便是必须达意，尽汉语的能力所能及的范围内，保存原文的风格，表现原语的意义，换一句话就是信与达，近来似乎不免有人误会了直译的意思，以为只要一字一字地将原文换成汉语，就是直译，…”。
曾经有读者张寿朋在看了〈新青年〉所载周作人译的古希腊谛阿克列多思（Theokritos）的〈牧歌〉，投书杂志社抱怨译文“中不像中，西不像西”，建议“既是译本，自然要将他融化重新铸过一番”。周作人则在〈答张寿朋〉中坚持自己的翻译观，认为译文应当“竭力保存原作的‘风气习惯，语言条理’；最好是逐字译，不得已也应逐句译，宁可‘中不像中，西不像西’，不必改头换面。”周作人的散文被胡适推崇为典范，我们今天阅读起来依然觉得赏心悦目，但是他翻译的古希腊剧本则确实不乏“中不像中，西不像西”的文句，教人难以卒读。在理解了周作人的翻译观后，我们知道那是他刻意营造的“异国情调”的一部分，至于是否会导致读者感觉“难受”，他是不在乎的。
周作人最早接触到的古希腊作品是在法政大学预科上课时，因考试成绩优异而获得日译本的〈伊索寓言〉。这本书显然对当年的周作人起了很大的影响，不久后他即开始了古希腊文的学习。对周作人而言，古希腊只是一种理念，甚至可能是一种幻相，日本才是他真实体验着的实在。在他眼中，看到了日本种种和古希腊相联系的生活方式，譬如从乡下神社的出巡中见到雅典酒神祭典的影子、古希腊和日本共有的对待裸体态度等等，他甚至不禁感慨“希腊古国未及见，日本则幸曾身历”（《日本之再认识》）。
宣扬希腊精神是周作人翻译拟曲，乃至其他希腊文学作品的主要推动力，因其具有普世性的人类精神价值。周作人对古希腊文学的尊重是他的希腊学中最重要的一个方面，但是他心目中的希腊精神却毋宁是一种中国想象。除了古希腊世界的大师们，往往回应了周作人的心思而让他产生共鸣，更重要的是，现代希腊的困境和二十世纪初期中国的相似情况，不免也让他深思灿烂之后的文明，该何去何从？日本是周作人认识古希腊的发源地，透过认识他所推荐的古希腊文学，不只引导我们进入他的翻译文学世界，更让我们有机会进一步把握他对日本文化的热爱与愤恨交织的复杂情怀。
23-24/1/2013 《南洋商报》《商余》版
Monday, January 21, 2013
《人生如戏》>>20/1/2013《偶然与必然》周嘉惠
《偶然与必然》>>>周嘉惠
年轻的时候，除了头发黑一点、身材好一点（好吧，大圆、小圆都是圆，我数学不差，不劳提醒），尚有满腔的诗情画意、一肚皮的不合时宜，尤其对“缘分”这个概念总是带着充满浪漫色彩的幻想。否则，真的很难解释清楚，世界这么大，怎么就让我们在此时此刻相遇了呢？颜色这么多种，怎么今天你的袜子就偏偏和我碗中的饭“撞色”了呢？这是不是上辈子在佛前求了五百年才得来的一段尘缘？
在那个少不更事的时代，把很多事都视为命中注定，缘分仿佛就是生命中的必然。
而今识尽愁滋味，缘分早换了以偶然的角度视之，而且觉得面对偶然还是以平常心看待比较好。此话怎么说呢？很简单，举个比较极端的比喻，出门偶然踩到狗屎，那是大可不必把黄金小心刮下，然后放进冰箱以珍藏这段“缘分”的。其实大家对待偶然相遇的人或事所抱态度基本都差不多，随遇而安、随缘。当然，执着的人不是没有，但冰箱真的容量有限，心理辅导员都会引导你看开点，把狗屎放下。
如果世界上果真有命中注定这回事，用哲学的角度来看待，反而好处理。命中注定意味着没有选择权，没有选择则表示无关伦理道德，至少不用负道义上的责任。譬如，生为华人假如是命中注定的事，说明这既不是一项靠努力换来的功绩，也不是自己能够选择、左右的结果，因此单纯就作为华人这件事，基本上来说是丝毫没有道理去感到自豪的，当然反过来说也成立，自卑也是没道理的。
虽然逻辑上完全说得通，但是看了这个例子后血压上升的肯定还是大有人在。对自己没有选择权的事耿耿于怀，那是自寻烦恼，除了跟自己过不去，其实为害也不大。想想好像很有道理，可是会不会有例外呢？
我们先来整理一下思绪。事情的发生有偶然和必然两种可能，这关系到事情的本质，也与我们采用的视角息息相关。譬如读到这篇短文，是命中注定？还是不小心？自己决定怎么解释吧。面对偶然，我们可以淡然处之，面对必然，虽说个人不用承担什么道义上的责任，但真的可以超然到无动于衷吗？
我常在想，我国教育水平的低落，是偶然还是必然现象？我国治安不靖，是偶然还是必然现象？赵明福的冤死，是偶然还是必然现象？土权组织、牛嫂、拖车姐、listen姐的出现，是偶然还是必然现象？稀土提炼厂在关丹的成功设立，是偶然还是必然现象？去年我国黑钱流失高踞世界第二，是偶然还是必然现象？
如果这些都是偶然现象，为什么自己总是无法释然呢？我们怎么运气那么不好呢？如果是必然现象，那是否有什么原因导致它们的发生呢？是有人在姑息养奸吗？那会是谁？政府？你？我？
我心中自有自己的答案，但这个答案并不重要，因为那仅仅是我个人视角下看这许多事件的一种诠释而已。尝试去思考事情的始末，得出自己的看法，那才是你应该要的答案，对吗？
20/1/2013 《南洋商报》《言论》版
年轻的时候，除了头发黑一点、身材好一点（好吧，大圆、小圆都是圆，我数学不差，不劳提醒），尚有满腔的诗情画意、一肚皮的不合时宜，尤其对“缘分”这个概念总是带着充满浪漫色彩的幻想。否则，真的很难解释清楚，世界这么大，怎么就让我们在此时此刻相遇了呢？颜色这么多种，怎么今天你的袜子就偏偏和我碗中的饭“撞色”了呢？这是不是上辈子在佛前求了五百年才得来的一段尘缘？
在那个少不更事的时代，把很多事都视为命中注定，缘分仿佛就是生命中的必然。
而今识尽愁滋味，缘分早换了以偶然的角度视之，而且觉得面对偶然还是以平常心看待比较好。此话怎么说呢？很简单，举个比较极端的比喻，出门偶然踩到狗屎，那是大可不必把黄金小心刮下，然后放进冰箱以珍藏这段“缘分”的。其实大家对待偶然相遇的人或事所抱态度基本都差不多，随遇而安、随缘。当然，执着的人不是没有，但冰箱真的容量有限，心理辅导员都会引导你看开点，把狗屎放下。
如果世界上果真有命中注定这回事，用哲学的角度来看待，反而好处理。命中注定意味着没有选择权，没有选择则表示无关伦理道德，至少不用负道义上的责任。譬如，生为华人假如是命中注定的事，说明这既不是一项靠努力换来的功绩，也不是自己能够选择、左右的结果，因此单纯就作为华人这件事，基本上来说是丝毫没有道理去感到自豪的，当然反过来说也成立，自卑也是没道理的。
虽然逻辑上完全说得通，但是看了这个例子后血压上升的肯定还是大有人在。对自己没有选择权的事耿耿于怀，那是自寻烦恼，除了跟自己过不去，其实为害也不大。想想好像很有道理，可是会不会有例外呢？
我们先来整理一下思绪。事情的发生有偶然和必然两种可能，这关系到事情的本质，也与我们采用的视角息息相关。譬如读到这篇短文，是命中注定？还是不小心？自己决定怎么解释吧。面对偶然，我们可以淡然处之，面对必然，虽说个人不用承担什么道义上的责任，但真的可以超然到无动于衷吗？
我常在想，我国教育水平的低落，是偶然还是必然现象？我国治安不靖，是偶然还是必然现象？赵明福的冤死，是偶然还是必然现象？土权组织、牛嫂、拖车姐、listen姐的出现，是偶然还是必然现象？稀土提炼厂在关丹的成功设立，是偶然还是必然现象？去年我国黑钱流失高踞世界第二，是偶然还是必然现象？
如果这些都是偶然现象，为什么自己总是无法释然呢？我们怎么运气那么不好呢？如果是必然现象，那是否有什么原因导致它们的发生呢？是有人在姑息养奸吗？那会是谁？政府？你？我？
我心中自有自己的答案，但这个答案并不重要，因为那仅仅是我个人视角下看这许多事件的一种诠释而已。尝试去思考事情的始末，得出自己的看法，那才是你应该要的答案，对吗？
20/1/2013 《南洋商报》《言论》版
Sunday, January 13, 2013
《人生如戏》>>13/01/2013《感觉不太良好》周嘉惠
《感觉不太良好》>>>周嘉惠
当听见有人说你“非理性”时，先不要太敏感。非理性的意思仅仅说明“不是理性”，而不一定是指疯狂、发疯、十三点、神经病。如果非理性“不是理性”，那它是什么呢？通常来说，非理性指的是感性。理性靠逻辑，感性靠感觉，这是两者的基本区别，但现实中两者往往呈现你中有我、我中有你的交集。
以前读书时有课文指出，一只手放在热水里，另一只手放在冷水里，然后双手同时放进温水中，两手却有完全不同的感觉；课文要说明其实感觉是会欺骗我们的。马来西亚人也喜欢用“温水煮青蛙”的故事来说明感觉可以很真实，却是不可靠的，而且非但不可靠，假如没有强烈的危机意识，后果还可能非常有害。
早前台上的大爷说其实我国的治安并没那么坏，大家的错误印象可能源自媒体放大报道个别罪案。我当然也明白感觉和事实可能有差距的道理，可是依然拒绝摘下近年出门时为了自我保护而挂在胸前的“内有恶犬”警告牌。为什么呢？因为本人对治安的恶劣感觉，来自被匪徒用枪、刀指着胸口的亲身经历，并不能完全归咎于媒体的误导。
当然警方提供了数据来支撑大爷的论点，可惜又不说明数据是怎么得来的，不由得让人感觉像是在骗小孩。任何具有独立思考能力的人，他总是会好奇：一、这数据是怎么得来的？二、这数据想说明什么？三、这数据本身是不是捏造的？抑或有其他的问号也行，总之重点就是不能照单全收。
不久前，还有一组十分混帐的数据显示，从2008年到2012年，吉隆坡地区的房价仅仅涨了20%左右，因此仍处于合理而且可接受的水平。任何一个吉隆坡人都可以作证，过去四年来此地的平均房价绝对不止涨两成。这么一个与现实脱节的数据，它是怎么得来的？故意捏造？按错计算机？欺骗总也该有个理由，制造假象的目的究竟是什么？不过，对一般人来说，房价究竟涨几成都无所谓了，反正横竖都买不起。
或许发现人民并不买官方数据的账，政府似乎有迹象在数据显示情况一片大好之下，作出一些改变。譬如警方开始采用大型摩多车，希望能起到阻吓犯罪的作用。效果如何我们且拭目以待，但跟着人民的感觉走，总比根据那些脱线的数据行事明智。
当金凤凰的产品被发现含有猫、狗使用的抗生素残留，《星洲日报》揭发市场上有回锅油的存在，有关当局都扬言要彻查，调查结果是什么？没人知道。这意味着什么，我无意揣测，但总觉得很值得再三玩味。而且，虽然这些抗生素、回锅油会致癌，但对记忆力的影响显然不大，所以至少我个人是会继续玩味下去的。
没错，“以民为本”的口号很感性，感性的口号可能产生迷惑一时的效果，但是感性并不能摧毁理性。感性的甜言蜜语背后有多少真心，天生的理性会指引我们去判断。
当官老爷自我感觉良好，人民却感觉实在不那么良好时，建议还是以民意为依归比较妥当。毕竟，人民可以骗、哄、吓，但是重点是人民没办法换，而官老爷是可以换掉的。这道理并不深奥嘛，为什么有些人就是想不明白呢？
13/01/2013 《南洋商报》《言论》版
当听见有人说你“非理性”时，先不要太敏感。非理性的意思仅仅说明“不是理性”，而不一定是指疯狂、发疯、十三点、神经病。如果非理性“不是理性”，那它是什么呢？通常来说，非理性指的是感性。理性靠逻辑，感性靠感觉，这是两者的基本区别，但现实中两者往往呈现你中有我、我中有你的交集。
以前读书时有课文指出，一只手放在热水里，另一只手放在冷水里，然后双手同时放进温水中，两手却有完全不同的感觉；课文要说明其实感觉是会欺骗我们的。马来西亚人也喜欢用“温水煮青蛙”的故事来说明感觉可以很真实，却是不可靠的，而且非但不可靠，假如没有强烈的危机意识，后果还可能非常有害。
早前台上的大爷说其实我国的治安并没那么坏，大家的错误印象可能源自媒体放大报道个别罪案。我当然也明白感觉和事实可能有差距的道理，可是依然拒绝摘下近年出门时为了自我保护而挂在胸前的“内有恶犬”警告牌。为什么呢？因为本人对治安的恶劣感觉，来自被匪徒用枪、刀指着胸口的亲身经历，并不能完全归咎于媒体的误导。
当然警方提供了数据来支撑大爷的论点，可惜又不说明数据是怎么得来的，不由得让人感觉像是在骗小孩。任何具有独立思考能力的人，他总是会好奇：一、这数据是怎么得来的？二、这数据想说明什么？三、这数据本身是不是捏造的？抑或有其他的问号也行，总之重点就是不能照单全收。
不久前，还有一组十分混帐的数据显示，从2008年到2012年，吉隆坡地区的房价仅仅涨了20%左右，因此仍处于合理而且可接受的水平。任何一个吉隆坡人都可以作证，过去四年来此地的平均房价绝对不止涨两成。这么一个与现实脱节的数据，它是怎么得来的？故意捏造？按错计算机？欺骗总也该有个理由，制造假象的目的究竟是什么？不过，对一般人来说，房价究竟涨几成都无所谓了，反正横竖都买不起。
或许发现人民并不买官方数据的账，政府似乎有迹象在数据显示情况一片大好之下，作出一些改变。譬如警方开始采用大型摩多车，希望能起到阻吓犯罪的作用。效果如何我们且拭目以待，但跟着人民的感觉走，总比根据那些脱线的数据行事明智。
当金凤凰的产品被发现含有猫、狗使用的抗生素残留，《星洲日报》揭发市场上有回锅油的存在，有关当局都扬言要彻查，调查结果是什么？没人知道。这意味着什么，我无意揣测，但总觉得很值得再三玩味。而且，虽然这些抗生素、回锅油会致癌，但对记忆力的影响显然不大，所以至少我个人是会继续玩味下去的。
没错，“以民为本”的口号很感性，感性的口号可能产生迷惑一时的效果，但是感性并不能摧毁理性。感性的甜言蜜语背后有多少真心，天生的理性会指引我们去判断。
当官老爷自我感觉良好，人民却感觉实在不那么良好时，建议还是以民意为依归比较妥当。毕竟，人民可以骗、哄、吓，但是重点是人民没办法换，而官老爷是可以换掉的。这道理并不深奥嘛，为什么有些人就是想不明白呢？
13/01/2013 《南洋商报》《言论》版
Monday, December 31, 2012
《人生如戏》>>30/12/2012《莎士比亚的妈姓什么?》周嘉惠
《莎士比亚的妈姓什么?》>>>周嘉惠
人生最恶心的事，莫过于不得不去忍受一些莫名其妙的言语或行为。
近来在现实中最经典的恶心表演，莫过于彭亨州务大臣拿督斯里安南耶谷扬言，若马华公会在来届全国大选输掉文冬议席，他将会割下耳朵并跳下彭亨河。或许事后发现人民对他跳河割耳的诺言过分感兴趣，并有信以为真、以致可能影响选情的趋势，随即反口表示自己绝不会去当勇除三害的周处，跳河云云，只是修辞手法而已。
看来本国果然是卧虎藏龙，连在公共场合比中指的“领袖”也能谈修辞，确实让人耳目一新，由此可见教育制度似乎还没彻底摧毁国民的文化修养，真是可喜可贺。什么是修辞学？不知道而又有兴趣知道的读者，请上网去百度一下。
修辞如果运用得当，对话语的表达可产生加分的效果。譬如驴和马生下的孩子是骡子，同一只动物，你既可以称它着“半驴”，也可以称其为“风一般快的骏马的女儿”，效果有天渊之别。这个例子是古希腊大哲学家亚里斯多德在《修辞学》一书中提出的（1405b25），我只是随手借用。
就一般情况来说，把骡子叫“半驴”多少带有贬低的意味，而“风一般快的骏马的女儿”则毫无疑问是带有褒义的说法。不论是贬义或褒义的修辞手法，实际上都只是一种希望说服某些人的方式；这其中可能显示了发言者说服听众的能力，当然也首先表明此番言论是具有某种意图要说服听众的。
如果以能力来考量，“跳河割耳”表达的是什么水平的语言说服能力？其粗糙的程度恐怕跟大臣先生过去公开比中指、怒骂记者“笨蛋”的经典画面不相上下；本人以为，匪气实在说不上是一种“能力”，你认为呢？
如果尝试考虑其意图，那原该是政客的拿手好戏，政客为了达到目的不顾民意、是非而口不择言，大家早已习以为常。但是大臣先生这句耸人听闻的名句，按正常逻辑推测，其意图无非是要长己方的志气，灭敌人的威风。可是随后的反口不认账，把原就没有正义与真理，唯有利益的算计和权衡的嘴脸，从不可一世的包装，在霎那间让人一览无遗其真实的猥琐形容。
事实上，即使再崇高伟大的目标，暗藏的意图总是“见光死”的，一旦曝光就算彻底失败了，这也说明为什么事后大臣显得如此灰头土脸。
莫名其妙的言语或行为之所以让人恶心，主要在于很多时候我们还真的不得不忍气吞声地勉强忍受那些表演。然而，只要是身家性命不至于立刻受到威胁的情况下，我个人会选择向恶心的对方抛出一个问题：“莎士比亚的妈姓什么？”连莎士比亚姓什么都不是路人皆知了，更何况他妈？这一招有很高几率足以弄僵现场气氛，让鬼话无以为继，然后在对方目瞪口呆之际扬长而去。
有些人真是不值得为他浪费生命的。
30/12/2012 《南洋商报》《言论》版
人生最恶心的事，莫过于不得不去忍受一些莫名其妙的言语或行为。
近来在现实中最经典的恶心表演，莫过于彭亨州务大臣拿督斯里安南耶谷扬言，若马华公会在来届全国大选输掉文冬议席，他将会割下耳朵并跳下彭亨河。或许事后发现人民对他跳河割耳的诺言过分感兴趣，并有信以为真、以致可能影响选情的趋势，随即反口表示自己绝不会去当勇除三害的周处，跳河云云，只是修辞手法而已。
看来本国果然是卧虎藏龙，连在公共场合比中指的“领袖”也能谈修辞，确实让人耳目一新，由此可见教育制度似乎还没彻底摧毁国民的文化修养，真是可喜可贺。什么是修辞学？不知道而又有兴趣知道的读者，请上网去百度一下。
修辞如果运用得当，对话语的表达可产生加分的效果。譬如驴和马生下的孩子是骡子，同一只动物，你既可以称它着“半驴”，也可以称其为“风一般快的骏马的女儿”，效果有天渊之别。这个例子是古希腊大哲学家亚里斯多德在《修辞学》一书中提出的（1405b25），我只是随手借用。
就一般情况来说，把骡子叫“半驴”多少带有贬低的意味，而“风一般快的骏马的女儿”则毫无疑问是带有褒义的说法。不论是贬义或褒义的修辞手法，实际上都只是一种希望说服某些人的方式；这其中可能显示了发言者说服听众的能力，当然也首先表明此番言论是具有某种意图要说服听众的。
如果以能力来考量，“跳河割耳”表达的是什么水平的语言说服能力？其粗糙的程度恐怕跟大臣先生过去公开比中指、怒骂记者“笨蛋”的经典画面不相上下；本人以为，匪气实在说不上是一种“能力”，你认为呢？
如果尝试考虑其意图，那原该是政客的拿手好戏，政客为了达到目的不顾民意、是非而口不择言，大家早已习以为常。但是大臣先生这句耸人听闻的名句，按正常逻辑推测，其意图无非是要长己方的志气，灭敌人的威风。可是随后的反口不认账，把原就没有正义与真理，唯有利益的算计和权衡的嘴脸，从不可一世的包装，在霎那间让人一览无遗其真实的猥琐形容。
事实上，即使再崇高伟大的目标，暗藏的意图总是“见光死”的，一旦曝光就算彻底失败了，这也说明为什么事后大臣显得如此灰头土脸。
莫名其妙的言语或行为之所以让人恶心，主要在于很多时候我们还真的不得不忍气吞声地勉强忍受那些表演。然而，只要是身家性命不至于立刻受到威胁的情况下，我个人会选择向恶心的对方抛出一个问题：“莎士比亚的妈姓什么？”连莎士比亚姓什么都不是路人皆知了，更何况他妈？这一招有很高几率足以弄僵现场气氛，让鬼话无以为继，然后在对方目瞪口呆之际扬长而去。
有些人真是不值得为他浪费生命的。
30/12/2012 《南洋商报》《言论》版
Thursday, November 15, 2012
《人生如戏》>>15/11/2012《代沟与文化禁忌》周嘉惠
《代沟与文化禁忌》〉〉〉周嘉惠
时代是不一样了，上一代人往往跟新生代难以沟通，即有所谓“代沟”现象的存在。时髦的年轻人揶揄上一代是老古董，年长者则总是在感叹“世风日下，人心不古”。这种现象一点也不稀奇，代沟其实永远都存在于两代人之间，历来如此。
这说明了什么呢？是不是文化一直每隔二、三十年就会大改变？非也！
传统文化的生成有其政治、社会、历史、自然地理环境等多方面因素的影响，可视为祖辈们在生活中对这种种因素的回应，是先人得以生存的智慧结晶。当一群人认同了这一种生活方式，遂有民族的产生。换言之，民族和文化之间存在着难以斩断的关连性，而这种关连不是表现在逻辑上而是在现实上。文化在现实中提供的不仅仅是一个标志民族身份的符号，同时也是一种集体取暖的渠道以及身份认同的默认方式。华人在传统上不重个人重群体，因而文化尤其显得重要，许多人一旦失去民族文化身份即将无所适从。
文化并非不能、不会改变，但文化的变化是缓慢的过程，永远追不上生活态度的改变速度。譬如上一代人重视的是经济和物质的稳定与安全，下一代人则重视自我表达、个人幸福感、成就感和生活品质等。
代沟反映的实际上只是生活态度的改变，但那并不是文化中的价值观、态度、信仰、倾向，以及整个社会普遍接受观念的真实转变。换言之，时代改变的是社会面貌，不是文化本质，这好比对旅游的兴致古今不变，不同的只是旅游时所使用的交通工具而已。
一个民族的文化本质所包含的元素有五点：终极信仰、观念系统、规范系统、表现系统、行动系统。终极关怀引导我们认识自己和世界的方式，并由此发展出一套认知体系，进而制定一套行为规范，如价值观、道德观等；民族的成员就是根据这些规范在生活中表现、行动。五个元素环环相扣，可见文化不是轻易可以改变的。
最近有两位大学生，为了“出名”而把自己的裸照、性交短片放上博客供公众浏览。很多人以为，他们也自认为思想前卫，其实只是价值观扭曲，而且触犯了文化禁忌。倘若能够接受自己的家人，包括父母、兄弟姐妹也如法炮制，那或可称之为思想前卫，否则只是混淆了出名和出丑区别的假前卫。两人口口声声没有伤害任何人，何错之有？是他们伤心的父母受到的心理创伤不算伤害？还是父母不算人？新加坡政府将重新评估他们对外国学生的奖学金政策，本地华校生受到“优秀传统思想文化”熏陶的正面形象为止动摇，可是因为没有鲜血溅地的场面，按他们幼稚的思维就等于“没有伤害任何人”。
我们伟大的羽球国手因为言语争执，而拒绝父亲参加婚礼，同样是触发了文化禁忌的行为。触犯文化禁忌，等于是离经叛道，那绝对不会止于被雇主通知不用来上班这么简单而已。倒也不是说他们即将遭受天谴，不过可以肯定的是，未来某一天午夜梦回时辗转床榻，必有一丝无法挽回的抱憾。
15/11/2012 《南洋商报》《言论》版
时代是不一样了，上一代人往往跟新生代难以沟通，即有所谓“代沟”现象的存在。时髦的年轻人揶揄上一代是老古董，年长者则总是在感叹“世风日下，人心不古”。这种现象一点也不稀奇，代沟其实永远都存在于两代人之间，历来如此。
这说明了什么呢？是不是文化一直每隔二、三十年就会大改变？非也！
传统文化的生成有其政治、社会、历史、自然地理环境等多方面因素的影响，可视为祖辈们在生活中对这种种因素的回应，是先人得以生存的智慧结晶。当一群人认同了这一种生活方式，遂有民族的产生。换言之，民族和文化之间存在着难以斩断的关连性，而这种关连不是表现在逻辑上而是在现实上。文化在现实中提供的不仅仅是一个标志民族身份的符号，同时也是一种集体取暖的渠道以及身份认同的默认方式。华人在传统上不重个人重群体，因而文化尤其显得重要，许多人一旦失去民族文化身份即将无所适从。
文化并非不能、不会改变，但文化的变化是缓慢的过程，永远追不上生活态度的改变速度。譬如上一代人重视的是经济和物质的稳定与安全，下一代人则重视自我表达、个人幸福感、成就感和生活品质等。
代沟反映的实际上只是生活态度的改变，但那并不是文化中的价值观、态度、信仰、倾向，以及整个社会普遍接受观念的真实转变。换言之，时代改变的是社会面貌，不是文化本质，这好比对旅游的兴致古今不变，不同的只是旅游时所使用的交通工具而已。
一个民族的文化本质所包含的元素有五点：终极信仰、观念系统、规范系统、表现系统、行动系统。终极关怀引导我们认识自己和世界的方式，并由此发展出一套认知体系，进而制定一套行为规范，如价值观、道德观等；民族的成员就是根据这些规范在生活中表现、行动。五个元素环环相扣，可见文化不是轻易可以改变的。
最近有两位大学生，为了“出名”而把自己的裸照、性交短片放上博客供公众浏览。很多人以为，他们也自认为思想前卫，其实只是价值观扭曲，而且触犯了文化禁忌。倘若能够接受自己的家人，包括父母、兄弟姐妹也如法炮制，那或可称之为思想前卫，否则只是混淆了出名和出丑区别的假前卫。两人口口声声没有伤害任何人，何错之有？是他们伤心的父母受到的心理创伤不算伤害？还是父母不算人？新加坡政府将重新评估他们对外国学生的奖学金政策，本地华校生受到“优秀传统思想文化”熏陶的正面形象为止动摇，可是因为没有鲜血溅地的场面，按他们幼稚的思维就等于“没有伤害任何人”。
我们伟大的羽球国手因为言语争执，而拒绝父亲参加婚礼，同样是触发了文化禁忌的行为。触犯文化禁忌，等于是离经叛道，那绝对不会止于被雇主通知不用来上班这么简单而已。倒也不是说他们即将遭受天谴，不过可以肯定的是，未来某一天午夜梦回时辗转床榻，必有一丝无法挽回的抱憾。
15/11/2012 《南洋商报》《言论》版
Thursday, November 01, 2012
《人生如戏》>>1/11/2012《为什么不？》周嘉惠
《为什么不？》>>>周嘉惠
有时候某些事情实在让人感觉没有天理，但终究还是发生了。我们难免要对着老天无奈地问：“为什么？”当然，老天不会给我们答案，而且即使“六月飞霜”的暗示果真发生，相信多数国人在惊喜于老天开眼之余，会马上跟进求真字，却忘了方才仍耿耿于怀的天理。
基本上来说，我个人并不相信老天爷的存在，再说，明明就是人在干坏事，为什么要老天来解释呢？当我们心中有疑问，而当事人毫无解答的意愿，或者给予的答案实在神奇得太过份，那怎么办呢？还是有办法的。只要学会正确的提问方式，答案往往会自动浮现。
譬如说有人用百倍、千倍于市场的价格买了东西，够没天理吧？经过调查，原来“买贵不算贪污”，想单凭这一句话封尽天下悠悠之口，其实它本身就很没天理。
假如不能满足于这样距离一般生活经验太遥远的调查结果，我们可以合理质疑，如果买贵不算是贪污，那算什么呢？愚蠢？慷慨？不负责任？让一部分人先富起来的策略？总该有个说法吧？你不说，那就莫怪我浮想联翩嘍。
当又有人被发现花了五万零吉去维修七百零吉买来的打印机，我们的疑问还是一样的，愚蠢？慷慨？不负责任？让一部分人先富起来的策略？就算花的不是自己的钱，就算制度上真的只允许去规定的店家维修，难道我们做人连起码的良知也可以弃之不顾？五万零吉被乱花掉固然教人心痛，但我们痛心的是见到社会已失去良知。
既然问“为什么”得不到合理的解释，不妨换位思考，站在当事人的角度来问“为什么不”吧。答案可以有无限多，这里仅列三条供参考：第一、反正不是自己的血汗钱，挥霍一翻其实是很爽的事。第二、协助社会财富重新分配，让一部分人先富起来，随后整体经济或许就会被带起，中国近年来蓬勃发展的经济不就是这样开始的吗？当事人很可能觉得自己有功无过，而且正义得简直该被颁锦旗。第三、顶头上司没说我错，监察组织说我没错，那你还嫉妒什么？
这么一问，答案不是很明显了吗？
不合常理的事情之所以会发生，主要是因为有人默许它的发生与存在。那是什么样的人在默许呢？有权力决定让这些事情存在或否的人。不妨把他们想象为足球场上的守门员。守门员老让人进球，原因无非这几种情况：一是判断能力有问题；二是人在魂不在，天天在梦游；三是身在曹营心在汉，根本就是自己把球踢进龙门的。
即使乱花钱“不算贪污”，也绝对不能合理化这样的行径，签字放行的负责人肯定还是失职的。层层迭迭的负责人，假如都是只有权力，无需负责之徒，那么再不合理的事情也可能继续发生。这难道不是摆明的事实吗？
1/11/2012 《南洋商报》《言论》版
有时候某些事情实在让人感觉没有天理，但终究还是发生了。我们难免要对着老天无奈地问：“为什么？”当然，老天不会给我们答案，而且即使“六月飞霜”的暗示果真发生，相信多数国人在惊喜于老天开眼之余，会马上跟进求真字，却忘了方才仍耿耿于怀的天理。
基本上来说，我个人并不相信老天爷的存在，再说，明明就是人在干坏事，为什么要老天来解释呢？当我们心中有疑问，而当事人毫无解答的意愿，或者给予的答案实在神奇得太过份，那怎么办呢？还是有办法的。只要学会正确的提问方式，答案往往会自动浮现。
譬如说有人用百倍、千倍于市场的价格买了东西，够没天理吧？经过调查，原来“买贵不算贪污”，想单凭这一句话封尽天下悠悠之口，其实它本身就很没天理。
假如不能满足于这样距离一般生活经验太遥远的调查结果，我们可以合理质疑，如果买贵不算是贪污，那算什么呢？愚蠢？慷慨？不负责任？让一部分人先富起来的策略？总该有个说法吧？你不说，那就莫怪我浮想联翩嘍。
当又有人被发现花了五万零吉去维修七百零吉买来的打印机，我们的疑问还是一样的，愚蠢？慷慨？不负责任？让一部分人先富起来的策略？就算花的不是自己的钱，就算制度上真的只允许去规定的店家维修，难道我们做人连起码的良知也可以弃之不顾？五万零吉被乱花掉固然教人心痛，但我们痛心的是见到社会已失去良知。
既然问“为什么”得不到合理的解释，不妨换位思考，站在当事人的角度来问“为什么不”吧。答案可以有无限多，这里仅列三条供参考：第一、反正不是自己的血汗钱，挥霍一翻其实是很爽的事。第二、协助社会财富重新分配，让一部分人先富起来，随后整体经济或许就会被带起，中国近年来蓬勃发展的经济不就是这样开始的吗？当事人很可能觉得自己有功无过，而且正义得简直该被颁锦旗。第三、顶头上司没说我错，监察组织说我没错，那你还嫉妒什么？
这么一问，答案不是很明显了吗？
不合常理的事情之所以会发生，主要是因为有人默许它的发生与存在。那是什么样的人在默许呢？有权力决定让这些事情存在或否的人。不妨把他们想象为足球场上的守门员。守门员老让人进球，原因无非这几种情况：一是判断能力有问题；二是人在魂不在，天天在梦游；三是身在曹营心在汉，根本就是自己把球踢进龙门的。
即使乱花钱“不算贪污”，也绝对不能合理化这样的行径，签字放行的负责人肯定还是失职的。层层迭迭的负责人，假如都是只有权力，无需负责之徒，那么再不合理的事情也可能继续发生。这难道不是摆明的事实吗？
1/11/2012 《南洋商报》《言论》版
Tuesday, October 23, 2012
23/10/2012《我曾经迷过莫言》>>周嘉惠
《我曾经迷过莫言》>>>周嘉惠
约莫是在2004年的时候，我一度迷上莫言的小说，在几个月时间内一口气看了他十几本大小作品。莫言是位高产量的小说作家，短篇、中篇、长篇都擅长，而且写得极快；这也是汉学家顾彬批判莫言最严厉的一点，虽然并非每个人都认同。
莫言笔下的想象世界既迷幻也迷人，在下班时间的车流量高峰期，长安大道上会突然冒现一个神秘的骑驴美人，还有一位身穿全副古代戎装的男子骑着马随后护送。他们让人怀疑是马戏团里的人，但更象是误搭小叮噹时光机来到今天世界的古人。《会唱歌的墙》是篇散文，单是题目就让人浮想联翩，意境十分唯美。
我个人还是最喜欢莫言写以山东农村为背景的小说，乡土气息浓得化不开，对城市人来说原该是个完全陌生的世界，但却似乎总是响起祖先对原乡故土的声声呼唤，十分亲切。因为张艺谋的电影，《红高梁》应是最为人知的莫言作品，但最让我对莫言着迷的却是《檀香刑》。那真是残酷文学的代表作，小说中对凌迟这种古代酷刑巨细无遗而又漫不经心的描述，让读者胆战心惊之余，眼前还不油然出现一片血腥场面。相比之下，作者对压轴的“檀香刑”所使出的力气却显得草草了事，这是有点让人失望的不足。我常会拿余华的《古典爱情》和《檀香刑》私自估量，究竟是谁残酷得更高一筹？
莫言是解放军，正式身份大概是所谓的军人作家吧？我原本不懂这种中国特殊国情，后来经中国友人解释才明白解放军其实收编了形形色色的各路人才，林丹不也是解放军吗？若真要打起仗来，却是轮不到莫言、林丹上战场的。有人因此一口咬定莫言“亲政府”，这种单线思维的论调只说明发话者的无知，漠视作家的个人气节；如果看过莫言义愤填膺的《天堂蒜薹之歌》，你不会再存有这样的小心眼。
2004年9月25日《南洋商报》曾在吉隆坡乐圣嶺天后宫举办过莫言座谈会，问答环节时我请教作家，我们这种日出而作、日入而息，并且天天如此循环重复的上班族，如何可能写出象他笔下那么精彩的故事？莫言答说日常生活其实也可以很精彩，但小说不是一成不变的流水帐，稍微加入一点想象、一点人工变化就足以化腐朽为神奇。
我是在看《丰乳肥臀》时，感觉到《百年孤独》的影子总是在一旁晃动，而且小说实在长得超出自己的耐性。我的莫言阅读，也随之戞然而止。
23/10/2012 《南洋商报》《商余》版
约莫是在2004年的时候，我一度迷上莫言的小说，在几个月时间内一口气看了他十几本大小作品。莫言是位高产量的小说作家，短篇、中篇、长篇都擅长，而且写得极快；这也是汉学家顾彬批判莫言最严厉的一点，虽然并非每个人都认同。
莫言笔下的想象世界既迷幻也迷人，在下班时间的车流量高峰期，长安大道上会突然冒现一个神秘的骑驴美人，还有一位身穿全副古代戎装的男子骑着马随后护送。他们让人怀疑是马戏团里的人，但更象是误搭小叮噹时光机来到今天世界的古人。《会唱歌的墙》是篇散文，单是题目就让人浮想联翩，意境十分唯美。
我个人还是最喜欢莫言写以山东农村为背景的小说，乡土气息浓得化不开，对城市人来说原该是个完全陌生的世界，但却似乎总是响起祖先对原乡故土的声声呼唤，十分亲切。因为张艺谋的电影，《红高梁》应是最为人知的莫言作品，但最让我对莫言着迷的却是《檀香刑》。那真是残酷文学的代表作，小说中对凌迟这种古代酷刑巨细无遗而又漫不经心的描述，让读者胆战心惊之余，眼前还不油然出现一片血腥场面。相比之下，作者对压轴的“檀香刑”所使出的力气却显得草草了事，这是有点让人失望的不足。我常会拿余华的《古典爱情》和《檀香刑》私自估量，究竟是谁残酷得更高一筹？
莫言是解放军，正式身份大概是所谓的军人作家吧？我原本不懂这种中国特殊国情，后来经中国友人解释才明白解放军其实收编了形形色色的各路人才，林丹不也是解放军吗？若真要打起仗来，却是轮不到莫言、林丹上战场的。有人因此一口咬定莫言“亲政府”，这种单线思维的论调只说明发话者的无知，漠视作家的个人气节；如果看过莫言义愤填膺的《天堂蒜薹之歌》，你不会再存有这样的小心眼。
2004年9月25日《南洋商报》曾在吉隆坡乐圣嶺天后宫举办过莫言座谈会，问答环节时我请教作家，我们这种日出而作、日入而息，并且天天如此循环重复的上班族，如何可能写出象他笔下那么精彩的故事？莫言答说日常生活其实也可以很精彩，但小说不是一成不变的流水帐，稍微加入一点想象、一点人工变化就足以化腐朽为神奇。
我是在看《丰乳肥臀》时，感觉到《百年孤独》的影子总是在一旁晃动，而且小说实在长得超出自己的耐性。我的莫言阅读，也随之戞然而止。
23/10/2012 《南洋商报》《商余》版
Sunday, October 21, 2012
《人生如戏》>>21/10/2012《有钱的感觉》周嘉惠
《有钱的感觉》>>>周嘉惠
对某些人来说，金钱代表成就。这种逻辑假如成立，那么钱越多则表示越有成就，实际上相信这种逻辑的人为数还真不少。这个社会拜金，莫非大家真正追求的却是一股成就感？不可思议，但很有点趣味。
身边就有朋友，衣食无忧且月入过万，却总是在烦恼什么时候才能淘到人生的第一桶金？每个人心中都有属于自己的一个桶，但是桶有大小之分，所以该如何回答这样的疑问呢？我自问数学还不错，却也不知该怎么下手计算这道题，无形的桶怎能装得满呢？
还有位朋友，在工作上独当一面，在学历上登峰造极，却老是羡慕别人“你就好啦”。那是在说风凉话吗？根据我的认知，应该不是。为什么眼中只见到别人所拥有的、自己所没有的？假如想想自己已经拥有的、别人没有的，心理上是否顿时充实许多？匮乏或丰盛，似乎仅在自己的一念之间。
回到第一桶金的问题，这概念不知最初是哪个混帐提出的，为社会凭空制造匮乏的感觉，真是该拖出去打。假如不是对这不知所以的“理想”耿耿于怀，头上的阴暗天空不是马上就云开雾散了吗？确实，有成就的人生会感觉比较良好，但金钱跟“立德、立功、立言”的古老原则实在扯不上关系。虽然时代不同，依然还是不朽的成就才称得上是真的成就，公认过不了三代的“成就”，值得当真？利用虚幻的镜花水月来妖言惑众，只是换了包装的蜈蚣珠把戏，其出发点绝对不可能会是真心为你好。
我个人并不富，但因为物资欲望不高，所以从来没有很强烈的匮乏感。按现今社会的标准，这可能就相等于没“成就”、没大志，不过我比较讲究生活得自在与否，追求的目标有点不一样。虽然如此，我相信，有钱的感觉一定很好，我也同时相信，“富爸爸不是我爸爸”必然是个很呕的残酷现实。
相信正是因为意识到这两点，以民为本的政府近来喜欢扮演散财童子，誓要帮助人民感觉比平时更良好。同事的七十岁家婆，最近在政党的帮助下成功申请到“单亲妈妈”的政府福利，真是羡煞旁人。当事人的丈夫已过世，而且也有孩子（实际上连孙子也不小了），确实是货真价实的“单亲妈妈”，这一点有关政党的工作队绝对可以作证。至于她是否生活在水深火热之中，恐怕就有点见仁见智了。有专栏作者严正指出，个人所得税仅占国家收入的11%，所以人民不该指责政府是在“派我们的钱”。
有人竟然可以用这么光明、正面的思维来面对现实世界，我个人羡慕得简直有点嫉妒了。我只是叹为观止，不是气愤，真的。
21/10/2012 《南洋商报》《言论》版
对某些人来说，金钱代表成就。这种逻辑假如成立，那么钱越多则表示越有成就，实际上相信这种逻辑的人为数还真不少。这个社会拜金，莫非大家真正追求的却是一股成就感？不可思议，但很有点趣味。
身边就有朋友，衣食无忧且月入过万，却总是在烦恼什么时候才能淘到人生的第一桶金？每个人心中都有属于自己的一个桶，但是桶有大小之分，所以该如何回答这样的疑问呢？我自问数学还不错，却也不知该怎么下手计算这道题，无形的桶怎能装得满呢？
还有位朋友，在工作上独当一面，在学历上登峰造极，却老是羡慕别人“你就好啦”。那是在说风凉话吗？根据我的认知，应该不是。为什么眼中只见到别人所拥有的、自己所没有的？假如想想自己已经拥有的、别人没有的，心理上是否顿时充实许多？匮乏或丰盛，似乎仅在自己的一念之间。
回到第一桶金的问题，这概念不知最初是哪个混帐提出的，为社会凭空制造匮乏的感觉，真是该拖出去打。假如不是对这不知所以的“理想”耿耿于怀，头上的阴暗天空不是马上就云开雾散了吗？确实，有成就的人生会感觉比较良好，但金钱跟“立德、立功、立言”的古老原则实在扯不上关系。虽然时代不同，依然还是不朽的成就才称得上是真的成就，公认过不了三代的“成就”，值得当真？利用虚幻的镜花水月来妖言惑众，只是换了包装的蜈蚣珠把戏，其出发点绝对不可能会是真心为你好。
我个人并不富，但因为物资欲望不高，所以从来没有很强烈的匮乏感。按现今社会的标准，这可能就相等于没“成就”、没大志，不过我比较讲究生活得自在与否，追求的目标有点不一样。虽然如此，我相信，有钱的感觉一定很好，我也同时相信，“富爸爸不是我爸爸”必然是个很呕的残酷现实。
相信正是因为意识到这两点，以民为本的政府近来喜欢扮演散财童子，誓要帮助人民感觉比平时更良好。同事的七十岁家婆，最近在政党的帮助下成功申请到“单亲妈妈”的政府福利，真是羡煞旁人。当事人的丈夫已过世，而且也有孩子（实际上连孙子也不小了），确实是货真价实的“单亲妈妈”，这一点有关政党的工作队绝对可以作证。至于她是否生活在水深火热之中，恐怕就有点见仁见智了。有专栏作者严正指出，个人所得税仅占国家收入的11%，所以人民不该指责政府是在“派我们的钱”。
有人竟然可以用这么光明、正面的思维来面对现实世界，我个人羡慕得简直有点嫉妒了。我只是叹为观止，不是气愤，真的。
21/10/2012 《南洋商报》《言论》版
Monday, October 15, 2012
《辅导有感》>>胡老师
《辅导有感》>>>胡老师
一个无牌的医生给病人开刀，与一个无牌的心理医生给人治病，哪一个更令人害怕呢？
第一个例子，任谁都会赞成，打死都不会给这种山寨医生在自己身上动刀吧？想想，从手术室出来，“咦，医生，我的脚呢？”医生回答：“你不是要锯脚的吗？”“什么？我是骨折，要驳脚！”“不要紧，我算你便宜点啦。”以上所言纯属虚构吗？其实也不全是。报章上不就是常有做整容手术失败者提出的控诉吗？
在生理上所留下的问题我们眼睛可以看得到，反过来，在心理上人为的伤害，其所埋下的隐形炸弹又有多大的杀伤力呢？
被校方委任为辅导老师已经一年多，而我是没有任何辅导背景或经过任何训练的。我不是没有怀疑过自己是否正在制造着隐形炸弹，或许你会认为我夸大其词，但是去年加影的一所中学不就发生一宗中学生见了辅导老师后就自尽的事件吗？我们不也听闻过辅导员本身不能负荷所承受的心理垃圾，结果搞到自己患上忧郁症吗？
要求更换工作不就解决问题了吗？但恕我直言，在这个缺少师资的大环境里，上头叫你上你就得上，即使打从心里自己是如何百般不愿意。还好，在小学阶段，真正需要辅导的情况还不至于太严峻。从命之下，我这个辅导老师也只好一切按规矩办事。可想而知，整个辅导过程味同嚼腊，师生双方都无趣之极。举例来说，有老师送来一些所谓的学习缓慢生，希望我这个辅导老师加以“修理”。对不起，可以很肯定的是，这些学生绝对不会因为被我这种辅导老师辅导后就能开窍，他们需要的是去特殊学校接受相关的特殊教育。 曾经也有老师几乎将最后一班全部的学生送来辅导，而其也不外乎纪律问题、功课问题。问题是我也像其他老师一样，有课得上，不是专职辅导的。结果，辅导也跟上课一般是用来赶的。
每次辅导之后，机械化地填写完了有关的报告，剩下的只有挫败感，完全没有任何意义。试问，谁又来辅导我呢？
14/10/2012 《南洋商报》《言论》版
一个无牌的医生给病人开刀，与一个无牌的心理医生给人治病，哪一个更令人害怕呢？
第一个例子，任谁都会赞成，打死都不会给这种山寨医生在自己身上动刀吧？想想，从手术室出来，“咦，医生，我的脚呢？”医生回答：“你不是要锯脚的吗？”“什么？我是骨折，要驳脚！”“不要紧，我算你便宜点啦。”以上所言纯属虚构吗？其实也不全是。报章上不就是常有做整容手术失败者提出的控诉吗？
在生理上所留下的问题我们眼睛可以看得到，反过来，在心理上人为的伤害，其所埋下的隐形炸弹又有多大的杀伤力呢？
被校方委任为辅导老师已经一年多，而我是没有任何辅导背景或经过任何训练的。我不是没有怀疑过自己是否正在制造着隐形炸弹，或许你会认为我夸大其词，但是去年加影的一所中学不就发生一宗中学生见了辅导老师后就自尽的事件吗？我们不也听闻过辅导员本身不能负荷所承受的心理垃圾，结果搞到自己患上忧郁症吗？
要求更换工作不就解决问题了吗？但恕我直言，在这个缺少师资的大环境里，上头叫你上你就得上，即使打从心里自己是如何百般不愿意。还好，在小学阶段，真正需要辅导的情况还不至于太严峻。从命之下，我这个辅导老师也只好一切按规矩办事。可想而知，整个辅导过程味同嚼腊，师生双方都无趣之极。举例来说，有老师送来一些所谓的学习缓慢生，希望我这个辅导老师加以“修理”。对不起，可以很肯定的是，这些学生绝对不会因为被我这种辅导老师辅导后就能开窍，他们需要的是去特殊学校接受相关的特殊教育。 曾经也有老师几乎将最后一班全部的学生送来辅导，而其也不外乎纪律问题、功课问题。问题是我也像其他老师一样，有课得上，不是专职辅导的。结果，辅导也跟上课一般是用来赶的。
每次辅导之后，机械化地填写完了有关的报告，剩下的只有挫败感，完全没有任何意义。试问，谁又来辅导我呢？
14/10/2012 《南洋商报》《言论》版
Monday, August 20, 2012
Thursday, August 16, 2012
Wednesday, August 15, 2012
Thursday, August 09, 2012
Tuesday, July 17, 2012
《人生如戏》>>17/7/2012《错觉》周嘉惠
《错觉》>>>周嘉惠
警方的犯罪率数据和民众的主观印象出现很大的落差。政府方面认为民众对我国的犯罪率存有一种先入为主的成见，或曰刻板印象，事实非但并非如此，犯罪率反而是大幅降低中。
常言说：官字两个口，反正百姓永远是错的，就接受了这顶帽子吧。不过，官字毕竟并没有两个大脑，或许官爷们只见到民间的刻板印象，却忘了同时反省自己的刻板印象。闲着也是闲着，我们不妨尝试代为分析。
警方是如何算出犯罪率的？对了，主要靠的是民众的报案。我国人民对报案这件事有多热中？我手中没有统计数字，若以常理推断，恐怕警方也不会有（本人是以‘多做多错，少做少错，不做不错’的逻辑来推断）。把“报案率”假设等同为“犯罪率”，是否合理？假如各种罪案的受害者全都曾经踊跃排队到警局报案，那“报案率”等于“犯罪率”的假设就完全合理。问题是，现实的情况如何？
如果有谁竟然认为我国国民一旦不幸成为罪案的受害者，就百分之百都会去报案，那未免也太过脱离现实了吧？既然如此，“犯罪率”等同“报案率”的假设显然就说不过去了。我绝对没有像前全国总警长那样认为警方伪造数据的意思，其实在“假设”上出错并不希奇，这是每天都在发生的事。譬如说，对同样一个犯罪率数据，前任与现任总警长的认知就完全不同，一人假设它是正确的，一人假设它是有误的；毫无疑问的是，其中绝对有一位的假设是错的。至于错的是哪一位？我们不必去作出无谓的假设。
或许，我们应该更进一步追问，为什么民众不愿意去报案？除了怕麻烦，恐怕还与民众的另一种刻板印象作祟有关，那就是：“报案有什么用？”为了打破这种刻板印象，警方应该考虑定期公布破案率。有罪案发生才可能有案可破，即使不考虑那些未经投报的罪案，破案率的基础是记录在案的罪案，所有资料都在手上，应该很容易计算出来。况且，那是警方自我鞭策的最好指标，若不便公布，至少也应该让所有警方成员清楚知道实情。
反省其实是一门大学问，确实并不是所有人都懂得如何检验自己的假设。我们可以退而求其次，只要求检验一下自己的言行，具体的事物总是比较容易拿捏的。方法如何？很简单，向自己的母亲和孩子平铺直叙地重复一遍需要检验的言行。我们很难想象有人可以回家高声宣布：“妈，今天我成功骗了隔壁九十岁老太婆的棺材本！”或“孩子啊，老爸今天把八拜之交害得跳楼了！”只要能够在自己母亲和孩子面前坦诚相告的言行，通常表示就是可以在良知上过得去了。当然，那也可能只证实了你果真是彻底的丧心病狂！
对那些愿意继续自我感觉良好的官爷们，我还是那一句话，重点是要过得了自己良知的那一关。人生最后是上天堂或下地狱，其实都取决于自己当下的抉择而已。
可不是吗？
17/07/2012 《南洋商报》《言论》版
警方的犯罪率数据和民众的主观印象出现很大的落差。政府方面认为民众对我国的犯罪率存有一种先入为主的成见，或曰刻板印象，事实非但并非如此，犯罪率反而是大幅降低中。
常言说：官字两个口，反正百姓永远是错的，就接受了这顶帽子吧。不过，官字毕竟并没有两个大脑，或许官爷们只见到民间的刻板印象，却忘了同时反省自己的刻板印象。闲着也是闲着，我们不妨尝试代为分析。
警方是如何算出犯罪率的？对了，主要靠的是民众的报案。我国人民对报案这件事有多热中？我手中没有统计数字，若以常理推断，恐怕警方也不会有（本人是以‘多做多错，少做少错，不做不错’的逻辑来推断）。把“报案率”假设等同为“犯罪率”，是否合理？假如各种罪案的受害者全都曾经踊跃排队到警局报案，那“报案率”等于“犯罪率”的假设就完全合理。问题是，现实的情况如何？
如果有谁竟然认为我国国民一旦不幸成为罪案的受害者，就百分之百都会去报案，那未免也太过脱离现实了吧？既然如此，“犯罪率”等同“报案率”的假设显然就说不过去了。我绝对没有像前全国总警长那样认为警方伪造数据的意思，其实在“假设”上出错并不希奇，这是每天都在发生的事。譬如说，对同样一个犯罪率数据，前任与现任总警长的认知就完全不同，一人假设它是正确的，一人假设它是有误的；毫无疑问的是，其中绝对有一位的假设是错的。至于错的是哪一位？我们不必去作出无谓的假设。
或许，我们应该更进一步追问，为什么民众不愿意去报案？除了怕麻烦，恐怕还与民众的另一种刻板印象作祟有关，那就是：“报案有什么用？”为了打破这种刻板印象，警方应该考虑定期公布破案率。有罪案发生才可能有案可破，即使不考虑那些未经投报的罪案，破案率的基础是记录在案的罪案，所有资料都在手上，应该很容易计算出来。况且，那是警方自我鞭策的最好指标，若不便公布，至少也应该让所有警方成员清楚知道实情。
反省其实是一门大学问，确实并不是所有人都懂得如何检验自己的假设。我们可以退而求其次，只要求检验一下自己的言行，具体的事物总是比较容易拿捏的。方法如何？很简单，向自己的母亲和孩子平铺直叙地重复一遍需要检验的言行。我们很难想象有人可以回家高声宣布：“妈，今天我成功骗了隔壁九十岁老太婆的棺材本！”或“孩子啊，老爸今天把八拜之交害得跳楼了！”只要能够在自己母亲和孩子面前坦诚相告的言行，通常表示就是可以在良知上过得去了。当然，那也可能只证实了你果真是彻底的丧心病狂！
对那些愿意继续自我感觉良好的官爷们，我还是那一句话，重点是要过得了自己良知的那一关。人生最后是上天堂或下地狱，其实都取决于自己当下的抉择而已。
可不是吗？
17/07/2012 《南洋商报》《言论》版
Thursday, July 12, 2012
《人生如戏》>>11/07/2012《自以为是》周嘉惠
《自以为是》>>>周嘉惠
除非是心理有问题，又或者有什么特殊目的，一般人总都会按照自己认为正确的方式去行事。这原应该没什么好争议的，正常情况下，谁又会故意去做连自己都不认可的事呢？
譬如说，我们从小受的教育一直都在灌输一种观念：“诚实”是做人的道德原则。可是，为什么事实上却有这么多人说谎呢？假如是心理变态，那没话说。假如不是心理变态而又刻意撒谎，背后必另有目的，而且说谎者还得首先说服自己谎言是“善意”的，或“成大事不拘小节”之类，因此说谎纯粹是“牺牲小我”，为的是“完成大我”。
依我国的惯例，经常有起争执的两方人到各类宗教场所斩鸡头或发誓以求清白。事实只有黑白两面，非此即彼，但双方各执一词，且都信誓旦旦，这又作何解释？可能性有二：第一，其中一方根本不是信徒，所以即使说谎也不会有任何愧疚感；第二，双方都真心诚意地认为自己是“正义”的、“正确”的，因而表现得十分理直气壮。
对于这第二种情况，有一句成语可以很画龙点睛地为之说明，那就是“自以为是”。如前所述，一般人都按照自己认为正确的方式行事，既然如此，为什么“自以为是”这句成语却显得不那么的正面呢？
稍微想一想，原因也很简单。在判断是非时，个人怎么看都以为正确的原则，难道就真的对了吗？是非能够这样来断定的吗？我们能够假设自己永远是正确的吗？不行的。
那怎么办呢？不按照自己认为正确的方式来为人处事，难道却要违反自己的良知，以自己都不赞成的方式去行事吗？当然不是的。“自以为是”的问题在于，我们个人的认知未必是放诸四海而皆准的真理，甚至不是普遍能够被接受的。换言之，假如“自以为是”仅仅等于“自己爽”，那十之八九就真的不是正确的原则。
古希腊哲学家苏格拉底曾说过：“不经检验的生活是不值得活的”。大家都自以为是地生活，但实际上很多人是错得一塌糊涂的。如何避免因为“自己爽”而一错再错呢？苏格拉底的建议就是经常“检验”自己的想法，《论语》所说的“三省吾身”也是一样的道理。若要检验自己认知的正确与否，可以透过讨论、反思、换位思考等方法来进行。
最近颜天禄在马六甲州议会以传闻向政敌开炮，相信他心理没问题，假设他背后没有不可告人的目的（时间会帮助我们检验这两项假设），那他自然是因为“自以为是”才这么做的。我希望，当事人能够认真检验自己的假设，看看自己是否真的如想象般那么正义？检验的结果如何不是为了向任何人交代，只要自己的良知说得过去即可。作为一个马来西亚公民，我真的希望我们的代议士都是奉行以正义原则为国家、为人民做事的。
11/07/2012《南洋商报》《言论》版
除非是心理有问题，又或者有什么特殊目的，一般人总都会按照自己认为正确的方式去行事。这原应该没什么好争议的，正常情况下，谁又会故意去做连自己都不认可的事呢？
譬如说，我们从小受的教育一直都在灌输一种观念：“诚实”是做人的道德原则。可是，为什么事实上却有这么多人说谎呢？假如是心理变态，那没话说。假如不是心理变态而又刻意撒谎，背后必另有目的，而且说谎者还得首先说服自己谎言是“善意”的，或“成大事不拘小节”之类，因此说谎纯粹是“牺牲小我”，为的是“完成大我”。
依我国的惯例，经常有起争执的两方人到各类宗教场所斩鸡头或发誓以求清白。事实只有黑白两面，非此即彼，但双方各执一词，且都信誓旦旦，这又作何解释？可能性有二：第一，其中一方根本不是信徒，所以即使说谎也不会有任何愧疚感；第二，双方都真心诚意地认为自己是“正义”的、“正确”的，因而表现得十分理直气壮。
对于这第二种情况，有一句成语可以很画龙点睛地为之说明，那就是“自以为是”。如前所述，一般人都按照自己认为正确的方式行事，既然如此，为什么“自以为是”这句成语却显得不那么的正面呢？
稍微想一想，原因也很简单。在判断是非时，个人怎么看都以为正确的原则，难道就真的对了吗？是非能够这样来断定的吗？我们能够假设自己永远是正确的吗？不行的。
那怎么办呢？不按照自己认为正确的方式来为人处事，难道却要违反自己的良知，以自己都不赞成的方式去行事吗？当然不是的。“自以为是”的问题在于，我们个人的认知未必是放诸四海而皆准的真理，甚至不是普遍能够被接受的。换言之，假如“自以为是”仅仅等于“自己爽”，那十之八九就真的不是正确的原则。
古希腊哲学家苏格拉底曾说过：“不经检验的生活是不值得活的”。大家都自以为是地生活，但实际上很多人是错得一塌糊涂的。如何避免因为“自己爽”而一错再错呢？苏格拉底的建议就是经常“检验”自己的想法，《论语》所说的“三省吾身”也是一样的道理。若要检验自己认知的正确与否，可以透过讨论、反思、换位思考等方法来进行。
最近颜天禄在马六甲州议会以传闻向政敌开炮，相信他心理没问题，假设他背后没有不可告人的目的（时间会帮助我们检验这两项假设），那他自然是因为“自以为是”才这么做的。我希望，当事人能够认真检验自己的假设，看看自己是否真的如想象般那么正义？检验的结果如何不是为了向任何人交代，只要自己的良知说得过去即可。作为一个马来西亚公民，我真的希望我们的代议士都是奉行以正义原则为国家、为人民做事的。
11/07/2012《南洋商报》《言论》版
Friday, June 08, 2012
《从‘尊师重道’渗透出去》>>周嘉惠
《从‘尊师重道’渗透出去》>>>周嘉惠
读了知足君的回应文章（6/6/2012， 回应〈何谓‘无知’〉），一度颇感踌躇，该如何以最温和的方式让人弄清楚状况，确实费思量。最后还是决定冒着不自量力的嫌疑，权充一回魔鬼的辩护士。然而，必须先申明在此只是以文论文，任何未曾透露的“事后”发展，恕不纳入考虑。
知足君在文末澄清自己发表个人上课的感受，并无对助教不敬，因此何来不尊师重道？不过，在上一段作者才刚承认用“无知”来形容助教“似乎过分了点”。这究竟是说明了作者思维混乱，抑或口是心非？我无意越俎代庖，还是留待作者自行决定较为恰当。
不论决定为何，无非就是一次自我反思而已，知足君大可不必被“尊师重道”这块大招牌吓倒。或许，何妨先考虑一下所谓“尊师重道”是否毫无疑义？实际上，任何一种老生常谈都有可以再斟酌的地方，“尊师重道”当然也包括在内；老生常谈的可怕之处在于人人说、常常说、处处说，以致多数人不经大脑就信以为真。
且不论那让人困惑的“道”的部分，这里就只单谈“尊师”。假如我们承认职业不分贵贱，那教师就跟所有职业般都值得去尊敬。当然，要得到敬意有一个先决条件：对工作尽责。举个极端的例子，不久前某中学男教师被揭发把手伸到女学生的胸部“做检查”，如此教师我们不表尊敬是一点也不用过意不去的。教师的责任是什么？套句韩愈的话：传道、授业、解惑。只要尽到这些基本责任，我们就应该尊敬教师，而那位助教基本上是尽责的。
知足君认为该助教的某些观点可笑，虽然个人不认同，但我尊重作者的私人感受。然而，即使助教的观点果真那么可笑，我们对这位助教的职业难道不能同样也保留一点敬意吗？如果对这种职业还存有敬意，就我个人的尺度而言，起码不至于用上“贻笑大方”、“无知”这类字眼来奚落自己的同行吧？更何况，助教当下还是自己的老师呢！假设自己的父母陷入“蜈蚣珠”之类骗局，试问你会在文章中写上“贻笑大方”、“无知”这么大义秉然吗？
据知足君所述，助教认为“我们要学就学最好的，要比较就比较最好的。”这句话应该没什么争议吧？虽然我个人也爱看龙应台、陶杰的评论，只不过将他们的评论列为“最好”这一点，我是有所保留的。不过，我的个人观点并不重要。再举个极端例子，相信助教在课上恐怕提也没提本人的评论吧？知足君可曾在乎？（周嘉惠算TMD那根葱？）其实很明显，问题仅仅出在知足君的粉丝心理作祟，认为郑丁贤的评论丝毫不输龙应台、陶杰，因而对助教的不屑讨论十分恼火，如此而已。重点是，为什么在助教举了龙应台、陶杰的例子后，学生就不能用同样理论自行分析郑丁贤的文章呢？举二不得反一，是助教失职，还是学生不认真？
既然知足君那么感兴趣，何不抽空写篇文章分析郑丁贤的评论以飨读者？也好证明知足君对郑先生文章的喜爱是有根有据，而不仅仅是粉丝在盲目的摇旗呐喊而已。这岂非更有意义吗？
“魔鬼的辩护士”的任务只在于让人看清现实，不在讨人欢心。若有所得罪，尚请多多包涵，龙、陶二位的粉丝请息怒！
附记：《言路》版编辑告知此课题到此为止（应该是到上一篇为止），不再刊登，但本文会转交知足君。希望老师别再为难老师，何苦呢？
读了知足君的回应文章（6/6/2012， 回应〈何谓‘无知’〉），一度颇感踌躇，该如何以最温和的方式让人弄清楚状况，确实费思量。最后还是决定冒着不自量力的嫌疑，权充一回魔鬼的辩护士。然而，必须先申明在此只是以文论文，任何未曾透露的“事后”发展，恕不纳入考虑。
知足君在文末澄清自己发表个人上课的感受，并无对助教不敬，因此何来不尊师重道？不过，在上一段作者才刚承认用“无知”来形容助教“似乎过分了点”。这究竟是说明了作者思维混乱，抑或口是心非？我无意越俎代庖，还是留待作者自行决定较为恰当。
不论决定为何，无非就是一次自我反思而已，知足君大可不必被“尊师重道”这块大招牌吓倒。或许，何妨先考虑一下所谓“尊师重道”是否毫无疑义？实际上，任何一种老生常谈都有可以再斟酌的地方，“尊师重道”当然也包括在内；老生常谈的可怕之处在于人人说、常常说、处处说，以致多数人不经大脑就信以为真。
且不论那让人困惑的“道”的部分，这里就只单谈“尊师”。假如我们承认职业不分贵贱，那教师就跟所有职业般都值得去尊敬。当然，要得到敬意有一个先决条件：对工作尽责。举个极端的例子，不久前某中学男教师被揭发把手伸到女学生的胸部“做检查”，如此教师我们不表尊敬是一点也不用过意不去的。教师的责任是什么？套句韩愈的话：传道、授业、解惑。只要尽到这些基本责任，我们就应该尊敬教师，而那位助教基本上是尽责的。
知足君认为该助教的某些观点可笑，虽然个人不认同，但我尊重作者的私人感受。然而，即使助教的观点果真那么可笑，我们对这位助教的职业难道不能同样也保留一点敬意吗？如果对这种职业还存有敬意，就我个人的尺度而言，起码不至于用上“贻笑大方”、“无知”这类字眼来奚落自己的同行吧？更何况，助教当下还是自己的老师呢！假设自己的父母陷入“蜈蚣珠”之类骗局，试问你会在文章中写上“贻笑大方”、“无知”这么大义秉然吗？
据知足君所述，助教认为“我们要学就学最好的，要比较就比较最好的。”这句话应该没什么争议吧？虽然我个人也爱看龙应台、陶杰的评论，只不过将他们的评论列为“最好”这一点，我是有所保留的。不过，我的个人观点并不重要。再举个极端例子，相信助教在课上恐怕提也没提本人的评论吧？知足君可曾在乎？（周嘉惠算TMD那根葱？）其实很明显，问题仅仅出在知足君的粉丝心理作祟，认为郑丁贤的评论丝毫不输龙应台、陶杰，因而对助教的不屑讨论十分恼火，如此而已。重点是，为什么在助教举了龙应台、陶杰的例子后，学生就不能用同样理论自行分析郑丁贤的文章呢？举二不得反一，是助教失职，还是学生不认真？
既然知足君那么感兴趣，何不抽空写篇文章分析郑丁贤的评论以飨读者？也好证明知足君对郑先生文章的喜爱是有根有据，而不仅仅是粉丝在盲目的摇旗呐喊而已。这岂非更有意义吗？
“魔鬼的辩护士”的任务只在于让人看清现实，不在讨人欢心。若有所得罪，尚请多多包涵，龙、陶二位的粉丝请息怒！
附记：《言路》版编辑告知此课题到此为止（应该是到上一篇为止），不再刊登，但本文会转交知足君。希望老师别再为难老师，何苦呢？
Thursday, June 07, 2012
6/6/2012 《回应〈何谓‘无知’〉》>>知足
《回应〈何谓‘无知’〉》>>>知足
關於周嘉惠君回應筆者文章說：“試問作者連表明立場的勇氣都欠缺，是否認為自己還頗為‘有識’？”對於這一點，筆者想表明的是：事後，相關助教說鄭丁賢寫的評論如“剪貼”般似的，顧名思義就是抽取新聞報導的某段文字拼足而成。
這句話聽了會令人貽笑大方吧？甚麼叫“剪貼”般似的？從哪點可以證明呢？助教也無從舉例證明！不但如此，助教還說明：“我們要學就學最好的，要比較就比較最好的”這句話不是說明了鄭丁賢的評論比不上那些著名評論家嗎？
無可否認，筆者贊同周君所說的“每個寫評論文章的作者，都有自己設定的讀者群，誰也別想一網打盡。”但是，在課堂上，助教不是應該教我們如何去學習諸位評論者的可取之處嗎？無論是哪位評論者，助教不是應該一視同仁，逐個分析，這樣才是對他們公平，不是嗎？既然我們都是在學習，為甚麼龍應台、陶傑的評論作品助教可以向我們點評優劣之處，到了鄭丁賢的評論作品時，卻一概而論，彈的多，讚的更甭提！
助教應該保持中肯，至少告訴我們除了欣賞陶傑、龍應台的評論作品以外，本地的評論作者如鄭丁賢的評論作品也有他的可取之處，那不是更好嗎？難道鄭丁賢的文章真的如此糟糕？
另一方面，也許筆者用了“無知”這個字眼似乎對助教不敬，周君說留“口德”來得貼切。對於這一點，筆者願意接受，也自認似乎過份了點。原因無他，因為周君說了一句令筆者深思的話語：“學問千古事，文章亦為千古事，如果心態沒把握好，只因意見不合、立場不同就七竅生煙，事後馬後炮，最終可能就是學問做不好，文章寫不好，做人也不高明。不過，那也不是無知，只是不智。”
但是，筆者不苟同周君說我因為發表了這篇文章似乎有欠尊師重道。筆者想澄清的是，我是針對當天上課的情形純屬發表個人的淺見，並無對助教有不敬之處，何來沒尊師重道呢？
6/6/2012 《星洲日报》《言路》版
關於周嘉惠君回應筆者文章說：“試問作者連表明立場的勇氣都欠缺，是否認為自己還頗為‘有識’？”對於這一點，筆者想表明的是：事後，相關助教說鄭丁賢寫的評論如“剪貼”般似的，顧名思義就是抽取新聞報導的某段文字拼足而成。
這句話聽了會令人貽笑大方吧？甚麼叫“剪貼”般似的？從哪點可以證明呢？助教也無從舉例證明！不但如此，助教還說明：“我們要學就學最好的，要比較就比較最好的”這句話不是說明了鄭丁賢的評論比不上那些著名評論家嗎？
無可否認，筆者贊同周君所說的“每個寫評論文章的作者，都有自己設定的讀者群，誰也別想一網打盡。”但是，在課堂上，助教不是應該教我們如何去學習諸位評論者的可取之處嗎？無論是哪位評論者，助教不是應該一視同仁，逐個分析，這樣才是對他們公平，不是嗎？既然我們都是在學習，為甚麼龍應台、陶傑的評論作品助教可以向我們點評優劣之處，到了鄭丁賢的評論作品時，卻一概而論，彈的多，讚的更甭提！
助教應該保持中肯，至少告訴我們除了欣賞陶傑、龍應台的評論作品以外，本地的評論作者如鄭丁賢的評論作品也有他的可取之處，那不是更好嗎？難道鄭丁賢的文章真的如此糟糕？
另一方面，也許筆者用了“無知”這個字眼似乎對助教不敬，周君說留“口德”來得貼切。對於這一點，筆者願意接受，也自認似乎過份了點。原因無他，因為周君說了一句令筆者深思的話語：“學問千古事，文章亦為千古事，如果心態沒把握好，只因意見不合、立場不同就七竅生煙，事後馬後炮，最終可能就是學問做不好，文章寫不好，做人也不高明。不過，那也不是無知，只是不智。”
但是，筆者不苟同周君說我因為發表了這篇文章似乎有欠尊師重道。筆者想澄清的是，我是針對當天上課的情形純屬發表個人的淺見，並無對助教有不敬之處，何來沒尊師重道呢？
6/6/2012 《星洲日报》《言路》版
Tuesday, June 05, 2012
5/6/2012 《何谓“无知”》>>周嘉惠
《何谓“无知”》>>>周嘉惠
作者知足在苏丹依德里斯师范大学上的一堂《评论写作》课，因为助教在课上不愿评论也不鼓励学员看郑丁贤的评论文章，让喜爱郑丁贤文章的作者“七窍生烟”，认为助教“无知”、态度“不中肯”，对接下来的课也“没心情”听下去了。可能回去越想越气，于是写了5月29日发表在《言路》版的文章《上了一堂评论课》。笔者读后觉得十分感慨。
根据文中所述，助教的专业知识没问题，而且也花了时间备课，看来基本上是尽责的，只是“表达方面需加强”。助教在课上举了龙应台、陶杰等人的评论文章为例，但却对郑丁贤的文章表示不屑。为什么？助教没说，作者想站起来“质问”助教而被友人阻止，结果不了了之。假如助教公开表达了自己的立场，却没有说明理由被批为“无知”能够成立，试问作者连表明立场的勇气都欠缺，是否认为自己还颇为“有识”？助教或许在课堂的表达不尽理想，但那跟“无知”是扯不上关系的。
每位写评论文章的作者，都有自己设定的读者群，谁也别想一网打尽。或许郑丁贤的评论文章很让某些读者有所启发，或者读后纯粹感到很过瘾，但不见得所有人都欣赏郑先生的文章。对自己并不欣赏的文章避而不谈，那叫留“口德”，不叫“无知”。
到师范大学报读远距离课程，估计作者不是现任教师，也将是未来的教师。在许多人都在感叹“尊师重道”的日子已一去不复返的今天，不知有意从事教育工作的作者，却何以也如此不尊师重道？
学问千古事，文章亦为千古事，如果心态没把握好，只因意见不合、立场不同就七窍生烟，事后放马后炮，最终可能就是学问做不好，文章写不好，做人也不高明。不过，那也不是无知，只是不智。愿和知足君共勉之。
5/6/2012 《星洲日报》《言路》版
作者知足在苏丹依德里斯师范大学上的一堂《评论写作》课，因为助教在课上不愿评论也不鼓励学员看郑丁贤的评论文章，让喜爱郑丁贤文章的作者“七窍生烟”，认为助教“无知”、态度“不中肯”，对接下来的课也“没心情”听下去了。可能回去越想越气，于是写了5月29日发表在《言路》版的文章《上了一堂评论课》。笔者读后觉得十分感慨。
根据文中所述，助教的专业知识没问题，而且也花了时间备课，看来基本上是尽责的，只是“表达方面需加强”。助教在课上举了龙应台、陶杰等人的评论文章为例，但却对郑丁贤的文章表示不屑。为什么？助教没说，作者想站起来“质问”助教而被友人阻止，结果不了了之。假如助教公开表达了自己的立场，却没有说明理由被批为“无知”能够成立，试问作者连表明立场的勇气都欠缺，是否认为自己还颇为“有识”？助教或许在课堂的表达不尽理想，但那跟“无知”是扯不上关系的。
每位写评论文章的作者，都有自己设定的读者群，谁也别想一网打尽。或许郑丁贤的评论文章很让某些读者有所启发，或者读后纯粹感到很过瘾，但不见得所有人都欣赏郑先生的文章。对自己并不欣赏的文章避而不谈，那叫留“口德”，不叫“无知”。
到师范大学报读远距离课程，估计作者不是现任教师，也将是未来的教师。在许多人都在感叹“尊师重道”的日子已一去不复返的今天，不知有意从事教育工作的作者，却何以也如此不尊师重道？
学问千古事，文章亦为千古事，如果心态没把握好，只因意见不合、立场不同就七窍生烟，事后放马后炮，最终可能就是学问做不好，文章写不好，做人也不高明。不过，那也不是无知，只是不智。愿和知足君共勉之。
5/6/2012 《星洲日报》《言路》版
29/5/2012 《上了一堂评论课》>>知足
《上了一堂评论课》>>>知足
日前，我和友人再次回到蘇丹依德里斯師範大學上課。由於是遠距離課程，一清早大家便驅車從雪州前往丹絨馬林上課，我們都很認真、積極出席每一堂課。
這回上的是《中文基礎寫作課程》，當中的內容是《評論寫作》《學術寫作》。
負責授課的一名女助教，她知識與學問尚淵博，但，授課方式就談不上甚麼過人之處，也許是表達方面需加強吧。
對於《評論寫作》這一個單元，我深感興趣，因此很專注聆聽這名助教講解。
甚麼是評論？評論須具備甚麼條件？評論的特徵是甚麼呢？關於這些問題，這名助教都能一一解答。此外，在課堂上，助教也向我們舉例及分析一些著名評論家的作品。例如龍應台、陶傑等其他評論家。說著說著，助教就提到了我喜愛的《星洲日報》著名評論家鄭丁賢先生。當時，我以為助教會對鄭丁賢的評論給予一些中肯的評價，但，她竟然冒出這麼一句話：“你們要看的話就去看龍應台或是陶傑的評論文章，不要看鄭丁賢的評論文章！”
聽了助教這麼一說，我開始七竅生煙，好想站起來要求她說個原由來，但，我還是被身旁的朋友給攔著，勸我別理她就是了！對於她這樣的授課方式，真的是對她嗤之以鼻，沒心情再聽下去接下來的授課內容。為甚麼要這麼說呢？幹嘛要說得這麼膚淺呢？這句話從助教嘴裡說出來，很不應該。身為一名講師，不是應該保持中肯的態度嗎？
當天的心情被這名無知的助教搞砸了，對於《評論寫作》這個單元，還是自己細嚼慢咽來得好！
29/5/2012 《星洲日报》《言路》版
--------------------------------------------------------------------------------
日前，我和友人再次回到蘇丹依德里斯師範大學上課。由於是遠距離課程，一清早大家便驅車從雪州前往丹絨馬林上課，我們都很認真、積極出席每一堂課。
這回上的是《中文基礎寫作課程》，當中的內容是《評論寫作》《學術寫作》。
負責授課的一名女助教，她知識與學問尚淵博，但，授課方式就談不上甚麼過人之處，也許是表達方面需加強吧。
對於《評論寫作》這一個單元，我深感興趣，因此很專注聆聽這名助教講解。
甚麼是評論？評論須具備甚麼條件？評論的特徵是甚麼呢？關於這些問題，這名助教都能一一解答。此外，在課堂上，助教也向我們舉例及分析一些著名評論家的作品。例如龍應台、陶傑等其他評論家。說著說著，助教就提到了我喜愛的《星洲日報》著名評論家鄭丁賢先生。當時，我以為助教會對鄭丁賢的評論給予一些中肯的評價，但，她竟然冒出這麼一句話：“你們要看的話就去看龍應台或是陶傑的評論文章，不要看鄭丁賢的評論文章！”
聽了助教這麼一說，我開始七竅生煙，好想站起來要求她說個原由來，但，我還是被身旁的朋友給攔著，勸我別理她就是了！對於她這樣的授課方式，真的是對她嗤之以鼻，沒心情再聽下去接下來的授課內容。為甚麼要這麼說呢？幹嘛要說得這麼膚淺呢？這句話從助教嘴裡說出來，很不應該。身為一名講師，不是應該保持中肯的態度嗎？
當天的心情被這名無知的助教搞砸了，對於《評論寫作》這個單元，還是自己細嚼慢咽來得好！
29/5/2012 《星洲日报》《言路》版
--------------------------------------------------------------------------------
Sunday, May 27, 2012
Tuesday, May 08, 2012
《人生如戏》>>08/05/2012《欠的何止是道歉！》周嘉惠
《欠的何止是道歉！》>>>周嘉惠
428集会当天，多位在现场执行采访任务的记者、摄影记者遭到警方的暴力对待，不仅抢夺及砸毁记者的相机、强行删除记忆卡内的相片，有些新闻从业员甚至被殴打、扣留。
警方今回的野蛮行为终于成为压倒骆驼的最后一根稻草。世华媒体旗下的四家华文报纸，集体在5月3日世界新闻自由日当天以黑白封面的方式向警方表达抗议，《星洲日报》当天在封面写下了“欠一个道歉”五个大字，《南洋商报》亦发表启事《黑黄的期许》，以表达对“未见任何高官愿意负责，更遑论释出丁点歉意”，而深感遗憾的意思。
虽然，报馆抗议的立场是严正的，但我认为问题的严重性要远远超过警方对记者、民众的暴力相向而已，那一群摘下了个人名牌、编号后才以暴力对付参与集会群众的警察，更让人思之顿觉可怕。
这种集体动作背后的可能性只有两个：一、上头指示，二、警员的自发行为。不论事实是哪一种情况，都说明当事人心知肚明自己采取的暴力行动是见不得光的，绝对不是什么警方“标准操作程序”。这不是警察一时的情绪失控，而明显是有预谋的行动，有意识的集体暴力行为。当纪律部队集体犯法，那是何等的严重错误？这件事绝对有必要调查得一清二楚，警方欠的何止是一个道歉！
是什么心理引导着这种“知其不可而为之”的丑行？一天没弄清楚原因，我们将永远无法理解何以警方内部的部分成员，会决定用几近于报复的姿态来对待集会群众和新闻从业人员。我们怀疑，当警务人员自行摘下标准制服一部分的个人名牌、编号，是否还能够代表警方？假如不能，除了革除其警察职务，这种身为执法人员，却知法犯法的暴民还应该接受最严厉的法律惩罚。
公开道歉是不足够的，警方还必须交代清楚，这一群摘除名牌、编号等身份识证的败坏分子所参与的集体暴力行动，究竟是受到谁的指示？或者是由什么人首先发起？警方必须鉴定所有参与暴力殴打群众的警员，当局也必须说清楚惩罚方式。我们不能因为当天只有0.01%的警察犯错，就认为几粒老鼠屎坏不了一锅粥。退一步思考，如此不负责任、没有原则的逻辑即使可以成立，警方也必须马上挑出老鼠屎以自清，而不是继续忍受和害群之马同流合污。
事实真相不厘清，警方与民众相互之间的猜忌将永远不会消除。警民之间若长期存在着对立的心理，对国家的未来绝对不会是件好事。人民的记忆力并没有想象般短暂，而且一旦记忆转化成为刻板印象，以后再想改变民众的印象就难上加难了。当今之计，务实的做法是厘清真相，祈求原谅，而不是指望遗忘。
08/05/2012《南洋商报》《言论》版
附：根据内政部长的说法，428当天警方出动了1万4000千名警员，其中14人犯错误，所以只有0.01%的警察有问题。部长的算数实在差劲，1万4000千人中的14人，是0.1%！再说，只14人？
Saturday, May 05, 2012
《人生如戏》>>>6/5/2012《寄语净选盟4.0》周嘉惠
《寄语净选盟4.0》>>周嘉惠
428集会原定在当天两点开始静坐，净选盟主席安比嘉却早在两点半就认为集会的目的达到了，因此宣布解散。现在回头看，未免觉得主席很傻、很天真，正好印证了一句老话：秀才造反，三年不成。
集会不仅仅是凑人数的游戏，也不仅仅是为了意思意思地表达大家对选举改革的不满。毕竟，这已是净选盟3.0，还有谁不清楚净选盟的动员能力？选举委员会成员再怎么自我感觉良好，也不可能还未察觉大家对他们的鄙视眼光。因此，只因为集会人数超出预期，表达了谁都已经再明白不过的不满，根据先前两次集会的经验，我们应该很清楚这并不会导致实质的改变。没有改变，怎么能说是达到集会目的了呢？虽然净选盟要求的改变几近与虎谋皮，但既然筹划集会抗议，就应该贯彻到底，起码不是屁股没坐热就解散。
我们绝对不能指望既得利益者会心甘情愿双手将自己的好处奉上，那完全是违反人类天性的奢望。公平、公正无法指望既得利益者的良心发现，必须靠不断冲撞，方才可能从中一点一点逐渐争取“我方正义”；因立场不同，对方肯定要认为这是非正义行为。
基于尚未达到实质的改变，加上428后半场一如既往上演的暴力事件，以及事后众多既得利益者毫无反省迹象的发言，我个人悲观的认为，这是个最坏的时代，而且绝对有潜能成为更坏的时代。很明显，净选盟4.0集会的举行是可以预期的事。
三次净选盟的集会，让大家见识到伊斯兰党志工团队的敢作敢为、有勇有谋。当集会群众被警方“围剿”、暴力相向，无头苍蝇似的四处逃跑，伊党志工早派人在高处录影存证，如此高瞻远瞩，确实令人佩服。水炮和催泪弹是参加集会者心中有数的下午茶，再难吃大家也预备嚥下了，但是相信没人心甘情愿接受警方报复似的暴力对待。希望下一次集会伊党志工愿意垫后，确保群众顺利、安全地疏散。
净选盟号召的集会，政党成员参与无妨，但请别弄错了主客关系，尤其公正党的某些领袖就很应该学一学身为客人需要懂得的闭嘴艺术。删除记者相机记忆卡是警方的标准作业程序？为什么要凭空造这样的谣？常言说：“不经一事，不长一智”，国阵阵营成员必须从失策中提升智慧，不应该一而再的为了急于表现而不经大脑地频频失言。我们实不希望被国际社会误以为本地办有训练愚蠢的特殊课程。还集会一个清静吧！政客们，集会期间请保持沉默，或至少也得慎言！
至今为止的净选盟集会都选择独立广场为集会地点，随着参与人数越来越多，实应该另选地点，以策安全。怎么说？大家都应该清楚我国政府主导的工程经常会发生各种大小问题，而独立广场底下是停车场，根本就是个“空心”地带。假设下一次集会的计划是两点正大家准时单脚跳三下以讽刺选举委员会是跛脚鸭，集数十万人重量造成的震动，谁有那么大信心认为独立广场撑得住？噫！
同志们，尚需努力啊！
06/05/2012 《南洋商报》《言论》版
Friday, April 27, 2012
Sunday, April 22, 2012
《人生如戏》>>2012/04/23 《关于政府》周嘉惠
《关于政府》>>周嘉惠
2012/04/23 《南洋商报》《言论》版
p/s:这是原版。编辑把题目改了，或许觉得换“人民代表”比换“政府”温和吧？出版法令松绑了吗？言论自由了吗？别傻了！
每当世界上有地方发生骚乱，关于该地区无序的情况，本地中文报章几乎一律都会以“陷入无政府状态”来形容之。久而久之，在读者脑海中遂形成一种刻板印象，既然“无序”是“无政府”，那“无政府”自然就“无序”了。A等于B，B当然等于A，这种初中程度的逻辑，还需要多费唇舌吗？
从新加坡电影中得来的印象是，至少对当地人来说，“没有政府”好像很有“天塌下来”般的严重意味，事情肯定很不得了。这到底是说明新加坡人很依赖政府？新加坡政府很值得人民信赖？或者导演另有其他隐议程？我们不清楚。
这里的重点是，A果真全等于B吗？为了唤回某些早把初中数学弃之如敝履的读者的记忆，在此且简单说明“全等”即“100％相等”的意思，数学符号为“º”。
政府的功能之一就是维持公共秩序，倘若大家都有极佳的自我约束能力，那政府的这一项功能还有存在的必要吗？对于无政府主义者来说，无政府代表的正是自治、互助、反独裁，而不是乱七八糟。听起来似乎又不是个太坏的主义，对吧？
言归正传，毕竟本文题目是《关于政府》，而非《关于无政府》。政府的定义，学者有各种说法，但是没有必要在此摆出来吓人。我们且用老百姓最简单的诉求来定义：政府是代表人民去做人民想做的事的组织。
这样粗糙的定义对学者来说肯定是不入法眼的，唯本文并没有让学者留下深刻印象的意图，但求大家容易理解即可。尤其对我国这种推崇民主制度的国家而言，政府是选举的结果，说它是“代表人民的组织”，自然是很天经地义的事。游笔至此，不知怎地，突然感觉口燥舌干，心中发虚，且带点恶心，最近天气热的缘故？
再次言归正传，既然政府是代表人民的组织，那么政府“理应”永远站在人民的这一边努力办事，不丢人民的脸。可是，事实上呢？
诺奥马在2005年的“裸蹲事件”中，曾恭请那些认为我国警方残暴的外国人，滚回家去！然后“不是在压力下”，道歉了事。当时担任副国内安全部长的诺奥马，现在已高升为农业及农基工业部长，后来在雪州国阵大会上，提出“公民权论”侮辱华印裔，然后又“不是在压力下”，道歉了事。大学生占领独立广场而遭“来历不明”的黑衣流氓暴力攻击，高教部长说：“没有人叫你在广场扎营，当出了事情，就别来搏取同情。”部长们当然是政府团对的代表，但是，从言行中你觉得这些代表是站在人民这一边吗？
当“养牛门”事件爆发后，政府的反应，你觉得是站在人民的这一边吗？当稀土厂事件爆发后，抗议的声音响彻云霄，而政府的表现，你觉得是站在人民的这一边吗？当选举委员会被人民投不信任票，净选盟一而再劳师动众进行抗议，政府的立场，让你觉得是站在人民的这一边吗？
当人民代表不再代表人民，真的令人感觉十分不美好，而这种厌恶感绝不是五百零吉就可以改变的。
2012/04/23 《南洋商报》《言论》版
p/s:这是原版。编辑把题目改了，或许觉得换“人民代表”比换“政府”温和吧？出版法令松绑了吗？言论自由了吗？别傻了！
Thursday, April 19, 2012
2012/04/19《黑泽明如何发音？》>>周嘉惠
《黑泽明如何发音？》>>>周嘉惠
翻译的本质之一就是不完美。
从一种语言转换成另一种语言，其中牵涉到文化差别、翻译者对原文的理解能力以及对译入语的表达能力等等因素，以致根本不可能出现完美的翻译。假如我们能够接受这个前提，那么对于翻译后所呈现的种种现象，即使不太合自己的心意，也比较容易产生“同情的理解”。
4月16日苏丹庆对于tsunami一字的音译发表了他的意见，认为应该按日文的原文发音才对。这类意见其实并不新奇，中国翻译古希腊戏剧文学的两名先驱，罗念生与周作人就对此事持不同意见；罗念生译本出现的人名采用的是英译标准，周作人则认为应该按古希腊发音翻译。一方考虑的是普及，另一方考虑的是忠实，说不上绝对的对或错。
如果我们在说日语时把tsunami念成sunami，那当然是错误的。但如果我们说的不是日语，只要接受方明白所指为何物，那岂不已经达到了沟通的原初目的了吗？语文本身是约定俗成的产物，个人认为不用太看不开。本文的题目或可供苏丹庆对这个课题作深一层的思考，华语新闻播报员在提到“黑泽明”时，该念成hei-ze-ming？还是Kurosawa Akira？英语新闻播报员在提到这位大导演时，该念成Kurosawa Akira？还是按西方的习俗把姓氏放在后方，继续照旧念Akira Kurosawa（明黑泽）？
话说回头，实际上在2004年的大海啸发生之前，英文原称海啸为tidal wave，为什么会有后来的转变？这不是个更值得探讨的有趣现象吗？
2012/04/19《星洲日报》《言路》版
翻译的本质之一就是不完美。
从一种语言转换成另一种语言，其中牵涉到文化差别、翻译者对原文的理解能力以及对译入语的表达能力等等因素，以致根本不可能出现完美的翻译。假如我们能够接受这个前提，那么对于翻译后所呈现的种种现象，即使不太合自己的心意，也比较容易产生“同情的理解”。
4月16日苏丹庆对于tsunami一字的音译发表了他的意见，认为应该按日文的原文发音才对。这类意见其实并不新奇，中国翻译古希腊戏剧文学的两名先驱，罗念生与周作人就对此事持不同意见；罗念生译本出现的人名采用的是英译标准，周作人则认为应该按古希腊发音翻译。一方考虑的是普及，另一方考虑的是忠实，说不上绝对的对或错。
如果我们在说日语时把tsunami念成sunami，那当然是错误的。但如果我们说的不是日语，只要接受方明白所指为何物，那岂不已经达到了沟通的原初目的了吗？语文本身是约定俗成的产物，个人认为不用太看不开。本文的题目或可供苏丹庆对这个课题作深一层的思考，华语新闻播报员在提到“黑泽明”时，该念成hei-ze-ming？还是Kurosawa Akira？英语新闻播报员在提到这位大导演时，该念成Kurosawa Akira？还是按西方的习俗把姓氏放在后方，继续照旧念Akira Kurosawa（明黑泽）？
话说回头，实际上在2004年的大海啸发生之前，英文原称海啸为tidal wave，为什么会有后来的转变？这不是个更值得探讨的有趣现象吗？
2012/04/19《星洲日报》《言路》版
2012/04/16《Tsunami如何发音？》>>苏丹庆
《Tsunami如何发音？》>>>苏丹庆
从前有一位老师，被派到乡下教书。碰巧遇上了“梟”字，不会唸又不知甚么意思，却懒得查字典求证。反正中文字体是象形文字，鸟在木上面，就当著是蹲吧，准不会错，故把“梟”读成“蹲”。他就这一教，就教了40年，终於必须告老还乡退休去。
乡下来了个年轻的新教师，有一日，教到“梟”这个字，就叫学生们读xiao。可是学生们都笑著说，老师唸错了，应该读蹲，因为他们的家长也都唸蹲！老师再怎么解释也不得要领。年轻老师没法子，只得找前任老教师询问。老教师说，你说不是蹲，但我不蹲也蹲了40年，你现在才来，哪有人会相信你？
就最近谈论的中文译音课题，笔者联想到TSU的发音。以罗马字母（所谓的英文）书写的海啸Tsunami应该如何唸？
Tsunami乃原自日文故必须以日文发音。上至首相，下至平民百姓，绝大多数的马来西亚人唸成Sunami。可是Tsu绝对不是Su，要不然就不必多此一举加上T，故发音就有不同。
Tsu是唸著Zhi（只），而不唸著Su。日本著名的跨国財团三井Mitsui，其实应该唸Mi-tsu–I（Mi-zhi–E），而不唸Mit-sui。因为在日文Mitsu是一个“三”字，而I是井字。我们所熟悉的三菱集团Mitsubishi也是应该唸Mi-tsu-bi-shi，而不唸Mit-subi-shi。Akai应唸著A-Ka-I而不唸A-Kai！
音频新闻媒体不单只是报导正確新闻信息，也负有教育公眾的使命。新闻播报员若不懂，应该查证，不应该有边读边错误读出，造成民眾就跟著错误的唸了！
2012/04/16 《星洲日报》《言路》版
Friday, April 13, 2012
Friday, February 17, 2012
Thursday, February 02, 2012
2012/02/01 《我家宝宝的自述》>>周嘉惠
《我家宝宝的自述》>>>周嘉惠
真的觉得爸爸、妈妈也应该喝奶奶，我都从49公分长到65公分了，他们一点都没长大，好可怜。奶奶味道不坏呀，营养又好！只要把手伸进罐子里就有奶粉可以泡了，真不懂他们为什么还要用两根小棍子去“抓”那些绿色的树叶，还有另一些奇怪东西吃。
爸爸、妈妈、爷爷、奶奶平时最喜欢跟我玩了，他们总是很担心地问我：“睿睿，要不要睡觉？”他们怕我一睡觉就没人陪他们玩了。没办法，我只好努力打起精神来陪他们，常常弄得我实在撑不住哭起来。
这些大人很迷糊，到今天都还不记得我就是周睿，一下子“小臭蛋”，一小子又“小坏蛋”的乱叫，搞什么嘛？大家太应该去喝我的奶奶了，妈妈说奶奶里面含有DHA成份，喝了会聪明。上楼梯后，爸爸喜欢把我的双手举起来转圈圈，然后在旁边喊：“Rocky! Rocky!”妈妈说爸爸天天看书，脑壳可能坏掉，DHA应该也可以救到他的。
爸爸、妈妈跟我很要好，常常跟我说话、玩游戏。等改天长大，我也要他们躺在床上，喂一口水，就赞美一声：“爸爸好聪明！”或者“妈妈好厉害！”是了，帮他们换尿片的时候要记得说“臭屁股！”然后，特别是要爸爸双手轮流抬高，再放下，“左右左、左右左”地在床上“操步”。当然，我不会忘记还要爸爸把手贴在耳朵边招手扮招财猫，他喜欢这个游戏。
妈妈经常要我变装。今天是小红帽，明天是小海盗，后天在头上缠块尿布变成汉都亚，大后天又穿上“小时候”紧蹦的衣服扮“猪肉佬”。我从镜子看了都觉得很好笑；外婆从没说过我是好宝宝，但外婆说我是可爱的光头小红帽。
改天我也要把妈妈装扮成小红帽，妈妈学校里的小哥哥、小姐姐一定很喜欢！
2012/02/01《星洲日报》《星云》版
真的觉得爸爸、妈妈也应该喝奶奶，我都从49公分长到65公分了，他们一点都没长大，好可怜。奶奶味道不坏呀，营养又好！只要把手伸进罐子里就有奶粉可以泡了，真不懂他们为什么还要用两根小棍子去“抓”那些绿色的树叶，还有另一些奇怪东西吃。
爸爸、妈妈、爷爷、奶奶平时最喜欢跟我玩了，他们总是很担心地问我：“睿睿，要不要睡觉？”他们怕我一睡觉就没人陪他们玩了。没办法，我只好努力打起精神来陪他们，常常弄得我实在撑不住哭起来。
这些大人很迷糊，到今天都还不记得我就是周睿，一下子“小臭蛋”，一小子又“小坏蛋”的乱叫，搞什么嘛？大家太应该去喝我的奶奶了，妈妈说奶奶里面含有DHA成份，喝了会聪明。上楼梯后，爸爸喜欢把我的双手举起来转圈圈，然后在旁边喊：“Rocky! Rocky!”妈妈说爸爸天天看书，脑壳可能坏掉，DHA应该也可以救到他的。
爸爸、妈妈跟我很要好，常常跟我说话、玩游戏。等改天长大，我也要他们躺在床上，喂一口水，就赞美一声：“爸爸好聪明！”或者“妈妈好厉害！”是了，帮他们换尿片的时候要记得说“臭屁股！”然后，特别是要爸爸双手轮流抬高，再放下，“左右左、左右左”地在床上“操步”。当然，我不会忘记还要爸爸把手贴在耳朵边招手扮招财猫，他喜欢这个游戏。
妈妈经常要我变装。今天是小红帽，明天是小海盗，后天在头上缠块尿布变成汉都亚，大后天又穿上“小时候”紧蹦的衣服扮“猪肉佬”。我从镜子看了都觉得很好笑；外婆从没说过我是好宝宝，但外婆说我是可爱的光头小红帽。
改天我也要把妈妈装扮成小红帽，妈妈学校里的小哥哥、小姐姐一定很喜欢！
2012/02/01《星洲日报》《星云》版
Sunday, December 18, 2011
《人生如戏》>>18/12/2011《安置地底电缆，好吗？》周嘉惠
《安置地底电缆，好吗？》>>>周嘉惠
国家能源公司为了输送电力，计划征用万挠新村的土地，遭到当地居民激烈反对。双方都相当坚持立场，以致问题纷扰了多年都无法解决。近来，突然有闻一种新建议：“建地底电缆”。
万挠居民抗议输电塔经过新村，追根究底，他们担心的是输送电流时必然会产生的“辐射”。这和各地居民抗议电讯公司在住宅区设置电讯塔的理由是一样的。首先，或许我们该弄清楚，电讯塔和高电压输送塔产生的并不是“辐射”，而是“电磁波”。众所周知，辐射对健康不好，但电磁波又如何？
卫生部长曾经说过，没有证据证明电磁波会对身体产生不良影响。严格来说，这句话并没错，但只是事实的部分。那另一部分是什么呢？同样没有证据证明电磁波不会对身体产生不良影响，更别说有益身心了。这里不提任何物理公式，我们需要知道的基本道理只是，电力越大，电磁波必定随着增强，它们之间有着成正比的关系。
我不清楚国能公司计划设置的是多少电压的高压电缆，但法律规定高压电缆至少必须距离地面5.49公尺到7.3公尺之间，视电压高低而定。电磁波除了和电力成正比，也和距离成正比，可见当年立法者早已作了这方面的考量。我个人相信，国能公司不至于在输电塔的高度方面偷工减料，因为实在没有必要在众目睽睽之下明知故犯。意即只要国能公司按照法律规定的高度兴建输电塔，就完全是合法的。现在的问题在于，合法的不一定就合情合理。
当地居民担心“辐射”，完全是合情合理的感受，与法律无关。所有大言不惭认为电磁波是没有问题的人，我敢担保，他绝对不会愿意搬到高电磁波的地区居住。
既然输电塔有这样的问题，那么安置地底高压电缆的建议又如何？这种眼不见为净的做法，和把问题扫进地毯底下并没什么两样。我们不妨做个实验，到购物中心或高楼大厦的底层停车场，然后尝试用手机打电话。地下一楼，有时候还可以收到讯号，地下二楼，通常就不行了。这说明了电磁波还是有能力穿透一层楼的距离，起码得两层楼以上的距离电磁波才弱得令手机收不到讯号。
假如设置地底电缆，我国法律暂时没有这方面的规定，那我们应该建议国能公司把电缆埋在多深的距离？两层楼的深度吗？即使不考虑往后维修时需要挖掘同样深度的难度，两层楼的深度真的比上述的5.49公尺的高度更好吗？况且，根据我国传统的做法，电缆一般不会埋在超过3公尺的深度（美国威斯康星州的标准是4英尺，即不足1.5公尺）。这也意味着，对地面上的居民来说，地底电缆的电磁波肯定比采用输电塔方法来得高。
假如大家坚持使用地底电缆的方法，虽然这方法将需更高成本，未来的保养也将更麻烦，但为了解决眼前问题，恐怕国能公司最后决定顺水推舟的可能性也是有的。但是，万挠居民，那真的是你们想要的吗？
18/12/2011 《南洋商报》《言论》版
附：10/12/2011《中国报》社论题目为《建地底电缆好吗？》，本文算是回应。地底电缆可以铺设，可以安置，其实不是靠“建”的。
国家能源公司为了输送电力，计划征用万挠新村的土地，遭到当地居民激烈反对。双方都相当坚持立场，以致问题纷扰了多年都无法解决。近来，突然有闻一种新建议：“建地底电缆”。
万挠居民抗议输电塔经过新村，追根究底，他们担心的是输送电流时必然会产生的“辐射”。这和各地居民抗议电讯公司在住宅区设置电讯塔的理由是一样的。首先，或许我们该弄清楚，电讯塔和高电压输送塔产生的并不是“辐射”，而是“电磁波”。众所周知，辐射对健康不好，但电磁波又如何？
卫生部长曾经说过，没有证据证明电磁波会对身体产生不良影响。严格来说，这句话并没错，但只是事实的部分。那另一部分是什么呢？同样没有证据证明电磁波不会对身体产生不良影响，更别说有益身心了。这里不提任何物理公式，我们需要知道的基本道理只是，电力越大，电磁波必定随着增强，它们之间有着成正比的关系。
我不清楚国能公司计划设置的是多少电压的高压电缆，但法律规定高压电缆至少必须距离地面5.49公尺到7.3公尺之间，视电压高低而定。电磁波除了和电力成正比，也和距离成正比，可见当年立法者早已作了这方面的考量。我个人相信，国能公司不至于在输电塔的高度方面偷工减料，因为实在没有必要在众目睽睽之下明知故犯。意即只要国能公司按照法律规定的高度兴建输电塔，就完全是合法的。现在的问题在于，合法的不一定就合情合理。
当地居民担心“辐射”，完全是合情合理的感受，与法律无关。所有大言不惭认为电磁波是没有问题的人，我敢担保，他绝对不会愿意搬到高电磁波的地区居住。
既然输电塔有这样的问题，那么安置地底高压电缆的建议又如何？这种眼不见为净的做法，和把问题扫进地毯底下并没什么两样。我们不妨做个实验，到购物中心或高楼大厦的底层停车场，然后尝试用手机打电话。地下一楼，有时候还可以收到讯号，地下二楼，通常就不行了。这说明了电磁波还是有能力穿透一层楼的距离，起码得两层楼以上的距离电磁波才弱得令手机收不到讯号。
假如设置地底电缆，我国法律暂时没有这方面的规定，那我们应该建议国能公司把电缆埋在多深的距离？两层楼的深度吗？即使不考虑往后维修时需要挖掘同样深度的难度，两层楼的深度真的比上述的5.49公尺的高度更好吗？况且，根据我国传统的做法，电缆一般不会埋在超过3公尺的深度（美国威斯康星州的标准是4英尺，即不足1.5公尺）。这也意味着，对地面上的居民来说，地底电缆的电磁波肯定比采用输电塔方法来得高。
假如大家坚持使用地底电缆的方法，虽然这方法将需更高成本，未来的保养也将更麻烦，但为了解决眼前问题，恐怕国能公司最后决定顺水推舟的可能性也是有的。但是，万挠居民，那真的是你们想要的吗？
18/12/2011 《南洋商报》《言论》版
附：10/12/2011《中国报》社论题目为《建地底电缆好吗？》，本文算是回应。地底电缆可以铺设，可以安置，其实不是靠“建”的。
Tuesday, December 06, 2011
Raja Petra's article on 5/12/2011 中文版
毫不留情：我们需要另一场『五一三』
国阵政府就像是一个用纸牌叠成的高楼，这纸牌高楼将不能持久，倒塌只不过是意料中的事。全国大选看来是具有合法性的，它给了我们一个幻觉，以为我们有了一个民选的政府治理国家。可是，幻觉终究还是是幻觉。
也许在下一届全国大选中，国阵再次凯旋而归是不容否认的。可是，还是有一项问题依旧不能获得解答：他们能否真的获得人民的支持之下，在一个公平的赛场上较劲？仰或是，他们能获胜是因为完全不同的理由。
这是困扰着国阵领导层的问题，他们不太担心这个获胜的部分，无论怎样都好，他们有足够的信心能够稳操胜券，而他们也知道，为了达到这个目的，他们什么都做得出来。他们所担心的是，无论他们怎么做都好，他们获胜的机会渺茫。
我相信那些靠欺骗而获胜的人心知肚明，他/她将寝食难安。使用这种手段下获胜的人，他们的满足感是非常有限的。虽然他们会自我安慰的说，他们实际上已经获胜，可是，无论如何都好，他们会对所获得的胜利感到相当的不安。
国阵领袖们知道，如果竞赛场是公平的，他们将会失去政权。如果他们能够在电台和电视台中给予反对党同样多的时段，同时也不在群众演说中付诸严格的条律，这个政府老早就易手了。如果大马选举是根据一人一票制、各选区的选民差距居于15%至20%之间、取消邮寄票，再加上让海外大马人有权投票，对国阵而言，那将会是末日。
国阵输掉了选举，无论是我们还是国阵都心照不宣。美国知道国阵输掉了选举（如果你已阅读了上半年刊登在《今日大马》的《维基泄密》报告），国阵输掉选举的事是众所皆知的事，每个人都知道官方成绩显示国阵在选举中获胜只是在做戏，而不是反映出真正的情况。
而这既是为何，在上周末的巫统全国代表大会中，巫统领袖作出各种各样的言论。他们知道，实情是他们已经失去了政权。他们知道，他们唯一还掌握政权的原因是不择手段的在选举中获得胜利，而他们知道，如果要继续掌握政权，他们必须在来届全国大选中继续不择手段。
国阵政府就像是一个用纸牌叠成的高楼，这纸牌高楼将不能持久，倒塌只不过是意料中的事。全国大选看来是具有合法性的，它给了我们一个幻觉，以为我们有了一个民选的政府治理国家。可是，幻觉终究还是是幻觉。
因此，我们要破除这个幻觉，我们需要粉碎掉它，而唯一的方法就是不让选举举行，除非我们看到选举制度的改革和一个公平的赛场。
在接下来的几个月中，我们需要发动人民在任何情况（使用与国阵同样的一招）下阻止选举的举行。如果必须触发『大马之春』，那就来场『大马之春』吧！
空谈理想的时刻已经过去，我已听得太多了，《今日大马》中有太多的留言，可是我们现在需要把这些话语加以实践，现在我们要鼓起勇气，准备共赴艰难。
我们需要另一场的『五一三』，可是，这个『五一三』不是种族之战，那将不是一场马来人对抗非马来人之战，那是一场人民对垒执政者之战，那是被统治者对抗统治者之战，那是一场资产阶级群众（bourgeois masses）对抗统治精英之战。
你准备好面对这一切了吗？又或是说，你们大家还在空谈？是的！许多事已经说过了，可是这些全都是匿名后躲在电脑键盘后所说的事。嘴说容易，说话是廉价的，你心里是否已做好准备言行一致呢？
除非我们都准备好两肋插刀，那我们也许也该别再说下去了，要不然，就让国阵继续执政马来西亚吧！如果我们真的希望政府的改变，让我们就必须准备面对各种后果，而这些结果必须是阻止举行大选，直至选举改革的落实，即使流血也在所不惜。
现在，就让我们看看是否《今日大马》的读者们只不过是在空谈和说废话！
无论如何，请静待更进一步的宣布。
××××××××××××××××××××
纳吉：我们需要一个强大的政府
【马新社】首相拿督斯理纳吉拉萨表示，国民阵线（国阵）和巫统要在下届大选中组织一个强大的政府。
「无论一个强大的政府应有的元素要如何定义，这些都是我们要的，一个三分二（大多数议席）是理想的，可是，更重要的是，它必须是个强大的政府，」他在2011年巫统全国代表大会结束后的新闻发布会中这样表示。
当时，在问及在大选中，国阵是否满意三分二大多数议席或是简单多数议席的问题时如是表示。
他补充说，一个强大的政府可由一个有效的大多数议席或一个三分二大多数议席下组织起来。
纳吉是巫统全国主席，他也表示，国阵有能力来届大选中赢得四个反对党统治的州属，可是，他也说他不会低估反对党。
××××××××××××××××××××
慕尤丁列出七项必胜因素
【马新社】巫统全国署理主席丹斯里慕尤丁雅欣今天列出七项元素，以确保巫统和国民阵线（国阵）能在大选中获得胜利。
「我认为，除了在接下来几年内落实我们的集中点，要确保巫统和国阵阵线获胜是没有任何魔术成分的。
我们必须辛勤工作，以确保党的胜利，上苍保佑，我们的党将会成功，」他在今天的2011年巫统全国代表大会中的辩论中这样表示。
他补充，这些元素是：团结、忠诚、服务、牺牲、勤劳、服从与接受。
副首相也说，最重要的元素是巫统标榜的团结。
「要获胜，团结是重要的，我已在妇女、青年和女青团的大会中已提过。我们要要团结的心意和目标，这是重要的，这些将转化为我们决心下的团结」他表示。
他也提醒党员们勿再产生新事端，包括暗算和破坏自己人。
其次，副首相也表示，巫统党员必须忠诚，不该采取一些可被视为不服膺（党）的行为。
「在这一重要和具有挑战性的时刻，别作出任何违反党伦理和对党造成损害的事，」他表示。
第三点，慕尤丁表示，巫统党员必须全心全意服务党，不该在执行他们的工作时太过计较。
「我们正处于关键时刻，我们需要加倍努力，如同主席所言：『今时不同往日』，别忘了这是个挑战性的时刻和环境而作出一样的行为，」他表示。
第四点，他表示，所有的巫统党员必须有为党牺牲的意愿，无论是时间、精力和不求回报的想法。
对于第五个元素，他表示，党内的每个人都必须在选举中为胜利而奋斗，因为勤奋将保障成功。
「巫统党员必须有团队精神，就如同足球队那般，前锋必须在前线、守门员必须扮演好守门员的角色，而不是先锋，反之亦然。」
「最重要的是别射乌龙球，这是足球，乃至选举中的避忌，别把球踢入自己龙门，」他补充。
出处∶Malaysia Today
原题∶No Hold Barred ：We need another ‘May 13’
作者∶拉惹柏特拉
日期∶05-12-2011
翻译∶西西留
发布者 西西留 Labels: 毫不留情
国阵政府就像是一个用纸牌叠成的高楼，这纸牌高楼将不能持久，倒塌只不过是意料中的事。全国大选看来是具有合法性的，它给了我们一个幻觉，以为我们有了一个民选的政府治理国家。可是，幻觉终究还是是幻觉。
也许在下一届全国大选中，国阵再次凯旋而归是不容否认的。可是，还是有一项问题依旧不能获得解答：他们能否真的获得人民的支持之下，在一个公平的赛场上较劲？仰或是，他们能获胜是因为完全不同的理由。
这是困扰着国阵领导层的问题，他们不太担心这个获胜的部分，无论怎样都好，他们有足够的信心能够稳操胜券，而他们也知道，为了达到这个目的，他们什么都做得出来。他们所担心的是，无论他们怎么做都好，他们获胜的机会渺茫。
我相信那些靠欺骗而获胜的人心知肚明，他/她将寝食难安。使用这种手段下获胜的人，他们的满足感是非常有限的。虽然他们会自我安慰的说，他们实际上已经获胜，可是，无论如何都好，他们会对所获得的胜利感到相当的不安。
国阵领袖们知道，如果竞赛场是公平的，他们将会失去政权。如果他们能够在电台和电视台中给予反对党同样多的时段，同时也不在群众演说中付诸严格的条律，这个政府老早就易手了。如果大马选举是根据一人一票制、各选区的选民差距居于15%至20%之间、取消邮寄票，再加上让海外大马人有权投票，对国阵而言，那将会是末日。
国阵输掉了选举，无论是我们还是国阵都心照不宣。美国知道国阵输掉了选举（如果你已阅读了上半年刊登在《今日大马》的《维基泄密》报告），国阵输掉选举的事是众所皆知的事，每个人都知道官方成绩显示国阵在选举中获胜只是在做戏，而不是反映出真正的情况。
而这既是为何，在上周末的巫统全国代表大会中，巫统领袖作出各种各样的言论。他们知道，实情是他们已经失去了政权。他们知道，他们唯一还掌握政权的原因是不择手段的在选举中获得胜利，而他们知道，如果要继续掌握政权，他们必须在来届全国大选中继续不择手段。
国阵政府就像是一个用纸牌叠成的高楼，这纸牌高楼将不能持久，倒塌只不过是意料中的事。全国大选看来是具有合法性的，它给了我们一个幻觉，以为我们有了一个民选的政府治理国家。可是，幻觉终究还是是幻觉。
因此，我们要破除这个幻觉，我们需要粉碎掉它，而唯一的方法就是不让选举举行，除非我们看到选举制度的改革和一个公平的赛场。
在接下来的几个月中，我们需要发动人民在任何情况（使用与国阵同样的一招）下阻止选举的举行。如果必须触发『大马之春』，那就来场『大马之春』吧！
空谈理想的时刻已经过去，我已听得太多了，《今日大马》中有太多的留言，可是我们现在需要把这些话语加以实践，现在我们要鼓起勇气，准备共赴艰难。
我们需要另一场的『五一三』，可是，这个『五一三』不是种族之战，那将不是一场马来人对抗非马来人之战，那是一场人民对垒执政者之战，那是被统治者对抗统治者之战，那是一场资产阶级群众（bourgeois masses）对抗统治精英之战。
你准备好面对这一切了吗？又或是说，你们大家还在空谈？是的！许多事已经说过了，可是这些全都是匿名后躲在电脑键盘后所说的事。嘴说容易，说话是廉价的，你心里是否已做好准备言行一致呢？
除非我们都准备好两肋插刀，那我们也许也该别再说下去了，要不然，就让国阵继续执政马来西亚吧！如果我们真的希望政府的改变，让我们就必须准备面对各种后果，而这些结果必须是阻止举行大选，直至选举改革的落实，即使流血也在所不惜。
现在，就让我们看看是否《今日大马》的读者们只不过是在空谈和说废话！
无论如何，请静待更进一步的宣布。
××××××××××××××××××××
纳吉：我们需要一个强大的政府
【马新社】首相拿督斯理纳吉拉萨表示，国民阵线（国阵）和巫统要在下届大选中组织一个强大的政府。
「无论一个强大的政府应有的元素要如何定义，这些都是我们要的，一个三分二（大多数议席）是理想的，可是，更重要的是，它必须是个强大的政府，」他在2011年巫统全国代表大会结束后的新闻发布会中这样表示。
当时，在问及在大选中，国阵是否满意三分二大多数议席或是简单多数议席的问题时如是表示。
他补充说，一个强大的政府可由一个有效的大多数议席或一个三分二大多数议席下组织起来。
纳吉是巫统全国主席，他也表示，国阵有能力来届大选中赢得四个反对党统治的州属，可是，他也说他不会低估反对党。
××××××××××××××××××××
慕尤丁列出七项必胜因素
【马新社】巫统全国署理主席丹斯里慕尤丁雅欣今天列出七项元素，以确保巫统和国民阵线（国阵）能在大选中获得胜利。
「我认为，除了在接下来几年内落实我们的集中点，要确保巫统和国阵阵线获胜是没有任何魔术成分的。
我们必须辛勤工作，以确保党的胜利，上苍保佑，我们的党将会成功，」他在今天的2011年巫统全国代表大会中的辩论中这样表示。
他补充，这些元素是：团结、忠诚、服务、牺牲、勤劳、服从与接受。
副首相也说，最重要的元素是巫统标榜的团结。
「要获胜，团结是重要的，我已在妇女、青年和女青团的大会中已提过。我们要要团结的心意和目标，这是重要的，这些将转化为我们决心下的团结」他表示。
他也提醒党员们勿再产生新事端，包括暗算和破坏自己人。
其次，副首相也表示，巫统党员必须忠诚，不该采取一些可被视为不服膺（党）的行为。
「在这一重要和具有挑战性的时刻，别作出任何违反党伦理和对党造成损害的事，」他表示。
第三点，慕尤丁表示，巫统党员必须全心全意服务党，不该在执行他们的工作时太过计较。
「我们正处于关键时刻，我们需要加倍努力，如同主席所言：『今时不同往日』，别忘了这是个挑战性的时刻和环境而作出一样的行为，」他表示。
第四点，他表示，所有的巫统党员必须有为党牺牲的意愿，无论是时间、精力和不求回报的想法。
对于第五个元素，他表示，党内的每个人都必须在选举中为胜利而奋斗，因为勤奋将保障成功。
「巫统党员必须有团队精神，就如同足球队那般，前锋必须在前线、守门员必须扮演好守门员的角色，而不是先锋，反之亦然。」
「最重要的是别射乌龙球，这是足球，乃至选举中的避忌，别把球踢入自己龙门，」他补充。
出处∶Malaysia Today
原题∶No Hold Barred ：We need another ‘May 13’
作者∶拉惹柏特拉
日期∶05-12-2011
翻译∶西西留
发布者 西西留 Labels: 毫不留情
Raja Petra's article on 5/12/2011
The Barisan Nasional government is built on a house of cards. And houses of cards tend to not last and will fall when least expected. The general elections give this appearance of legitimacy. It gives us the illusion that we have a democratically elected government in power. But that is all it is, an illusion.
NO HOLDS BARRED
Raja Petra Kamarudin
There may be no doubt that Barisan Nasional will win the next general election and will get to form the federal government yet again. The question remains, however, as to whether Barisan Nasional can win on a level playing field and will they win because they really do have the peoples’ support or for entirely different reasons.
This is what is troubling the Barisan Nasional leadership. They are not too concerned about the winning part. They are confident enough that they can win by hook or by crook. And they know they will need to do so by hook and by crook. What is of concern to them is that unless it is by hook and by crook they have a slim chance of winning.
I suppose anyone who wins through fraud and knows that he or she can only win through fraud would not rest easy. They would get very little satisfaction from that type of win. Even though they would be consoled by the fact that they won, they would nevertheless be quite restless about the win.
The Barisan Nasional leaders know that if it were on a level playing field they would be out of power. If they gave the opposition equal airtime on radio and television and did not impose such stringent rules and procedures for ceramahs, the government would have been changed long ago. If Malaysian elections were based on one-man-one-vote and within 15% or 20% variance between constituencies and the postal voting system was abolished plus overseas Malaysians were allowed to vote, that would be the end of Barisan Nasional.
We know that Barisan Nasional lost the election. Barisan Nasional knows that it lost the election. The United States government knows that Barisan Nasional lost the election -- if you had been reading the Wikileaks reports that Malaysia Today has been publishing this last half-year or so. There is no one who does not know that Barisan Nasional lost the election. And everyone knows that the official results showing that Barisan Nasional won the election is a sham and not a reflection of the real situation.
And that is why the Umno leaders have been making all sorts of statements over the last weekend during the Umno general assembly. They know that the reality of the situation is they are out of power. They know that the only reason they are still in power is because they had to use by hook and by crook methods to win. And they know that, to continue to stay in power, they have to continue applying by hook and crook methods in the coming election.
The Barisan Nasional government is built on a house of cards. And houses of cards tend to not last and will fall when least expected. The general elections give this appearance of legitimacy. It gives us the illusion that we have a democratically elected government in power. But that is all it is, an illusion.
So we need to break this illusion. We need to smash it to pieces. And the only way to do that is to not allow elections to be held until and unless we see electoral reforms and a level playing field.
Over the next few months we need to galvanise support from the rakyat to block, by hook or by crook (the methods being employed by Barisan Nasional), elections from being held. If a ‘Malaysian Spring’ needs to be triggered then a Malaysian Spring it will have to be.
The time for idle talk and empty rhetoric is over. I have heard and read a lot of things. So many comments by readers were posted in Malaysia Today. But now we have to walk the talk. Now we have to brace ourselves and prepare for hard times.
We need another 'May 13'. But this 'May 13' is not a race war. It is not Malays versus non-Malays. It is the rakyat versus the establishment. It is the ruled versus the ruler. It is the bourgeois masses versus the ruling elite.
Are you ready for this? Or are you all talk and hot air? Yes, many things have been said. But this is all being said anonymously and hidden behind the computer keyboard. Talk is easy. Talk is cheap. How far are you prepared to walk that talk?
Unless we are prepared to bite the bullet then we might as well stop talking. Just let Barisan Nasional continue to rule Malaysia. If we really want a change of government then we must be prepared to face all consequences. And the consequences must be the elections must be blocked until and unless electoral reforms are in place even if that has to result in bloodshed.
Now let us see if Malaysia Today’s readers are mere empty talk and bullshit!
Anyway, stayed tuned for further announcements.
**************************************
We want a strong government, says Najib
Prime Minister Datuk Seri Najib Razak said Barisan Nasional (BN) and Umno want to form a strong government in the next general election.
"Whatever constitutes the definiton of a strong government, this is what we want. A two-thirds (majority) is something which is ideal but what is important is a strong government," he said at a news conference at the end of the 2011 Umno General Assembly, here.
He was responding to a question whether he would be happy with a two-thirds majority or a simple majority for the BN in the election.
He added that a strong government could be formed from a working majority or a two-thirds majority.
Najib, who is Umno president, also said that the BN was capable of winning the four opposition-ruled states in the coming election but said that he would not want to underrate the opposition. -- Bernama
**************************************
Muhyiddin outlines seven winning ingredients
Umno deputy president Tan Sri Muhyiddin Yassin today outlined seven ingredients that would ensure Umno and the Barisan Nasional's (BN) victory at the polls.
"I think there is no magic ingredients to ensure Umno and Barisan National's victory in the general election other than implementing our focus over the next few years.
"We have to work hard to ensure the party's victory, then God willing, our party will succeed," he said when winding up the debate at the Umno General Assembly 2011 here today.
The ingredients are unity, loyalty, service, sacrifice, hard work, acceptance and submission, he added.
The deputy prime minister said the most important ingredient was unity in line with Umno's slogan.
"To win, unity is important as I have mentioned at the Wanita, Youth and Puteri assemblies. It is important that we have unity of hearts, minds and objective, and all these translated into unity in our resolve," he said.
He also reminded party members not to cause new problems, including resorting to back-stabbing and sabotage.
The deputy prime minister said secondly, Umno members must be loyal and should not take action that could be deemed not toeing the line.
"Do not do anything against the party's ethics and damage the party during this important and challenging time," he said.
Muhyiddin said thirdly, Umno members must serve wholeheartedly to the party and should not be calculative in performing their tasks.
"We are in a critical moment. We need to double our efforts as the president had said 'business is not as usual'. Do not take the same approach without taking into account the changing times and environment," he said.
Fourthly, he said all Umno members must be willing to sacrifice for the party regardless of time, energy and thinking without expecting any reward.
For the fifth ingredient, he said everyone in the party must strive for victory in the election as hard work would guarantee success.
"Umno members must be good team players just like in a football team. A good striker should play upfront, a goalkeeper should play as a goalkeeper and not becoming a striker or vice-versa.
"And what is most important is not to score own goals. This is a taboo in football as well as in the election, do not score own goals," he added. -- Bernama
Friday, November 04, 2011
27/10/2011 《从"嬉"想起》>>观察
《从"嬉"想起》>>>观察
昨天补习老师为了启发学生的创意，因此以一则谚语：“勤有功，○无益”这个填充题。填上自己觉得合适的单字。
今天学员交上来的作品，于17名学员中，选出三名：第一名：“迷”；第二名“辱”；第三名：“诋”。我刚好参观了这个游戏。我最钦佩“迷”字的创意，却对“勤有功，戏无益”表示疑惑。
日前，〈商余〉刊登周嘉惠的作品：《嬉有益》令人刮目相看。于是顺便查谚语字典，“勤有功，嬉无益。“跃然于眼前。“书到用时方恨少”，诚然，若没有周先生“嬉”的提醒，我还不愿查字典呢！
让我也参与填字游戏。“勤有功，过无益”据报有一少年，玩电脑游戏非常沉迷，甚至达到废寝忘食的地步。规劝不听，令父母大伤脑筋。适可而止，过度有害。这个道理人人都懂得，实践却如登天之难。
曾经读过鲁迅《风筝》：他劝亲戚勿阻止孩子到广场上放风筝，避免令他变成书呆子。
李智中医师指出：现代人整天于电脑前面注视着荧幕，是导致颈椎病的原因之一。因此建议尽量到旷野上放风筝，或者站起来转动一下颈部。对于改善此疾患大有裨益。
古代谚语是历史瑰宝，它具备发人深省的启迪功效。不过时代发展是日新月异的，古为今用乃咱们的座右铭；去芜存菁也许是大家不可推辞的任务吧！
27/10/2011 《南洋商报》《商余》版
附：假如讲究对仗，即使不理平仄，迷、辱、诋、过、戏似乎都还是对不上。
昨天补习老师为了启发学生的创意，因此以一则谚语：“勤有功，○无益”这个填充题。填上自己觉得合适的单字。
今天学员交上来的作品，于17名学员中，选出三名：第一名：“迷”；第二名“辱”；第三名：“诋”。我刚好参观了这个游戏。我最钦佩“迷”字的创意，却对“勤有功，戏无益”表示疑惑。
日前，〈商余〉刊登周嘉惠的作品：《嬉有益》令人刮目相看。于是顺便查谚语字典，“勤有功，嬉无益。“跃然于眼前。“书到用时方恨少”，诚然，若没有周先生“嬉”的提醒，我还不愿查字典呢！
让我也参与填字游戏。“勤有功，过无益”据报有一少年，玩电脑游戏非常沉迷，甚至达到废寝忘食的地步。规劝不听，令父母大伤脑筋。适可而止，过度有害。这个道理人人都懂得，实践却如登天之难。
曾经读过鲁迅《风筝》：他劝亲戚勿阻止孩子到广场上放风筝，避免令他变成书呆子。
李智中医师指出：现代人整天于电脑前面注视着荧幕，是导致颈椎病的原因之一。因此建议尽量到旷野上放风筝，或者站起来转动一下颈部。对于改善此疾患大有裨益。
古代谚语是历史瑰宝，它具备发人深省的启迪功效。不过时代发展是日新月异的，古为今用乃咱们的座右铭；去芜存菁也许是大家不可推辞的任务吧！
27/10/2011 《南洋商报》《商余》版
附：假如讲究对仗，即使不理平仄，迷、辱、诋、过、戏似乎都还是对不上。
Thursday, September 15, 2011
15/9/2011《嬉有益》>>周嘉惠
《嬉有益》>>>周嘉惠
女儿虽然才八个多月大，但我们充分理解早教的重要性，从一开始就经常跟她说些绘本上的小故事，或者自己改编的精简版《哈姆莱特》之类，再不然就念乘法表给她听。顺便提一下，最近我们正在背（a+b）乘（a-b）等于a2-b2。总之，我们家女儿不能输在起跑点！
当然，小朋友还是需要适当的有些游戏，我就不时配合她玩些小朋友的玩意。为了省钱“买大房子住”，我们不玩购物中心的机动游戏机，也让我深深体会鲁迅“甘做孺子牛”所必须具备的体力。都这一把年纪了，负着一个8公斤重的“游客”在家中四处参观，还得不时发出牛叫声或大象叫声助兴。相信我，这绝对有极佳的减肥效果。
凭良心说，身为小学教师的妻子确实比较懂得怎么逗女儿玩。但她总有没空的时刻，而我又不能老是重复《哈姆莱特》、《诗学》“精选”。好吧，“阿睿，我们来赛跑！”为了表示无意欺负还不会走路的小朋友，我都抱着她在房间跑。可是很讨厌，每次都是她赢一点点。下回不抱她跑了，背着跑，看谁先到终点？
偶尔我们也学电视上的演员般脸贴着脸跳探戈，家里找不到红玫瑰，孩子的妈就让我将就叼着一根青菜，反正“差不多”。女儿也很喜欢躲猫猫的游戏，用尿布遮着她的视线，然后假装很紧张地问，“哎呀！阿睿在哪里？”她自己会一把扯掉尿布“现身”，还乐得呵呵直笑。
女儿目前正值“口腔期”，拿到什么都往嘴里塞。曾经试探地把手往她嘴边伸，她毫不迟疑张口就啃。睿睿呀，现在让你啃啃没关系，不过长大后可不能成为啃老族！
15/9/2011《南洋商报》《商余》版
女儿虽然才八个多月大，但我们充分理解早教的重要性，从一开始就经常跟她说些绘本上的小故事，或者自己改编的精简版《哈姆莱特》之类，再不然就念乘法表给她听。顺便提一下，最近我们正在背（a+b）乘（a-b）等于a2-b2。总之，我们家女儿不能输在起跑点！
当然，小朋友还是需要适当的有些游戏，我就不时配合她玩些小朋友的玩意。为了省钱“买大房子住”，我们不玩购物中心的机动游戏机，也让我深深体会鲁迅“甘做孺子牛”所必须具备的体力。都这一把年纪了，负着一个8公斤重的“游客”在家中四处参观，还得不时发出牛叫声或大象叫声助兴。相信我，这绝对有极佳的减肥效果。
凭良心说，身为小学教师的妻子确实比较懂得怎么逗女儿玩。但她总有没空的时刻，而我又不能老是重复《哈姆莱特》、《诗学》“精选”。好吧，“阿睿，我们来赛跑！”为了表示无意欺负还不会走路的小朋友，我都抱着她在房间跑。可是很讨厌，每次都是她赢一点点。下回不抱她跑了，背着跑，看谁先到终点？
偶尔我们也学电视上的演员般脸贴着脸跳探戈，家里找不到红玫瑰，孩子的妈就让我将就叼着一根青菜，反正“差不多”。女儿也很喜欢躲猫猫的游戏，用尿布遮着她的视线，然后假装很紧张地问，“哎呀！阿睿在哪里？”她自己会一把扯掉尿布“现身”，还乐得呵呵直笑。
女儿目前正值“口腔期”，拿到什么都往嘴里塞。曾经试探地把手往她嘴边伸，她毫不迟疑张口就啃。睿睿呀，现在让你啃啃没关系，不过长大后可不能成为啃老族！
15/9/2011《南洋商报》《商余》版
Tuesday, August 16, 2011
16/08/2011 《功率因数并非用电量》周嘉惠
《功率因数并非用电量》>>>周嘉惠
相信刘伟伦的文章《用电量少被罚不合理》（10/08/2011）是看了某中文报8月3日的封面报道而写的，可惜刘君没搞清楚状况就下笔抨击国能公司，这是有欠公道的。
对一般民宅的用电量，国能并没有因为用电量不达最低门槛而实施“罚款”的制度，但会有一个3令吉的每月最低收费。然而，国能公司对于三相电（3-phase supply）的用户一般则有一个功率因数（power factor）的最低要求0.85，少过这个标准就得多付一笔附加费。当然，以消费者的立场来说，附加费和罚款并无两样，反正就是得另外掏钱。
什么是功率因数？这是一个相当专业的问题，假如用非专业的语言来说，最简单的解释就是功率因数与电力公司的成本效益有关，功率因数越高表示电力公司把电输送给消费者的使用过程中损失越少，所以全世界的电力公司都会有最底功率因数的规定，通常会定在0.85到0.95之间，国能公司的最低标准0.85实际上是很客气的要求。提高功率因数对消费者方面是否有好处？答案是肯定的，譬如增加负载容量、延长电线的寿命、减低设备投资成本等。这同样也是很专业的问题，弄不懂是很正常的事，想弄懂的话需要比普通常识更高深一点的专业知识。
一般来说，几乎所有的三相电用户的功率因数都达不到这个最低标准，那怎么办？通常的解决方法就是安装一个电容器箱（capacitor board）。这需要经过专业工程师的计算才能妥善设计，轻信“咖啡店谗言”的后果不是造成过量浪费，就是依旧解决不了功率因数过低的问题。
对于这类专业性的问题，负责任的报道不是上网谷歌一下，然后抄下一些连自己都看不懂的解释就算功德圆满，足以交差的。最起码，找个专业工程师询问一下，那么整篇报道看起来肯定会更有逻辑。我曾经尝试联络上述中文报以厘清问题的真相，可惜电话始终打不通，只好作罢。
顺道在此提一下刘君文章中提及的太阳能发电这种“环保”潮流。太阳能发电确实不会产生二氧化碳，但太阳能发电的元件――太阳能晶片的生产过程是否也同样环保呢？这是鼓励太阳能发电者不会告诉你的事，但大家不妨去了解一下内情。我的观点是，要环保，追根究底只有一个方法：别浪费。节省用电就是环保！这才是正道。
16/08/2011 《星洲日报》《言路》版
附：一般人不懂这些专业知识是无可厚非的事，但连封面报道也敷衍了事就很不对了。这篇东西实际针对的是《中国报》。报上所刊经过删改，这是原版。
相信刘伟伦的文章《用电量少被罚不合理》（10/08/2011）是看了某中文报8月3日的封面报道而写的，可惜刘君没搞清楚状况就下笔抨击国能公司，这是有欠公道的。
对一般民宅的用电量，国能并没有因为用电量不达最低门槛而实施“罚款”的制度，但会有一个3令吉的每月最低收费。然而，国能公司对于三相电（3-phase supply）的用户一般则有一个功率因数（power factor）的最低要求0.85，少过这个标准就得多付一笔附加费。当然，以消费者的立场来说，附加费和罚款并无两样，反正就是得另外掏钱。
什么是功率因数？这是一个相当专业的问题，假如用非专业的语言来说，最简单的解释就是功率因数与电力公司的成本效益有关，功率因数越高表示电力公司把电输送给消费者的使用过程中损失越少，所以全世界的电力公司都会有最底功率因数的规定，通常会定在0.85到0.95之间，国能公司的最低标准0.85实际上是很客气的要求。提高功率因数对消费者方面是否有好处？答案是肯定的，譬如增加负载容量、延长电线的寿命、减低设备投资成本等。这同样也是很专业的问题，弄不懂是很正常的事，想弄懂的话需要比普通常识更高深一点的专业知识。
一般来说，几乎所有的三相电用户的功率因数都达不到这个最低标准，那怎么办？通常的解决方法就是安装一个电容器箱（capacitor board）。这需要经过专业工程师的计算才能妥善设计，轻信“咖啡店谗言”的后果不是造成过量浪费，就是依旧解决不了功率因数过低的问题。
对于这类专业性的问题，负责任的报道不是上网谷歌一下，然后抄下一些连自己都看不懂的解释就算功德圆满，足以交差的。最起码，找个专业工程师询问一下，那么整篇报道看起来肯定会更有逻辑。我曾经尝试联络上述中文报以厘清问题的真相，可惜电话始终打不通，只好作罢。
顺道在此提一下刘君文章中提及的太阳能发电这种“环保”潮流。太阳能发电确实不会产生二氧化碳，但太阳能发电的元件――太阳能晶片的生产过程是否也同样环保呢？这是鼓励太阳能发电者不会告诉你的事，但大家不妨去了解一下内情。我的观点是，要环保，追根究底只有一个方法：别浪费。节省用电就是环保！这才是正道。
16/08/2011 《星洲日报》《言路》版
附：一般人不懂这些专业知识是无可厚非的事，但连封面报道也敷衍了事就很不对了。这篇东西实际针对的是《中国报》。报上所刊经过删改，这是原版。
Monday, July 18, 2011
Thursday, July 14, 2011
Monday, July 11, 2011
《人生如戏》>>12/07/2011《政府，谁？》周嘉惠
《政府，谁？》>>>周嘉惠
净选盟誓言在7月9日举行大游行的计划，山雨未来风已灌满楼。警方采取的“先发制人”手法，灵感大概源自美国反恐战略，不过凡是有参加过2007年净选盟第一次游行经验的人，恐怕始终都搞不清楚我们要反的“恐”究竟是“恐怖”，还是“恐惧”？“恐怖”的话，是什么在恐怖呢？“恐惧”的话，又是在恐惧些什么呢？
当多数人还搞不太清楚状况之时，倒是有人一口咬定净选盟的真正目的其实在推翻政府。
从新加坡电影得来的刻板印象是，在那个岛国“没有政府”是很有“天塌下来”意味的。总的来说，我们好像没那么歇斯底里，只不过“推翻政府”这顶大帽子感觉上还是蛮有压力的。但是再深入想想，实际上“政府”到底是什么呢？
假如去敲小明家的门，我们清楚知道来应门的小明是长怎么个样子。但是，如果我们去敲政府的门（假设我们知道上哪里去敲门），有谁能够描述政府是长什么样子吗？请举手！没有吧？
确实，没有具体形象的事物最可怕，因此够格的恐怖电影是不会安排几个丑八怪到处追杀主角的。任由想象力去自由建构的形象才最恐怖，因为只有我们最清楚自己害怕什么，所以自行想象出来的恐怖形象绝对每一次都可以正中红心。M奈特沙马兰电影的成功之处，在于他对恐怖气氛，而不是恐怖实体形象的营造。
好吧，政府的确不是小明。那么，政府是谁？政府是那些占了我国人口百分之五的庞大公务员群体吗？我们都知道不求有功，但求无过的公务员是所谓“吃公粮”的，理论上他们是公仆，但留给大家的整体印象却更像是公爷。如果不论形象，只讲实质，公务员其实只是政府的雇员，并不等于是政府。比利时已超过一年“没有政府”，但是公务员按显然不错的既定制度在无政府状态下，让国家继续正常运转，实在功不可没！
政府的观念似乎越想越抽象。从比利时的经验来看，再套句过去流行歌曲的词，政府其实更像是我们的一种习惯，而不是我们的爱。这就好比平时我们穿鞋又穿袜，那是习惯。假如有一天突然没袜子可穿，确实会感觉有点怪。
再换个角度看，对我们这些市井小民来说，政府会不会就等于由那几十位成员组成的内阁呢？啊！这个想法似乎比较靠谱。他们掌握了资源分配的权力，可以随意“你帮我，我帮你”，还可以不时做出一些普通人办不到的事情，譬如正副首相官邸平均每天水费超过一千令吉，电费超过五千令吉。或许官邸有人肠胃不好，经常拉肚子吧？
“人生而平等，但却无往不在枷锁之中”是卢梭代表作《社会契约论》中的名句。《社会契约论》还有许多针对政府而论述的内容，恕我不便在此转述，恐怕引起有关部门（即是什么部门呢？）误会又有外国势力欲插手我国内政，而将卢先生列入黑名单，禁止他入境。
或许我还该代为澄清，卢先生绝不是中国籍人仕，警方至少不用担心他会是为了共产主义复辟而可能派来的特务。至于不久前我们家老大跟共产主义的一名重要头目言谈甚欢的镜头还历历在目…，唉！这局势我也无语了，忽然很想看场电影解闷气，《无间道》或No Way Out（1987）都行。
12/07/2011 《南洋商报》《言论》版
附：文章被删得一塌糊涂，真不知道干嘛还要用我的名字刊登？这是原版。不知道No Way Out是什么电影的话，上网查一下啦！
文章后交由《当今大马》当作读者来函（22/7/2011）刊登：http://www.malaysiakini.com/letters/170775
净选盟誓言在7月9日举行大游行的计划，山雨未来风已灌满楼。警方采取的“先发制人”手法，灵感大概源自美国反恐战略，不过凡是有参加过2007年净选盟第一次游行经验的人，恐怕始终都搞不清楚我们要反的“恐”究竟是“恐怖”，还是“恐惧”？“恐怖”的话，是什么在恐怖呢？“恐惧”的话，又是在恐惧些什么呢？
当多数人还搞不太清楚状况之时，倒是有人一口咬定净选盟的真正目的其实在推翻政府。
从新加坡电影得来的刻板印象是，在那个岛国“没有政府”是很有“天塌下来”意味的。总的来说，我们好像没那么歇斯底里，只不过“推翻政府”这顶大帽子感觉上还是蛮有压力的。但是再深入想想，实际上“政府”到底是什么呢？
假如去敲小明家的门，我们清楚知道来应门的小明是长怎么个样子。但是，如果我们去敲政府的门（假设我们知道上哪里去敲门），有谁能够描述政府是长什么样子吗？请举手！没有吧？
确实，没有具体形象的事物最可怕，因此够格的恐怖电影是不会安排几个丑八怪到处追杀主角的。任由想象力去自由建构的形象才最恐怖，因为只有我们最清楚自己害怕什么，所以自行想象出来的恐怖形象绝对每一次都可以正中红心。M奈特沙马兰电影的成功之处，在于他对恐怖气氛，而不是恐怖实体形象的营造。
好吧，政府的确不是小明。那么，政府是谁？政府是那些占了我国人口百分之五的庞大公务员群体吗？我们都知道不求有功，但求无过的公务员是所谓“吃公粮”的，理论上他们是公仆，但留给大家的整体印象却更像是公爷。如果不论形象，只讲实质，公务员其实只是政府的雇员，并不等于是政府。比利时已超过一年“没有政府”，但是公务员按显然不错的既定制度在无政府状态下，让国家继续正常运转，实在功不可没！
政府的观念似乎越想越抽象。从比利时的经验来看，再套句过去流行歌曲的词，政府其实更像是我们的一种习惯，而不是我们的爱。这就好比平时我们穿鞋又穿袜，那是习惯。假如有一天突然没袜子可穿，确实会感觉有点怪。
再换个角度看，对我们这些市井小民来说，政府会不会就等于由那几十位成员组成的内阁呢？啊！这个想法似乎比较靠谱。他们掌握了资源分配的权力，可以随意“你帮我，我帮你”，还可以不时做出一些普通人办不到的事情，譬如正副首相官邸平均每天水费超过一千令吉，电费超过五千令吉。或许官邸有人肠胃不好，经常拉肚子吧？
“人生而平等，但却无往不在枷锁之中”是卢梭代表作《社会契约论》中的名句。《社会契约论》还有许多针对政府而论述的内容，恕我不便在此转述，恐怕引起有关部门（即是什么部门呢？）误会又有外国势力欲插手我国内政，而将卢先生列入黑名单，禁止他入境。
或许我还该代为澄清，卢先生绝不是中国籍人仕，警方至少不用担心他会是为了共产主义复辟而可能派来的特务。至于不久前我们家老大跟共产主义的一名重要头目言谈甚欢的镜头还历历在目…，唉！这局势我也无语了，忽然很想看场电影解闷气，《无间道》或No Way Out（1987）都行。
12/07/2011 《南洋商报》《言论》版
附：文章被删得一塌糊涂，真不知道干嘛还要用我的名字刊登？这是原版。不知道No Way Out是什么电影的话，上网查一下啦！
文章后交由《当今大马》当作读者来函（22/7/2011）刊登：http://www.malaysiakini.com/letters/170775
Sunday, July 10, 2011
Friday, July 08, 2011
Tuesday, July 05, 2011
Legally Bersih2.0
Yeh! Yeh! Kita menang!…hmm…or did we?
NO HOLDS BARRED
Tuesday, 05 July 2011
.
Bersih 2.0 will hold its rally for electoral reforms in a stadium and not in the streets, the group said today fresh from an audience with the Yang Di-Pertuan Agong in Istana Negara. “We accept the government’s offer to hold the demonstration in a stadium. We will not hold it in the streets,” Bersih 2.0 chief Datuk Ambiga Sreenevasan told reporters today.
NO HOLDS BARRED
Raja Petra Kamarudin
Datuk: Tan Sri!
Tan Sri: Calm down, Datuk….apa hal bising sangat ni?
Datuk: I have some good news, Tan Sri.
Tan Sri: Ah, what is it this time? Ambiga has migrated and has applied for Australian citizenship?
Datuk: No lah, Tan Sri. Better than that.
Tan Sri: What can be better than Ambiga leaving Malaysia?
Datuk: The BERSIH march is off…cancelled…batal.
Tan Sri: Hmm…that is certainly good news. How come?
Datuk: Ambiga had an audience with the Agong this afternoon and BERSIH has agreed to cancel the street march and hold a rally in the stadium instead.
Tan Sri: His Majesty agreed to meet Ambiga?
Datuk: Yes.
Tan Sri: So that means His Majesty recognises BERSIH?
Datuk: Looks like it.
Tan Sri: So that means we can’t ban BERSIH then.
Datuk: Why not, Tan Sri?
Tan Sri: Aiyah...if His Majesty had an official meeting with BERSIH this would mean His Majesty recognises BERSIH.
Datuk: So?
Tan Sri: So it means we can’t ban BERSIH. If not then His Majesty would be guilty of collaborating with an illegal organisation and we would have to arrest His Majesty under the Internal Security Act.
Datuk: Oh…I never thought of that.
Tan Sri: Yes…and that’s why you are a mere Datuk while I am a Tan Sri.
Datuk: That also means we cannot allege that BERSIH is backed by the Communists and Jews. If not then His Majesty would be guilty of working with the Communists and Jews.
Tan Sri: Now you are getting it. So how can that be good news?
Datuk: Didn’t His Majesty think of this? Aiyah…why so stupid?
Tan Sri: Hey, that is seditious. You can’t call the Agong stupid.
Datuk: No, I didn’t mean it like that. I meant it was stupid of us to allow the Agong to meet Ambiga.
Tan Sri: But we dragged the Agong into this. So how can we prevent the Agong from meeting BERSIH?
Datuk: Ia lah. We made a big mistake in issuing that statement from the Agong.
Tan Sri: Hey! Cakap baik sikit!
Datuk: Sorry, I meant we made a big mistake in asking the Agong to issue that statement.
Tan Sri: That’s better. Don’t ever say we issued that statement on behalf of the Agong.
Datuk: Okay lah, but at least the street march is off…now it’s been reduced to just a rally in a stadium.
Tan Sri: How many people do you think will attend the rally?
Datuk: Not sure. Maybe 100,000…could even be 200,000. Now that it is no longer an illegal assembly and there is no danger of arrests many more people may turn out. Those who were initially afraid to turn out may now turn out since it is safe. Mana tahu? Could even be 300,000 people.
Tan Sri: How would 300,000 people park their cars at the stadium?
Datuk: Oh, cannot lah. There is not enough car park space for 300,000 people. They will have to park their cars elsewhere and walk to the stadium…or take public transport.
Tan Sri: So, to get to the stadium they will have to walk, right?
Datuk: That’s right.
Tan Sri: Which means they will be marching to the stadium instead of marching to the Agong’s palace, right?
Datuk: Yes, that’s right…oh…I see what you mean.
Tan Sri: Yes, that’s what I mean. So the march is still on then. Only now it is a legal march, not an illegal march. And they will march to the stadium instead of to the palace. And we can’t do anything about it because the Agong has agreed to this. We can no longer arrest the marchers.
Datuk: Aiyah! This is a disaster. We got tricked. What to do, Tan Sri?
Tan Sri: What can we do? His Majesty has just given BERSIH legitimacy and it has been agreed that a legal rally can be held in the stadium and because of the huge crowd that may turn out they cannot drive to the stadium but will have to march there dressed in yellow shirts.
Datuk: Mampus!
Tan Sri: Yes, mampus. This is even worse. At least if they proceeded with the original plan we can ban BERSIH and declare it a menace to society and a threat to nation security. Now we can’t touch them. We can’t even arrest anyone on 9th July. And because the rally is legal more people will come out. They are not scared any more. And Umno Youth and PERKASA can’t march on the streets in opposition to BERSIH. If they do we will have to arrest them.
Datuk: Alamak. We can’t touch the BERSIH marchers but will have to arrest the Umno Youth and PERKASA marchers. And Khairy already said if BERSIH cancels the street march he is prepared to work with them. So Umno Youth must now support the BERSIH rally at the stadium.
Tan Sri: Exactly. Now you know why I am a Tan Sri and you are just a Datuk?
Datuk: And that means we can’t also ask the Agong to revoke Ambiga’s citizenship.
Tan Sri: Revoke citizenship for what? For obeying the Agong by cancelling the street march and by holding a rally at the stadium like how Najib asked them to?
Datuk: Somehow I think we have been had…suckered big time.
Tan Sri: Aiyah…please get out of here and leave me alone. I need to draft my resignation letter.
Datuk: What should I do, Tan Sri?
Tan Sri: I suggest you also go draft your resignation letter. Najib will want both our heads on a silver platter after this.
NO HOLDS BARRED
Tuesday, 05 July 2011
.
Bersih 2.0 will hold its rally for electoral reforms in a stadium and not in the streets, the group said today fresh from an audience with the Yang Di-Pertuan Agong in Istana Negara. “We accept the government’s offer to hold the demonstration in a stadium. We will not hold it in the streets,” Bersih 2.0 chief Datuk Ambiga Sreenevasan told reporters today.
NO HOLDS BARRED
Raja Petra Kamarudin
Datuk: Tan Sri!
Tan Sri: Calm down, Datuk….apa hal bising sangat ni?
Datuk: I have some good news, Tan Sri.
Tan Sri: Ah, what is it this time? Ambiga has migrated and has applied for Australian citizenship?
Datuk: No lah, Tan Sri. Better than that.
Tan Sri: What can be better than Ambiga leaving Malaysia?
Datuk: The BERSIH march is off…cancelled…batal.
Tan Sri: Hmm…that is certainly good news. How come?
Datuk: Ambiga had an audience with the Agong this afternoon and BERSIH has agreed to cancel the street march and hold a rally in the stadium instead.
Tan Sri: His Majesty agreed to meet Ambiga?
Datuk: Yes.
Tan Sri: So that means His Majesty recognises BERSIH?
Datuk: Looks like it.
Tan Sri: So that means we can’t ban BERSIH then.
Datuk: Why not, Tan Sri?
Tan Sri: Aiyah...if His Majesty had an official meeting with BERSIH this would mean His Majesty recognises BERSIH.
Datuk: So?
Tan Sri: So it means we can’t ban BERSIH. If not then His Majesty would be guilty of collaborating with an illegal organisation and we would have to arrest His Majesty under the Internal Security Act.
Datuk: Oh…I never thought of that.
Tan Sri: Yes…and that’s why you are a mere Datuk while I am a Tan Sri.
Datuk: That also means we cannot allege that BERSIH is backed by the Communists and Jews. If not then His Majesty would be guilty of working with the Communists and Jews.
Tan Sri: Now you are getting it. So how can that be good news?
Datuk: Didn’t His Majesty think of this? Aiyah…why so stupid?
Tan Sri: Hey, that is seditious. You can’t call the Agong stupid.
Datuk: No, I didn’t mean it like that. I meant it was stupid of us to allow the Agong to meet Ambiga.
Tan Sri: But we dragged the Agong into this. So how can we prevent the Agong from meeting BERSIH?
Datuk: Ia lah. We made a big mistake in issuing that statement from the Agong.
Tan Sri: Hey! Cakap baik sikit!
Datuk: Sorry, I meant we made a big mistake in asking the Agong to issue that statement.
Tan Sri: That’s better. Don’t ever say we issued that statement on behalf of the Agong.
Datuk: Okay lah, but at least the street march is off…now it’s been reduced to just a rally in a stadium.
Tan Sri: How many people do you think will attend the rally?
Datuk: Not sure. Maybe 100,000…could even be 200,000. Now that it is no longer an illegal assembly and there is no danger of arrests many more people may turn out. Those who were initially afraid to turn out may now turn out since it is safe. Mana tahu? Could even be 300,000 people.
Tan Sri: How would 300,000 people park their cars at the stadium?
Datuk: Oh, cannot lah. There is not enough car park space for 300,000 people. They will have to park their cars elsewhere and walk to the stadium…or take public transport.
Tan Sri: So, to get to the stadium they will have to walk, right?
Datuk: That’s right.
Tan Sri: Which means they will be marching to the stadium instead of marching to the Agong’s palace, right?
Datuk: Yes, that’s right…oh…I see what you mean.
Tan Sri: Yes, that’s what I mean. So the march is still on then. Only now it is a legal march, not an illegal march. And they will march to the stadium instead of to the palace. And we can’t do anything about it because the Agong has agreed to this. We can no longer arrest the marchers.
Datuk: Aiyah! This is a disaster. We got tricked. What to do, Tan Sri?
Tan Sri: What can we do? His Majesty has just given BERSIH legitimacy and it has been agreed that a legal rally can be held in the stadium and because of the huge crowd that may turn out they cannot drive to the stadium but will have to march there dressed in yellow shirts.
Datuk: Mampus!
Tan Sri: Yes, mampus. This is even worse. At least if they proceeded with the original plan we can ban BERSIH and declare it a menace to society and a threat to nation security. Now we can’t touch them. We can’t even arrest anyone on 9th July. And because the rally is legal more people will come out. They are not scared any more. And Umno Youth and PERKASA can’t march on the streets in opposition to BERSIH. If they do we will have to arrest them.
Datuk: Alamak. We can’t touch the BERSIH marchers but will have to arrest the Umno Youth and PERKASA marchers. And Khairy already said if BERSIH cancels the street march he is prepared to work with them. So Umno Youth must now support the BERSIH rally at the stadium.
Tan Sri: Exactly. Now you know why I am a Tan Sri and you are just a Datuk?
Datuk: And that means we can’t also ask the Agong to revoke Ambiga’s citizenship.
Tan Sri: Revoke citizenship for what? For obeying the Agong by cancelling the street march and by holding a rally at the stadium like how Najib asked them to?
Datuk: Somehow I think we have been had…suckered big time.
Tan Sri: Aiyah…please get out of here and leave me alone. I need to draft my resignation letter.
Datuk: What should I do, Tan Sri?
Tan Sri: I suggest you also go draft your resignation letter. Najib will want both our heads on a silver platter after this.
Sunday, July 03, 2011
Friday, July 01, 2011
02/07/2011 《游行自由与法治》2.0 >>陈莉珍
《游行自由与法治》2.0>>>陈莉珍
如果我没有詮释错误，上週<游行自由与法治>一文刊出后，网路上有人认为我具备担任首相政治秘书的潜能。
如果我是首相的幕僚，针对凈选盟2.0游行一事，我会如何献议呢？
与一个在香港工作，且参加过六四和平示威的朋友聊起这事，他给了我一些启示。
如果我是首相的幕僚，我会建议：（一）让警察发出集会准证，不管是支持凈选盟的，或反对凈选盟的，让大家都有机会表达自己的诉求；
（二）游行前，召集组织者，要他们確保游行的路途不会妨碍到商家做生意，或者让大家在某广场上或室內体育馆静坐示威；
（三）当天，確保警察部队动员所有的人力，维持现场秩序、確保游行不会造成交通阻塞、设立医药站，为身体突然不適的游行者提供治疗服务、提供饮水机、垃圾桶；
（四）游首相本人一起加入凈选盟游行。有人或许会反对，认为首相参加游行，就代表著承认之前的选举有问题。不过，选委会既然独立，选举如果有问题就是选委会失责，作为一个在奉行民主制度国家的政府，自然也有討伐这个独立机构的权利。这与当年检討大马“司法制度”是否独立的问题，如出一辙。
我不反对以集会方式表达自己的诉求，亦赞同这是宪法赋予我们的权利，更没有反对人民通过自己的言论检討有问题的制度，如凈选盟要求改革选举制度。像很多人一样，我也希望有一个公平、干凈的选举制度。
有律师说，赋予警察发集会准证权力的法律，即警察法令第27（5）条是违宪的，不过，始终没有人否认参与集会的人会被一套“违宪”的法令对付，或许与其等候立法者在国会推动修改法律，不如提上法院，让法官审判，届时人们就有机会让法院检討这套“违宪”的法律。
没有人可以准確预测参加示威群眾人数的多寡，不过有人估计，人数会比2007年的5万人多。面子书上支持“凈选盟2.0”游行的人都在照片上贴上了黄色的徽章，而我面子书帐號里贴上黄色徽章的朋友与日俱增。
凈选盟虽然多次澄清不含任何政治议程，不过，反对党搭个便车就“凈选盟2.0”大事炒作一番也是不爭的事实，首相如果要力挽狂澜，或许可以认真参考我的拙见，否则將会有再一次將对付自己的武器拱手送入反对党的手中。
假如国阵要证明这是个奉行且推崇民主的政府，“凈选盟2.0”是个很好的表现机会。
02/07/2011 《星洲日报》《言路》版
附：看来作者其实是明白大游行的意义何在的。
如果我没有詮释错误，上週<游行自由与法治>一文刊出后，网路上有人认为我具备担任首相政治秘书的潜能。
如果我是首相的幕僚，针对凈选盟2.0游行一事，我会如何献议呢？
与一个在香港工作，且参加过六四和平示威的朋友聊起这事，他给了我一些启示。
如果我是首相的幕僚，我会建议：（一）让警察发出集会准证，不管是支持凈选盟的，或反对凈选盟的，让大家都有机会表达自己的诉求；
（二）游行前，召集组织者，要他们確保游行的路途不会妨碍到商家做生意，或者让大家在某广场上或室內体育馆静坐示威；
（三）当天，確保警察部队动员所有的人力，维持现场秩序、確保游行不会造成交通阻塞、设立医药站，为身体突然不適的游行者提供治疗服务、提供饮水机、垃圾桶；
（四）游首相本人一起加入凈选盟游行。有人或许会反对，认为首相参加游行，就代表著承认之前的选举有问题。不过，选委会既然独立，选举如果有问题就是选委会失责，作为一个在奉行民主制度国家的政府，自然也有討伐这个独立机构的权利。这与当年检討大马“司法制度”是否独立的问题，如出一辙。
我不反对以集会方式表达自己的诉求，亦赞同这是宪法赋予我们的权利，更没有反对人民通过自己的言论检討有问题的制度，如凈选盟要求改革选举制度。像很多人一样，我也希望有一个公平、干凈的选举制度。
有律师说，赋予警察发集会准证权力的法律，即警察法令第27（5）条是违宪的，不过，始终没有人否认参与集会的人会被一套“违宪”的法令对付，或许与其等候立法者在国会推动修改法律，不如提上法院，让法官审判，届时人们就有机会让法院检討这套“违宪”的法律。
没有人可以准確预测参加示威群眾人数的多寡，不过有人估计，人数会比2007年的5万人多。面子书上支持“凈选盟2.0”游行的人都在照片上贴上了黄色的徽章，而我面子书帐號里贴上黄色徽章的朋友与日俱增。
凈选盟虽然多次澄清不含任何政治议程，不过，反对党搭个便车就“凈选盟2.0”大事炒作一番也是不爭的事实，首相如果要力挽狂澜，或许可以认真参考我的拙见，否则將会有再一次將对付自己的武器拱手送入反对党的手中。
假如国阵要证明这是个奉行且推崇民主的政府，“凈选盟2.0”是个很好的表现机会。
02/07/2011 《星洲日报》《言路》版
附：看来作者其实是明白大游行的意义何在的。
Thursday, June 30, 2011
01/07/2011 《更高的法－－回应〈游行自由与法治〉》>>周嘉惠
《更高的法－－回应〈游行自由与法治〉》>>>周嘉惠
当苏格拉底被套上莫名其妙的罪名判处饮鸠自尽，朋友想营救他出狱，并安排他离开雅典。结果苏格拉底拒绝了朋友的好意，选择牺牲自己的性命以维护雅典法律制度的完整。他认为自己以七十高龄，在之前不曾反对制度的不公正或不公平，直到危险降临自己的头上，才大为愤怒，甚至逃到外国，那是“伤害了你最不应该伤害的，包括你自己、你的朋友、你的国家”（摘自柏拉图对话录《克里托》篇54C）。
两千五百年后回头看苏格拉底站在鬼门关前侃侃而谈个人对制度的责任，完全将自己的生死置之度外，这份爱国真情实在令人动容。将这样的一位爱国份子处死，雅典的法律制度显然有其不足之处；但即使如此，苏格拉底认为，身为公民就有责任去完善这个制度，否则是不道德的。
回到今天的现实，经过两千多年的时间长河，我们是不是吸取了足够的历史教训，将制度制定得尽善尽美、毫无暇疵？答案显然是否定的。而且我们可以断言，只有最无耻的专制政权才有脸面宣称，自家的制度已经完善得再没有可供挑剔之处。
当在朝在野的人民代议士们将时间、精力花在各个方面，而众多不完善的制度至今仍然原地踏步，“不见曙光”。那身为公民的一份子，我们该怎么做？没错，可能我们在大选时瞎了眼，也可能我们虽然选对人，代议士却独木难支大厦之将倾。回到同一个问题：在这种情况下，身为公民的一份子，我们该怎么做？
难道最道德的做法就是默默承受，直到下一届大选来临，再愤怒地用我们“神圣的一票”来“教训”这些政客？我们必需承认，保持缄默确实能够维持表面的秩序。但失去公正的“有秩序”，是不是可能比“混乱”更不可取？好比几个色狼排队有秩序地轮奸一名受害人，难道我们竟应该为这样的井然秩序鼓掌（就个人感受而言，是的，我常有被各种制度强奸的感觉）？更进一步思考，不以公正、正义作为道德前提，却期望良好的政制模式和社会秩序从天而降，岂非脑袋烧坏了？
当政客的表现不再令我们感觉值得寄予厚望时，身为公民的一份子，我们对国家的责任是继续默默承受？还是把不满大声说出来？这没有标准答案，还请大家自行抉择。
当制度不再符合多数人心目中的“公道”尺度时，相关制度就该被提出认真检讨，而不是以法律之名给大家戴大帽子。当日常的“实在法”实现不了公平正义，我们不能等危险降临到自己头上才愤怒地发出悲鸣，苏格拉底告诉我们那是不道德的行为。
纳粹战犯都严格遵循战时的德国法律，但他们的行为违背了基本人道和良知，所以逃不掉纽伦堡国际军事法庭的判刑。所有法律人都该知道，“实在法”之上还有一个更高的“自然法”，它所代表的公正原则相当于一般人日常用语中“举头三尺有神明”的“神明”，或“公道自在人心”的“公道”。自然法是人类社会在自然状态中就已存在的正义法则，无需人为设计，而且大家感同身受，那是想漠视也不可能的。
01/07/2011 《星洲日报》《言路》版
附：题目被编辑改成《公民的责任》，不是不好，但淡化了回应陈莉珍文章的原意。文章中有两句话被删掉，在此恢复原状。
当苏格拉底被套上莫名其妙的罪名判处饮鸠自尽，朋友想营救他出狱，并安排他离开雅典。结果苏格拉底拒绝了朋友的好意，选择牺牲自己的性命以维护雅典法律制度的完整。他认为自己以七十高龄，在之前不曾反对制度的不公正或不公平，直到危险降临自己的头上，才大为愤怒，甚至逃到外国，那是“伤害了你最不应该伤害的，包括你自己、你的朋友、你的国家”（摘自柏拉图对话录《克里托》篇54C）。
两千五百年后回头看苏格拉底站在鬼门关前侃侃而谈个人对制度的责任，完全将自己的生死置之度外，这份爱国真情实在令人动容。将这样的一位爱国份子处死，雅典的法律制度显然有其不足之处；但即使如此，苏格拉底认为，身为公民就有责任去完善这个制度，否则是不道德的。
回到今天的现实，经过两千多年的时间长河，我们是不是吸取了足够的历史教训，将制度制定得尽善尽美、毫无暇疵？答案显然是否定的。而且我们可以断言，只有最无耻的专制政权才有脸面宣称，自家的制度已经完善得再没有可供挑剔之处。
当在朝在野的人民代议士们将时间、精力花在各个方面，而众多不完善的制度至今仍然原地踏步，“不见曙光”。那身为公民的一份子，我们该怎么做？没错，可能我们在大选时瞎了眼，也可能我们虽然选对人，代议士却独木难支大厦之将倾。回到同一个问题：在这种情况下，身为公民的一份子，我们该怎么做？
难道最道德的做法就是默默承受，直到下一届大选来临，再愤怒地用我们“神圣的一票”来“教训”这些政客？我们必需承认，保持缄默确实能够维持表面的秩序。但失去公正的“有秩序”，是不是可能比“混乱”更不可取？好比几个色狼排队有秩序地轮奸一名受害人，难道我们竟应该为这样的井然秩序鼓掌（就个人感受而言，是的，我常有被各种制度强奸的感觉）？更进一步思考，不以公正、正义作为道德前提，却期望良好的政制模式和社会秩序从天而降，岂非脑袋烧坏了？
当政客的表现不再令我们感觉值得寄予厚望时，身为公民的一份子，我们对国家的责任是继续默默承受？还是把不满大声说出来？这没有标准答案，还请大家自行抉择。
当制度不再符合多数人心目中的“公道”尺度时，相关制度就该被提出认真检讨，而不是以法律之名给大家戴大帽子。当日常的“实在法”实现不了公平正义，我们不能等危险降临到自己头上才愤怒地发出悲鸣，苏格拉底告诉我们那是不道德的行为。
纳粹战犯都严格遵循战时的德国法律，但他们的行为违背了基本人道和良知，所以逃不掉纽伦堡国际军事法庭的判刑。所有法律人都该知道，“实在法”之上还有一个更高的“自然法”，它所代表的公正原则相当于一般人日常用语中“举头三尺有神明”的“神明”，或“公道自在人心”的“公道”。自然法是人类社会在自然状态中就已存在的正义法则，无需人为设计，而且大家感同身受，那是想漠视也不可能的。
01/07/2011 《星洲日报》《言路》版
附：题目被编辑改成《公民的责任》，不是不好，但淡化了回应陈莉珍文章的原意。文章中有两句话被删掉，在此恢复原状。
25/06/2011 《游行自由与法治》>>陈莉珍
《游行自由与法治》>>>陈莉珍
凈选盟2.0大游行，引起举国关注，这让我想起了几年前的游行经歷。
曾参加过一次大规模的和平游行，而召集人就是凈选盟2.0游行召集人即凈选盟主席安美嘉。那是2007年律师公会召集律师走上街头要求设立皇委会调查马来西亚司法独立的游行。当天，数百名律师著黑色西装浩浩荡荡的由布城法院步行至首相署前广场，没有推挤、没有纷爭，我们漫步在这座精心设计的政府行政中心区，途中还不断遇到许久不见的同窗，嘘寒问暖一番，看似轻鬆，內心却沉重。警察、防暴部队在旁监视，却没有发射催泪弹，更没有兵荒马乱。
几天前，好友问我会出席凈选盟2.0游行？不假思索地就回应了一句：“会”。其实，回答的时候纯粹天生爱反对的基因作祟，根本未曾静下心思考。今天，午餐会上和一位前辈聊起了这件事情，开始思考赞成甚至参与这次游行的意义到底何在？
据召集单位的说法，凈选盟2.0大游行的目的是为了要求一个公平乾净的选举，更笼统地以砂拉越州选涉及舞弊作为依据，但召集者並没有清楚举出砂州州选舞弊的例子或证据，最后安美嘉也以为时已晚的理由拒绝会见选委会代表，坚持游行不能被取消。更吊诡的是，反对党领袖安华竟然可以公开表示只要首相许诺一个公平、乾净的选举，他可以要求安美嘉取消集会，这个大游行到底由谁召集？虽然安美嘉后来公开澄清，安华无法影响游行。
据悉，警察当局不会发出游行准证。依据警察法令，假如未获警方批准，超过3人以上的集会属非法集会，而任何召集、参与人士將面对2千至1万令吉的罚款以及不超过一年的监禁。如果你仔细阅读律师公会主席林志伟针对凈选盟2.0的声明，你会发现他完全没有要求公眾人士参与游行，他的声明要求当局尊重人民和平游行的权利，强调这是联合国人权宣言及宪法赋予我们的权利，也指出各造多次呼吁修改相关警察法令不果。换言之，没有被修改的法令，就算不公平或违宪，依然是有效的法令，只要警方不发出准证，参与凈选盟2.0游行的公眾就是违法。推动法令的修改，是人民用选票送进国会的代议士的责任，308大选已过了几年，我们依然看不到曙光，依然受制於同样几条违宪的法律。这些代议士是否应该检討检討？
联邦宪法的確赋予我们言论、集会自由，不过却没有允许我们违法，如果我们无视警察不发出准证的事实，继续响应、参与凈选盟2.0，我们是不是在鼓吹一种只要声音大，懂得舞弄民眾情绪就可以无视法律存在的社会？如果连法律都可以漠视，这个社会的规范准则到底是甚么？
25/06/2011 《星洲日报》《言路》版
凈选盟2.0大游行，引起举国关注，这让我想起了几年前的游行经歷。
曾参加过一次大规模的和平游行，而召集人就是凈选盟2.0游行召集人即凈选盟主席安美嘉。那是2007年律师公会召集律师走上街头要求设立皇委会调查马来西亚司法独立的游行。当天，数百名律师著黑色西装浩浩荡荡的由布城法院步行至首相署前广场，没有推挤、没有纷爭，我们漫步在这座精心设计的政府行政中心区，途中还不断遇到许久不见的同窗，嘘寒问暖一番，看似轻鬆，內心却沉重。警察、防暴部队在旁监视，却没有发射催泪弹，更没有兵荒马乱。
几天前，好友问我会出席凈选盟2.0游行？不假思索地就回应了一句：“会”。其实，回答的时候纯粹天生爱反对的基因作祟，根本未曾静下心思考。今天，午餐会上和一位前辈聊起了这件事情，开始思考赞成甚至参与这次游行的意义到底何在？
据召集单位的说法，凈选盟2.0大游行的目的是为了要求一个公平乾净的选举，更笼统地以砂拉越州选涉及舞弊作为依据，但召集者並没有清楚举出砂州州选舞弊的例子或证据，最后安美嘉也以为时已晚的理由拒绝会见选委会代表，坚持游行不能被取消。更吊诡的是，反对党领袖安华竟然可以公开表示只要首相许诺一个公平、乾净的选举，他可以要求安美嘉取消集会，这个大游行到底由谁召集？虽然安美嘉后来公开澄清，安华无法影响游行。
据悉，警察当局不会发出游行准证。依据警察法令，假如未获警方批准，超过3人以上的集会属非法集会，而任何召集、参与人士將面对2千至1万令吉的罚款以及不超过一年的监禁。如果你仔细阅读律师公会主席林志伟针对凈选盟2.0的声明，你会发现他完全没有要求公眾人士参与游行，他的声明要求当局尊重人民和平游行的权利，强调这是联合国人权宣言及宪法赋予我们的权利，也指出各造多次呼吁修改相关警察法令不果。换言之，没有被修改的法令，就算不公平或违宪，依然是有效的法令，只要警方不发出准证，参与凈选盟2.0游行的公眾就是违法。推动法令的修改，是人民用选票送进国会的代议士的责任，308大选已过了几年，我们依然看不到曙光，依然受制於同样几条违宪的法律。这些代议士是否应该检討检討？
联邦宪法的確赋予我们言论、集会自由，不过却没有允许我们违法，如果我们无视警察不发出准证的事实，继续响应、参与凈选盟2.0，我们是不是在鼓吹一种只要声音大，懂得舞弄民眾情绪就可以无视法律存在的社会？如果连法律都可以漠视，这个社会的规范准则到底是甚么？
25/06/2011 《星洲日报》《言路》版
Friday, June 24, 2011
24/6/2011 《告别陈老师》>>周嘉惠
《告别陈老师》>>>周嘉惠
森州万茂华小的陈惠娇老师在六月的假期中突然辞世，教所有人始料不及。在事发前一天，还有其他老师见到她回学校处理学生的考试成绩，不久前她也曾经投诉身体不舒服。陈老师的健康向来都不好，但没人想到她会就这样离去。
简单的丧礼很快就结束了。同事们还没回过神，怎么世界上就骤然少了一名成员？无常啊！真是难以接受的无常啊！
丧事总是一记当头棒喝，提醒大家生命原就没什么理所当然的道理，日子也不仅仅是改作业、去学校、回家的一再重复。如果愿意细细地品味，在一成不变中自也能体会出不一样的感觉。生活压力大是一回事，生命麻木与否却是另一回事。对待生命的态度，实际上完全掌握在自己手中。
妻在半年前调离万茂华小，平时大家各忙各的，旧同事间亦鲜少联络。陈老师的丧事期间，反而明显多接了几通“长气”电话。大家怀念陈老师的善良、为过去陈老师的贡献被忽视抱不平，更重要的是，大家马上表达了同事间的友爱与关怀。
我与陈老师有数面之缘，算不上深交。以后再没机会听到她平和不激动的说话，也再不会见面了，但我还是一如既往，告辞时轻轻说一声，陈老师，再见！
24/6/2011 《南洋商报》《商余》版
森州万茂华小的陈惠娇老师在六月的假期中突然辞世，教所有人始料不及。在事发前一天，还有其他老师见到她回学校处理学生的考试成绩，不久前她也曾经投诉身体不舒服。陈老师的健康向来都不好，但没人想到她会就这样离去。
简单的丧礼很快就结束了。同事们还没回过神，怎么世界上就骤然少了一名成员？无常啊！真是难以接受的无常啊！
丧事总是一记当头棒喝，提醒大家生命原就没什么理所当然的道理，日子也不仅仅是改作业、去学校、回家的一再重复。如果愿意细细地品味，在一成不变中自也能体会出不一样的感觉。生活压力大是一回事，生命麻木与否却是另一回事。对待生命的态度，实际上完全掌握在自己手中。
妻在半年前调离万茂华小，平时大家各忙各的，旧同事间亦鲜少联络。陈老师的丧事期间，反而明显多接了几通“长气”电话。大家怀念陈老师的善良、为过去陈老师的贡献被忽视抱不平，更重要的是，大家马上表达了同事间的友爱与关怀。
我与陈老师有数面之缘，算不上深交。以后再没机会听到她平和不激动的说话，也再不会见面了，但我还是一如既往，告辞时轻轻说一声，陈老师，再见！
24/6/2011 《南洋商报》《商余》版
Wednesday, June 01, 2011
5/5/2011 Utusan Malaysia《先锋报》的转载
KENAL PASTI PUNCA MASALAH
AKHBAR Nanyang Siang Pau bertarikh 1 Mei 2011 dalam ruangan Pendapat Yuanlun berkongsi pandangan mengenai perlunya kerajaan mengenal pasti punca sesuatu masalah itu sebelum mencadangkan langkah-langkah penyelesaian.
Artikel yang ditulis oleh penulis bebas, Zhou Jia Hui di halaman A14 bertajuk ‘Tidak ambil berat pada masalah yang sebenar’. Menurut penulis, sesuatu masalah itu tidak boleh dipandang daripada satu sudut sahaja jika kerajaan mahu mencari penyelesaian yang bersifat menyeluruh.
Kegagalan kerajaan untuk melihat kepada punca masalah sangat jelas dalam isu menarik cerdik pandai pulang ke Malaysia apabila ia masih menganggap negara asing menggunakan wang untuk membeli mereka.
Akibat kegagalan mengenal pasti punca masalah sebenar, menyebabkan kerajaan memperkenalkan strategi tidak berkesan seperti mengurangkan kadar cukai pendapatan yang perlu dibayar oleh golongan berkenaan. Ini hanya akan menjadi bahan ketawa pihak lain.
Dalam pada itu, situasi sama berlaku dalam politik apabila parti pemerintah kalah teruk di kawasan Cina pada Pilihan Raya Negeri (PRN) Sarawak Ke-10, baru-baru ini.
Sepatutnya, tumpuan adalah untuk mengenal pasti apakah masalah orang Cina sehingga mereka menyokong DAP? Ini nampaknya tidak dilakukan. Sebaliknya pemimpin-pemimpin BN hanya mengeluarkan kenyataan supaya kaum Cina tidak dihiraukan kerana masih ada kaum lain yang menyokong gabungan itu. Apa yang berlaku ini, jelas membuktikan kerajaan BN lambat bertindak untuk menyelesaikan masalah kaum Cina. Ini akan menyebabkan kaum itu semakin marah dan geram.
Sepatutnya, kerajaan BN merasakan bahawa mereka berada dalam situasi bahaya berikutan keputusan PRN Sarawak ini. Keadaan ini bukan sesuatu yang buruk, kerana ia hanya bertujuan mendesak kerajaan supaya melakukan perubahan drastik.
Apa yang dilakukan oleh kaum Cina adalah umpama mereka menunjukkan jari ke bintang-bintang di langit. Kerajaan hanya perlu meneliti dan mengambil perhatian terhadap bintang-bintang yang ditunjuk itu, supaya ia dapat memahami kaum itu dengan lebih mendalam.
Sementara itu, kegagalan mencari punca masalah juga turut kelihatan dalam menangani isu kedudukan Malaysia yang masih berada dalam kumpulan negara sedang membangun. Pihak kerajaan asyik mengambil contoh negara mundur untuk dibandingkan dengan negara ini untuk mententeramkan jiwa rakyat. Ini menyebabkan rakyat berasa semakin kurang selesa.
Kegagalan kerajaan untuk mencari punca kenapa kita masih lagi menjadi negara sedang membangun sebenarnya telah memperdayakan harapan rakyat. Langkah kerajaan selama ini adalah umpama menyatakan wajah orang yang menghidap penyakit semput lebih ceria berbanding penghidap batuk kering atau membandingkan ukuran orang pendek dengan orang pendek.
Diharapkan pada masa akan datang, apabila kerajaan berhadapan dengan masalah, ia perlu berfikir sejenak dan membuat analisis bagi mengenal pasti sebab-sebab perkara itu terjadi. Jangan kita terus menyelesaikan masalah berkenaan tanpa menggunakan akal fikiran atau cuba menutup masalah itu supaya tidak diketahui orang ramai.
(sumber;http://www.utusan.com.my/utusan/info.asp?y=2011&dt=0505&pub=Utusan_Malaysia&sec=Rencana&pg=re_08.htm)
原文：http://zhoujiahui.blogspot.com/2011/05/01052011.html
附：真是五味杂陈，被Utusan Malaysia转载！
Saturday, May 28, 2011
《人生如戏》>>29/05/2011《吉隆坡人》周嘉惠
《吉隆坡人》>>>周嘉惠
从前看夏目漱石的小说《哥儿》，得知当年的“江户”人颇有他们特殊的气质，且不论其好坏，反正就是与众不同。今日的巴黎人跟上海人也有一个共同点，认为除了本市市民以外的所有人，全可以归类为“乡下人”。上海人还自称他们的气势为“腔调”。
我在想，吉隆坡人是否也有什么“腔调”吗？具备怎么样的特征才能算是吉隆坡人？
假如要住上三代才够格称着吉隆坡人，那么本国首都的人数恐怕会比路边的野狗还要少。显然，住的时间长短只怕并不成为决定性因素。华人新年或开斋节之类大日子，仅仅留在首都当“守城人”就能标签为吉隆坡人吗？不一定，这些人或许只是把回乡的路费赌输了而已。
比较关键的特征或许还得落实到某些“调调”之中。吉隆坡人对某些事的反应或表现，确实有点不同。
譬如说吧，大过年的跑去电影院看票价比平时贵的电影，嗯，这真的是吉隆坡人会干的事吗？假如邻居不时端上一大碗红豆汤或绿豆汤之类的与你分享，我们记忆力还过得去的话，应该记得小时候曾经发生过这样的事。和邻居保持亲善关系当然不是坏事，但现在是21世纪了，这就叫着“乡音未改”啊！
马来西亚司机在路上的表现常让人摇头，不过是不是吉隆坡司机还是很明显的。首先，吉隆坡人不太喜欢在大道上换车道，反正每一条车道都在塞，换来换去同样是逃得了佛，逃不了庙，干折腾个什么劲儿？乡下人没认清现实，所以才会白费力气。注意看一下，当在吉隆坡的路上见到有车老在换车道时，一旁冷笑的司机十之八九就是道地吉隆坡人。
在路边双重停车不是吉隆坡人干的事。这跟自私与否无关，只不过吉隆坡人都接受了这个城市不像新村、园丘地带那么空旷。
有些人、有些事会让我们很生气，但是对于吉隆坡人来说，张口咬人这么失仪态的事，简直是无法想象的行为。不知蔡添强的老家住哪里？吉隆坡人并不见得都文质彬彬，但基本分寸的拿捏还不成问题。因此，我们基本可以断定在国会开黄腔的都是些乡芭佬。
吉隆坡人对政治的态度不一定很外露，但吉隆坡人毫无疑问都是“无地方政府主义”者。不信？不妨去做个民调，看看有哪一位吉隆坡人说得出历史上任何3位市长的名字？当然，必须强调叶亚来不算是吉隆坡市长。假如见到有吉隆坡人自称会唱直辖区的区歌，请马上报警。绝大多数吉隆坡人根本不知道有直辖区歌存在这回事，更别说会唱了。如此处心积虑，绝对不是什么好东西。
不久前土权会主席扬言发动圣战，首相署部长纳兹里讥其为“小丑”。看！天子脚下的人，气度、气势就是不一样。今年公共服务局奖学金的又一次上演无厘头闹剧，纳兹里却一口咬定“没有冤案”！在这个神鬼莫分的圈子里，话说得太满、太绝，似乎失去了大城市人的圆滑，乡土味有点重呢。
本文充满偏见吗？呵呵，请问客从何处来？
29/05/2011 《南洋商报》《言论版》
从前看夏目漱石的小说《哥儿》，得知当年的“江户”人颇有他们特殊的气质，且不论其好坏，反正就是与众不同。今日的巴黎人跟上海人也有一个共同点，认为除了本市市民以外的所有人，全可以归类为“乡下人”。上海人还自称他们的气势为“腔调”。
我在想，吉隆坡人是否也有什么“腔调”吗？具备怎么样的特征才能算是吉隆坡人？
假如要住上三代才够格称着吉隆坡人，那么本国首都的人数恐怕会比路边的野狗还要少。显然，住的时间长短只怕并不成为决定性因素。华人新年或开斋节之类大日子，仅仅留在首都当“守城人”就能标签为吉隆坡人吗？不一定，这些人或许只是把回乡的路费赌输了而已。
比较关键的特征或许还得落实到某些“调调”之中。吉隆坡人对某些事的反应或表现，确实有点不同。
譬如说吧，大过年的跑去电影院看票价比平时贵的电影，嗯，这真的是吉隆坡人会干的事吗？假如邻居不时端上一大碗红豆汤或绿豆汤之类的与你分享，我们记忆力还过得去的话，应该记得小时候曾经发生过这样的事。和邻居保持亲善关系当然不是坏事，但现在是21世纪了，这就叫着“乡音未改”啊！
马来西亚司机在路上的表现常让人摇头，不过是不是吉隆坡司机还是很明显的。首先，吉隆坡人不太喜欢在大道上换车道，反正每一条车道都在塞，换来换去同样是逃得了佛，逃不了庙，干折腾个什么劲儿？乡下人没认清现实，所以才会白费力气。注意看一下，当在吉隆坡的路上见到有车老在换车道时，一旁冷笑的司机十之八九就是道地吉隆坡人。
在路边双重停车不是吉隆坡人干的事。这跟自私与否无关，只不过吉隆坡人都接受了这个城市不像新村、园丘地带那么空旷。
有些人、有些事会让我们很生气，但是对于吉隆坡人来说，张口咬人这么失仪态的事，简直是无法想象的行为。不知蔡添强的老家住哪里？吉隆坡人并不见得都文质彬彬，但基本分寸的拿捏还不成问题。因此，我们基本可以断定在国会开黄腔的都是些乡芭佬。
吉隆坡人对政治的态度不一定很外露，但吉隆坡人毫无疑问都是“无地方政府主义”者。不信？不妨去做个民调，看看有哪一位吉隆坡人说得出历史上任何3位市长的名字？当然，必须强调叶亚来不算是吉隆坡市长。假如见到有吉隆坡人自称会唱直辖区的区歌，请马上报警。绝大多数吉隆坡人根本不知道有直辖区歌存在这回事，更别说会唱了。如此处心积虑，绝对不是什么好东西。
不久前土权会主席扬言发动圣战，首相署部长纳兹里讥其为“小丑”。看！天子脚下的人，气度、气势就是不一样。今年公共服务局奖学金的又一次上演无厘头闹剧，纳兹里却一口咬定“没有冤案”！在这个神鬼莫分的圈子里，话说得太满、太绝，似乎失去了大城市人的圆滑，乡土味有点重呢。
本文充满偏见吗？呵呵，请问客从何处来？
29/05/2011 《南洋商报》《言论版》
Thursday, May 19, 2011
19/05/2011《梦的解析》>>周嘉惠
《梦的解析》>>>周嘉惠
婴儿究竟一天睡多少小时？我们夫妻俩穷于应付女儿的哭闹，两个多月以来一直没功夫记录以对照专家的说法。这令我们常觉得自己是不合格的父母，非常伤心遗憾，一时也冲淡了早前要找医生想办法把宝宝塞回肚子里的念头。
宝宝睡觉的时候很可爱。看她白白嫩嫩的皮肤，伴着规律的轻轻呼吸声，不哭又不闹，还不可爱吗？不过，我家女儿睡觉的时候也并不总是那么老实的。
通常婴儿多大开始会笑？我没查过统计数字，但是女儿在十天左右就会偶尔展现刹那的笑容，一闪即逝。老人家说这么小是不会笑的，可能是脸部肌肉抽筋之类。啊？这么严重？赶紧替女儿按摩脸部肌肉，也希望能够经常挤出人工笑容，笑总比哭好。我妈却说：“睿睿，看你老爸十三点。”真是好人难做！
睡觉不老实的宝宝在更小的时候，我们就发现她在睡觉时展现笑容的次数远超过清醒时。她在作什么好梦？“有没有可能是梦到中头奖？”宝宝的妈妈似乎有想钱想到发疯的迹象。
除了笑，宝宝也常突然间从睡梦中惊吓得大哭起来。情况有两种，尿尿了，或者饿了。如果是饿了，奶水一送上，那可真是好一派“狼吞虎咽”的光景啊，甚至还不时会急得呛到！估计梦中正在闹饥荒吧？好可怜！
宝宝偶尔还会在睡梦中剧烈地拳打脚踢。“看！看！睿睿在梦里保护爸爸、妈妈，跟坏人搏斗！”哇！太让人感动了。“她会不会是在学武松打虎？”“啊？喂！喂！周睿要斯文一点，不然改天嫁不掉！”
哎！或许，我是想太多了。
19/05/2011 《南洋商报》《商余》版
婴儿究竟一天睡多少小时？我们夫妻俩穷于应付女儿的哭闹，两个多月以来一直没功夫记录以对照专家的说法。这令我们常觉得自己是不合格的父母，非常伤心遗憾，一时也冲淡了早前要找医生想办法把宝宝塞回肚子里的念头。
宝宝睡觉的时候很可爱。看她白白嫩嫩的皮肤，伴着规律的轻轻呼吸声，不哭又不闹，还不可爱吗？不过，我家女儿睡觉的时候也并不总是那么老实的。
通常婴儿多大开始会笑？我没查过统计数字，但是女儿在十天左右就会偶尔展现刹那的笑容，一闪即逝。老人家说这么小是不会笑的，可能是脸部肌肉抽筋之类。啊？这么严重？赶紧替女儿按摩脸部肌肉，也希望能够经常挤出人工笑容，笑总比哭好。我妈却说：“睿睿，看你老爸十三点。”真是好人难做！
睡觉不老实的宝宝在更小的时候，我们就发现她在睡觉时展现笑容的次数远超过清醒时。她在作什么好梦？“有没有可能是梦到中头奖？”宝宝的妈妈似乎有想钱想到发疯的迹象。
除了笑，宝宝也常突然间从睡梦中惊吓得大哭起来。情况有两种，尿尿了，或者饿了。如果是饿了，奶水一送上，那可真是好一派“狼吞虎咽”的光景啊，甚至还不时会急得呛到！估计梦中正在闹饥荒吧？好可怜！
宝宝偶尔还会在睡梦中剧烈地拳打脚踢。“看！看！睿睿在梦里保护爸爸、妈妈，跟坏人搏斗！”哇！太让人感动了。“她会不会是在学武松打虎？”“啊？喂！喂！周睿要斯文一点，不然改天嫁不掉！”
哎！或许，我是想太多了。
19/05/2011 《南洋商报》《商余》版
Saturday, May 14, 2011
《人生如戏》>>15/05/2011《不系安全带的背后》周嘉惠
《不系安全带的背后》>>>周嘉惠
在高峰时间塞车是全体吉隆坡市民最无奈的宿命。作为首善之都的成员之一，我自然也经常被迫参与其盛。用跟乌龟散步般的速度开车其实也有好处，除了偶尔可以邀请隔壁的司机下棋陶冶性情，还能够静下心来做一些平时没闲情去做的事。最近我个人在堵塞的道路上的消遣就是，统计路上没系安全带的人数。
我国是什么时候开始规定上车要系绑安全带的？这种陈年旧事还真是记不清了，反正没三十年历史，起码也有二十好几年。还以为早已习惯成自然，一上车大家就会自动系上安全带，其实不然。这个规定实行了这么久，按道理讲不会还有人不清楚吧？我因此猜想，不系安全带的人不是不懂规矩，“忘记”估计也不会是主要原因，而根本就是有意识地选择这么做。
根据观察，一般车辆中不系安全带的人数，大约占了整体的一成。这就很好地解释了社会新闻中，经常报道的车祸时“被抛出车外的死者”，是如何可能被抛了。过去美国的报章在报道这类新闻时，最后一句话经常提到“死者没有系安全带”。我觉得这显示了美国报人的社会责任感。
了解我的风格的读者，大概已经可以隐隐感觉到我更关心的并不是那“一般车辆”中不系安全带的人数。好的，我这就揭晓谁是那“非一般车辆”：警车。有没有兴趣猜一猜警车上不系安全带的人数占了全体警车的百分之几？根据我过去三个月来的统计，嗯…，坐稳了？答案是：百分百！
这么完整的一个统计数字，说明了什么？
当然，警察是受过特别训练的，但再怎么特别的训练也无法打破牛顿的运动定律。一旦发生车祸，不系安全带的警察还是一样会成为“被抛出车外的死者”的。而且对于警车执行任务时在路上飞驰的速度，我们都不陌生，万一不幸意外发生，那惯性绝对足以让车内的人被抛出车外很远距离的。当然，我指的是没系上安全带的情况。
我也收集了不系安全带的各种说词，不外是：麻烦、不舒服、去的地方很近、系安全带感觉不自由、车祸发生时来不及逃生、附近没有警察。
假如自己就是警察，那“附近有没有警察”大概就尤其不成为问题了。为什么？不用担心被开罚单嘛！系安全带是交通部的规定，警察在这方面是否被赦免了？假如没有，那我们的执法者是否对“自己人”网开一面，采用了双重标准，或简言之，滥权？我国的警察部队常让人“另眼相看”，问题就是缺乏执行法律时，一种对所有人都一视同仁的态度。
追根究底，系上安全带为的是什么？难道就是为了避免被开罚单吗？在“附近没有警察”的时候不系安全带，可以表达对当权者的精神反抗吗？错！错！错！上车应该系上安全带，因为我们谁都超越不了牛顿运动定律，如果不系上安全带，发生车祸时，屁股粘不住座位，会“被抛”，会成为空中飞人。
安全带最根本的功能就是保护我们在意外发生时，把伤害减到最低。大家都应该记清楚这一点。
15/05/2011 《南洋商报》《言论版》
在高峰时间塞车是全体吉隆坡市民最无奈的宿命。作为首善之都的成员之一，我自然也经常被迫参与其盛。用跟乌龟散步般的速度开车其实也有好处，除了偶尔可以邀请隔壁的司机下棋陶冶性情，还能够静下心来做一些平时没闲情去做的事。最近我个人在堵塞的道路上的消遣就是，统计路上没系安全带的人数。
我国是什么时候开始规定上车要系绑安全带的？这种陈年旧事还真是记不清了，反正没三十年历史，起码也有二十好几年。还以为早已习惯成自然，一上车大家就会自动系上安全带，其实不然。这个规定实行了这么久，按道理讲不会还有人不清楚吧？我因此猜想，不系安全带的人不是不懂规矩，“忘记”估计也不会是主要原因，而根本就是有意识地选择这么做。
根据观察，一般车辆中不系安全带的人数，大约占了整体的一成。这就很好地解释了社会新闻中，经常报道的车祸时“被抛出车外的死者”，是如何可能被抛了。过去美国的报章在报道这类新闻时，最后一句话经常提到“死者没有系安全带”。我觉得这显示了美国报人的社会责任感。
了解我的风格的读者，大概已经可以隐隐感觉到我更关心的并不是那“一般车辆”中不系安全带的人数。好的，我这就揭晓谁是那“非一般车辆”：警车。有没有兴趣猜一猜警车上不系安全带的人数占了全体警车的百分之几？根据我过去三个月来的统计，嗯…，坐稳了？答案是：百分百！
这么完整的一个统计数字，说明了什么？
当然，警察是受过特别训练的，但再怎么特别的训练也无法打破牛顿的运动定律。一旦发生车祸，不系安全带的警察还是一样会成为“被抛出车外的死者”的。而且对于警车执行任务时在路上飞驰的速度，我们都不陌生，万一不幸意外发生，那惯性绝对足以让车内的人被抛出车外很远距离的。当然，我指的是没系上安全带的情况。
我也收集了不系安全带的各种说词，不外是：麻烦、不舒服、去的地方很近、系安全带感觉不自由、车祸发生时来不及逃生、附近没有警察。
假如自己就是警察，那“附近有没有警察”大概就尤其不成为问题了。为什么？不用担心被开罚单嘛！系安全带是交通部的规定，警察在这方面是否被赦免了？假如没有，那我们的执法者是否对“自己人”网开一面，采用了双重标准，或简言之，滥权？我国的警察部队常让人“另眼相看”，问题就是缺乏执行法律时，一种对所有人都一视同仁的态度。
追根究底，系上安全带为的是什么？难道就是为了避免被开罚单吗？在“附近没有警察”的时候不系安全带，可以表达对当权者的精神反抗吗？错！错！错！上车应该系上安全带，因为我们谁都超越不了牛顿运动定律，如果不系上安全带，发生车祸时，屁股粘不住座位，会“被抛”，会成为空中飞人。
安全带最根本的功能就是保护我们在意外发生时，把伤害减到最低。大家都应该记清楚这一点。
15/05/2011 《南洋商报》《言论版》
Monday, May 02, 2011
03/05/2011 《上大学去学优越感？》>>晚探明
《上大学去学优越感？》>>>晚探明
胡月霞的《是时候承认台湾学位》（4月25号《言路》版）虽然“应景”，但文中有几处读后教人感到十分困惑，在此仅提出两处向作者讨教。
大学教育的宗旨，或许因校而异、因地而异、因时而异，但上大学为的是去学“优越感”？恕我孤陋寡闻，这当真是让人耳目一新的说法！前哈佛大学教授哈瑞•刘易斯在其著作《失去灵魂的卓越》指出，当年哈佛大学在追求卓越的同时，其实已失去了灵魂，意即忘记了教育的宗旨。这种失去灵魂的卓越，难道就是表现在某些大学生身上的“优越感”？
现代大学虽然是西方的产物，但教育向来是中华文化重要的一环。“大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善”，这一句话里的“大学”，虽然不是英文university之意，虽然各代大儒对这一句话有其各自不尽相同的诠释，但无论如何，中华文化中主流的、正派的教育理念，就我个人的认知，目的绝不会是产生自我感觉良好的飘飘然、优越感。
大学教育或许与追求卓越有关，但再怎么样也不能扭曲成一种优越感，这种态度太不应该了。位于杭州的浙江大学，其校训为“求是创新”，实在也跟优越感风马牛不相及。
虽然只是一家之言，但前香港大学校长金耀基的旧作《大学之理念》，可以为那些上了大学却不知道所为何来的同学，提供一些参考。我建议所有大学生都去翻一翻这本书，或其他类似的书籍。如今“大学生”一词在社会大众的眼中早已大大贬值，但贬值和成为笑话还是有一定距离的，希望大家自重。
过去几十年以来，据说我国留台生人数达四万人。虽然一直到最近才有少数科系的学位受我国政府承认，但多年来留台生在各领域默默耕耘，为国家付出贡献，这都是不争的事实。但说到我国的经济贸易、教育文化的发展，“几乎依赖”留台生，那也未免太夸大其词了吧？
本人虽非留台生，但家中有长辈早年曾经留学台湾，因此留台生回国后，因为学位不受承认而经历的酸甜苦辣，我一点也不陌生。我国政府若依照教育的程度而承认台湾学位，我当然举双手赞成。
虽然如此，我个人的建议是，我们不能为了达到某些个人的议程或心愿，就任意信口开河。信口开河的事留给政客去干吧，我们还是实事求是一些比较好。
03/05/2011 《星洲日报》《言路》版
胡月霞的《是时候承认台湾学位》（4月25号《言路》版）虽然“应景”，但文中有几处读后教人感到十分困惑，在此仅提出两处向作者讨教。
大学教育的宗旨，或许因校而异、因地而异、因时而异，但上大学为的是去学“优越感”？恕我孤陋寡闻，这当真是让人耳目一新的说法！前哈佛大学教授哈瑞•刘易斯在其著作《失去灵魂的卓越》指出，当年哈佛大学在追求卓越的同时，其实已失去了灵魂，意即忘记了教育的宗旨。这种失去灵魂的卓越，难道就是表现在某些大学生身上的“优越感”？
现代大学虽然是西方的产物，但教育向来是中华文化重要的一环。“大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善”，这一句话里的“大学”，虽然不是英文university之意，虽然各代大儒对这一句话有其各自不尽相同的诠释，但无论如何，中华文化中主流的、正派的教育理念，就我个人的认知，目的绝不会是产生自我感觉良好的飘飘然、优越感。
大学教育或许与追求卓越有关，但再怎么样也不能扭曲成一种优越感，这种态度太不应该了。位于杭州的浙江大学，其校训为“求是创新”，实在也跟优越感风马牛不相及。
虽然只是一家之言，但前香港大学校长金耀基的旧作《大学之理念》，可以为那些上了大学却不知道所为何来的同学，提供一些参考。我建议所有大学生都去翻一翻这本书，或其他类似的书籍。如今“大学生”一词在社会大众的眼中早已大大贬值，但贬值和成为笑话还是有一定距离的，希望大家自重。
过去几十年以来，据说我国留台生人数达四万人。虽然一直到最近才有少数科系的学位受我国政府承认，但多年来留台生在各领域默默耕耘，为国家付出贡献，这都是不争的事实。但说到我国的经济贸易、教育文化的发展，“几乎依赖”留台生，那也未免太夸大其词了吧？
本人虽非留台生，但家中有长辈早年曾经留学台湾，因此留台生回国后，因为学位不受承认而经历的酸甜苦辣，我一点也不陌生。我国政府若依照教育的程度而承认台湾学位，我当然举双手赞成。
虽然如此，我个人的建议是，我们不能为了达到某些个人的议程或心愿，就任意信口开河。信口开河的事留给政客去干吧，我们还是实事求是一些比较好。
03/05/2011 《星洲日报》《言路》版
25/04/2011 《是时候承认台湾学位》>>胡月霞
《是时候承认台湾学位》>>>胡月霞
大马与中国將互相承认学位，就我个人而言，没有太多的激动与欣喜；唯的確为在中国求学的莘莘学子，尤其是独中生捎来了盼望已久的好消息。但我殷切希望大马教育部在承认中国大学学位的同时，不另设其他附带条件；如此一来，对於促进两国的教育交流不但起到积极的作用，同时更能推动马中高等教育交流与合作迈向更高水平、更高层次发展。
当初选择前往中国就学，从未顾及学位是否获得大马政府承认，一心一意就是为实现梦想。熬过4年的本科课程学习，感受到杭州之美，有感回国后无法继续沉浸在浓郁的人文氛围里，於是决定继续留杭，直至硕士毕业后回到吉隆坡。毕竟上大学，学的不光是书本上的死知识，学的也是一种优越感，一种氛围，一种具有专业水平的知识。
教育部宣佈马中將签署学位互认协议，希望今次的签署能顺利完成，然而，当我们將所有关注力投向留华学位即將获得全面承认之际，是否也考虑吁请政府同时关注留台学位的承认？
诚如陈泽清所言，希望马中两国政府能秉持一中政策的原则，一併承认留华和留台学位，唯其如此才能充份体现和贯彻一中政策的真正精神和实质意涵。无论留华生或是留台生，只要有所专长，且能对国家有所贡献，教育部就不应该將之摒弃於国门外，国家在发出“一个马来西亚”的口號后，就应该公平对待所有土生土长的子民。君不见这些年来，大马的经济贸易、教育文化的发展，几乎依赖留台生在全马各个角落发挥所长，无可否认的，留台生的確为国家建设与发展付出了无可计算的贡献。
邻国有大量人才乃大马子民，这足以证明大马已流失了不少留华生及留台生。留华生及留台生统统被邻国吸纳，未尝不是件好事；可是仔细一想，学有专长的人都为他国贡献，原来我们只是为他国做嫁衣，为他国培育人才。
当我们的人才一批又一批被“搜刮”到国外时，不知道大马的教育部有何感想，有何感触？为挽留人才，望教育部能有所考量，有所决定。
选择留学中国大陆、台湾的莘莘学子也许並不在意学位是否被承认，然而对於华社而言，对马中互认大学学位当然乐见其成，谨此殷切期待教育部不分彼此且能一样重视留台学位，吸纳更多的人才继续发展国家。
25/04/2011 《星洲日报》《言路》版
大马与中国將互相承认学位，就我个人而言，没有太多的激动与欣喜；唯的確为在中国求学的莘莘学子，尤其是独中生捎来了盼望已久的好消息。但我殷切希望大马教育部在承认中国大学学位的同时，不另设其他附带条件；如此一来，对於促进两国的教育交流不但起到积极的作用，同时更能推动马中高等教育交流与合作迈向更高水平、更高层次发展。
当初选择前往中国就学，从未顾及学位是否获得大马政府承认，一心一意就是为实现梦想。熬过4年的本科课程学习，感受到杭州之美，有感回国后无法继续沉浸在浓郁的人文氛围里，於是决定继续留杭，直至硕士毕业后回到吉隆坡。毕竟上大学，学的不光是书本上的死知识，学的也是一种优越感，一种氛围，一种具有专业水平的知识。
教育部宣佈马中將签署学位互认协议，希望今次的签署能顺利完成，然而，当我们將所有关注力投向留华学位即將获得全面承认之际，是否也考虑吁请政府同时关注留台学位的承认？
诚如陈泽清所言，希望马中两国政府能秉持一中政策的原则，一併承认留华和留台学位，唯其如此才能充份体现和贯彻一中政策的真正精神和实质意涵。无论留华生或是留台生，只要有所专长，且能对国家有所贡献，教育部就不应该將之摒弃於国门外，国家在发出“一个马来西亚”的口號后，就应该公平对待所有土生土长的子民。君不见这些年来，大马的经济贸易、教育文化的发展，几乎依赖留台生在全马各个角落发挥所长，无可否认的，留台生的確为国家建设与发展付出了无可计算的贡献。
邻国有大量人才乃大马子民，这足以证明大马已流失了不少留华生及留台生。留华生及留台生统统被邻国吸纳，未尝不是件好事；可是仔细一想，学有专长的人都为他国贡献，原来我们只是为他国做嫁衣，为他国培育人才。
当我们的人才一批又一批被“搜刮”到国外时，不知道大马的教育部有何感想，有何感触？为挽留人才，望教育部能有所考量，有所决定。
选择留学中国大陆、台湾的莘莘学子也许並不在意学位是否被承认，然而对於华社而言，对马中互认大学学位当然乐见其成，谨此殷切期待教育部不分彼此且能一样重视留台学位，吸纳更多的人才继续发展国家。
25/04/2011 《星洲日报》《言路》版
《人生如戏》>>01/05/2011《忽视问题本身》周嘉惠
《忽视问题本身》>>>周嘉惠
当我们从问题的解决，而不是从问题的本身去对待事情时，便犯了十分严重的错误。解决问题不能单从问题的解决的角度来思考，否则一般上头痛医头，脚痛医脚的做法，永远不成为真正的解决之道；即使侥幸解决了，极可能只是瞎猫碰到死老鼠。我们做人不能老是指望出门就会捡到死鸡，而应该表现得更积极些。
近来政府对于人才外流一事好像终于有点感觉了，但仍坚持不正视问题本身，却以为外国又圆又大的月亮纯粹是人家用钞票砌出来的。为了表示有解决“问题表面”的意图，结果提出的建议还是以更优惠的所得税奖掖来吸引专才回流，这绝对是打从一开始就注定失败的手法。随便去打听一下吧，即使免缴所得税，在我国的收入也未必高得过在国外缴了所得税后的净收入。
忽视问题本身而想解决问题，不但无法对症下药，闹笑话的几率也会相对提高。经常有意无意地点错穴道，除了加深群众心目中政府没有公信力的印象，毫无益处。请当局认真分析人才外流的原因，弄清楚原因后，答案其实完全是明摆在眼前的。当然，我们都明白政治是很复杂的，可能实际上我国并不需要专才回流（曾有人说大可当这些人外流是’麻烦输出’），但摆个欢迎的姿态总是件政治正确的事情。
最近砂劳越州举行了州选举，成绩揭晓后朝野各有各的说词，反正政客的话语听过就算，不必太认真对待。比较有意思的是，执政党在华人区的兵败如山倒，令砂州首席部长特意提醒华人仔细考虑，到底是意欲“摒弃主流外还是要解决问题？”
华人的问题是什么？为什么那些问题会成为华人的问题？伟大人物认为既不重要也不关心。重要的是大家必须支持主流，那么任何问题自然就能获得解决。这种本末倒置的思维说明权力傲慢的程度，教人心寒齿冷。事实证明，假如不认真看待问题本身，我们可以花上几十年时间解决问题，结果是什么也解决不了，问题还是问题。对于这一点，华人似乎觉悟了，可惜砂州首席部长好像还没有。
在发展中国家的行列里，我国占了比上不足，比下有余的地位。但政府经常拿更落后的国家来或彰显自己的能耐，或安慰人民，总让人觉得很不妥当。患哮喘病的人看起来当然比患肺病的病人外表要健康，可是老挑矮子来比高，其实是很辜负人民的期望的。
308的政治海啸，以及民联在砂州选举的突破，应该已足以带给国阵政府一些危机感才对。危机不一定是坏事，只是显示需要一种深刻而强烈的改变。人民手指星星，且请认真针对星星思考，别以为望着手指揣摩一番就真的会带来任何“亲民”印象的加分。即使从前民智未开，果真曾经有过这样的经验，那毕竟已经是历史了。我们无法踏进同一条河流两次，连两千多年前的古希腊人都已经看透了这一点，难道今天的伟大人物还好意思用同一招数继续浑水摸鱼、自欺欺人？
作为政府，带给人民一些可期盼的希望，应该是最起码的责任。但愿往后面对问题时，政府能够首先静下心来仔细分析问题，而非急着没头没脑地企图解决问题，或等而下之的掩盖问题、转移视线。
如此一来，相信大家对未来都会感觉更有指望些。
01/05/2011 《南洋商报》《言论版》
当我们从问题的解决，而不是从问题的本身去对待事情时，便犯了十分严重的错误。解决问题不能单从问题的解决的角度来思考，否则一般上头痛医头，脚痛医脚的做法，永远不成为真正的解决之道；即使侥幸解决了，极可能只是瞎猫碰到死老鼠。我们做人不能老是指望出门就会捡到死鸡，而应该表现得更积极些。
近来政府对于人才外流一事好像终于有点感觉了，但仍坚持不正视问题本身，却以为外国又圆又大的月亮纯粹是人家用钞票砌出来的。为了表示有解决“问题表面”的意图，结果提出的建议还是以更优惠的所得税奖掖来吸引专才回流，这绝对是打从一开始就注定失败的手法。随便去打听一下吧，即使免缴所得税，在我国的收入也未必高得过在国外缴了所得税后的净收入。
忽视问题本身而想解决问题，不但无法对症下药，闹笑话的几率也会相对提高。经常有意无意地点错穴道，除了加深群众心目中政府没有公信力的印象，毫无益处。请当局认真分析人才外流的原因，弄清楚原因后，答案其实完全是明摆在眼前的。当然，我们都明白政治是很复杂的，可能实际上我国并不需要专才回流（曾有人说大可当这些人外流是’麻烦输出’），但摆个欢迎的姿态总是件政治正确的事情。
最近砂劳越州举行了州选举，成绩揭晓后朝野各有各的说词，反正政客的话语听过就算，不必太认真对待。比较有意思的是，执政党在华人区的兵败如山倒，令砂州首席部长特意提醒华人仔细考虑，到底是意欲“摒弃主流外还是要解决问题？”
华人的问题是什么？为什么那些问题会成为华人的问题？伟大人物认为既不重要也不关心。重要的是大家必须支持主流，那么任何问题自然就能获得解决。这种本末倒置的思维说明权力傲慢的程度，教人心寒齿冷。事实证明，假如不认真看待问题本身，我们可以花上几十年时间解决问题，结果是什么也解决不了，问题还是问题。对于这一点，华人似乎觉悟了，可惜砂州首席部长好像还没有。
在发展中国家的行列里，我国占了比上不足，比下有余的地位。但政府经常拿更落后的国家来或彰显自己的能耐，或安慰人民，总让人觉得很不妥当。患哮喘病的人看起来当然比患肺病的病人外表要健康，可是老挑矮子来比高，其实是很辜负人民的期望的。
308的政治海啸，以及民联在砂州选举的突破，应该已足以带给国阵政府一些危机感才对。危机不一定是坏事，只是显示需要一种深刻而强烈的改变。人民手指星星，且请认真针对星星思考，别以为望着手指揣摩一番就真的会带来任何“亲民”印象的加分。即使从前民智未开，果真曾经有过这样的经验，那毕竟已经是历史了。我们无法踏进同一条河流两次，连两千多年前的古希腊人都已经看透了这一点，难道今天的伟大人物还好意思用同一招数继续浑水摸鱼、自欺欺人？
作为政府，带给人民一些可期盼的希望，应该是最起码的责任。但愿往后面对问题时，政府能够首先静下心来仔细分析问题，而非急着没头没脑地企图解决问题，或等而下之的掩盖问题、转移视线。
如此一来，相信大家对未来都会感觉更有指望些。
01/05/2011 《南洋商报》《言论版》
《人生如戏》>>10/04/2011《人文》周嘉惠
《人文》>>>周嘉惠
最近看了一部很感人的美国电影Taking Chance，从网上查到的中文译名为《护送钱斯》。故事情节就只是平铺直叙一位文职军官护送阵亡军人钱斯的尸体回家乡下葬的经过，十分简单。它之所以感人，在于整个过程中所有擦身而过的人对这位阵亡军人都表达了他们的敬意。军人见到了自然是行军礼，普通人见到了则脱帽，或亮车灯致敬。
虽然是电影情节，但剧情中并没有刻意添加好莱坞式的煽情元素，而且根据我本身过去的美国经验来衡量，相信也距离现实不远。这部电影确实反映了美国人对阵亡军人的敬意，这种敬意也可以延伸到美国人对一般认识或不认识的亡者的态度。
在我们的文化中，通常见到死人会是怎么一种什么反应？许多人的条件反射是马上连着“呸！呸！呸！”三下以驱霉气，如果见到有人不幸横死，却总有人忙不迭地拍照，然后放上网广为传播。尤其对于后者，我始终弄不清楚这到底反映了一种怎么样的变态心理，反正总有人乐此不疲。
年初连续发生了多桩自杀事件，某些报章基于尊重读者“知的权力”，把事件当头条新闻处理。在一片骂声之后，终于收敛了。编辑到底是关心读者“知的权力”，还是出于唯恐天下不乱的小报心态见猎心喜？其实无谓花心思去猜测。站在读者的角度，倒是希望编辑们能够经常根据良知进行反思，以期能够呈现更有素质的报道。
“知的权力”在面对更高的价值时，它其实是可以让步的；当年美国报馆拒绝刊登马丁路德金嫖妓的新闻就是一例。不久前我国报章头版头条报道“疑似安华嫖妓”的新闻，反映的则是另一种决然相反的价值观。曾有某编辑告知“独漏新闻”是本地报馆的大忌。问题是，这种怕输心态果真是不可违反的新闻原则吗？难道这种原则就不容质疑？
我个人的意见是，不论是以什么价值观为出发点都好，任何事情的重点应该仍然回归到必须要对人类实行人道这个标准上。如果我们确实是以人的价值、人的感受、人的尊严为衡量一切的尺度，那无论如何我们都不会错得太离谱的。
“美国戏剧之父”奥尼尔的剧本《悲悼三部曲》有一句精彩对白，他说有些人“超越了生活，为了不正当的生存而无视生活。”我们政坛上有许多离谱的言论，来来去去都是出自那几位没出息的人物。为什么？因为他们毫无能力为国家作出贡献，但为了让大家记得他们的存在，只好经常在国会表演嘴巴拉屎的把戏。
最让人惊奇的是，有人推荐他们去参选，也有足够的选民支持，否则他们无法代表整个地区的选民到国会去丢人现眼。欧阳文风认为那是因为选民“愚蠢”，我个人则觉得那是选民一种自甘堕落的表现。
我们对死人没有太多的敬意，我们对活人也不见得有太多的关怀，我们甚至连自己也不太尊重，为了“彰显生存”，常常不经大脑就说出一大串似是而非的废话，而且一点也不脸红。
一言以蔽之，我们缺乏对人道的关切，我们没有人文精神。
网上有人说得好，失落人文精神的“发展”，实际上应该叫“发癫”。我们的国家是在发展，还是在发癫？值得大家好好去想一想。
10/4/2011 《南洋商报》《言论》版
最近看了一部很感人的美国电影Taking Chance，从网上查到的中文译名为《护送钱斯》。故事情节就只是平铺直叙一位文职军官护送阵亡军人钱斯的尸体回家乡下葬的经过，十分简单。它之所以感人，在于整个过程中所有擦身而过的人对这位阵亡军人都表达了他们的敬意。军人见到了自然是行军礼，普通人见到了则脱帽，或亮车灯致敬。
虽然是电影情节，但剧情中并没有刻意添加好莱坞式的煽情元素，而且根据我本身过去的美国经验来衡量，相信也距离现实不远。这部电影确实反映了美国人对阵亡军人的敬意，这种敬意也可以延伸到美国人对一般认识或不认识的亡者的态度。
在我们的文化中，通常见到死人会是怎么一种什么反应？许多人的条件反射是马上连着“呸！呸！呸！”三下以驱霉气，如果见到有人不幸横死，却总有人忙不迭地拍照，然后放上网广为传播。尤其对于后者，我始终弄不清楚这到底反映了一种怎么样的变态心理，反正总有人乐此不疲。
年初连续发生了多桩自杀事件，某些报章基于尊重读者“知的权力”，把事件当头条新闻处理。在一片骂声之后，终于收敛了。编辑到底是关心读者“知的权力”，还是出于唯恐天下不乱的小报心态见猎心喜？其实无谓花心思去猜测。站在读者的角度，倒是希望编辑们能够经常根据良知进行反思，以期能够呈现更有素质的报道。
“知的权力”在面对更高的价值时，它其实是可以让步的；当年美国报馆拒绝刊登马丁路德金嫖妓的新闻就是一例。不久前我国报章头版头条报道“疑似安华嫖妓”的新闻，反映的则是另一种决然相反的价值观。曾有某编辑告知“独漏新闻”是本地报馆的大忌。问题是，这种怕输心态果真是不可违反的新闻原则吗？难道这种原则就不容质疑？
我个人的意见是，不论是以什么价值观为出发点都好，任何事情的重点应该仍然回归到必须要对人类实行人道这个标准上。如果我们确实是以人的价值、人的感受、人的尊严为衡量一切的尺度，那无论如何我们都不会错得太离谱的。
“美国戏剧之父”奥尼尔的剧本《悲悼三部曲》有一句精彩对白，他说有些人“超越了生活，为了不正当的生存而无视生活。”我们政坛上有许多离谱的言论，来来去去都是出自那几位没出息的人物。为什么？因为他们毫无能力为国家作出贡献，但为了让大家记得他们的存在，只好经常在国会表演嘴巴拉屎的把戏。
最让人惊奇的是，有人推荐他们去参选，也有足够的选民支持，否则他们无法代表整个地区的选民到国会去丢人现眼。欧阳文风认为那是因为选民“愚蠢”，我个人则觉得那是选民一种自甘堕落的表现。
我们对死人没有太多的敬意，我们对活人也不见得有太多的关怀，我们甚至连自己也不太尊重，为了“彰显生存”，常常不经大脑就说出一大串似是而非的废话，而且一点也不脸红。
一言以蔽之，我们缺乏对人道的关切，我们没有人文精神。
网上有人说得好，失落人文精神的“发展”，实际上应该叫“发癫”。我们的国家是在发展，还是在发癫？值得大家好好去想一想。
10/4/2011 《南洋商报》《言论》版
Sunday, March 20, 2011
《人生如戏》>>20/03/2011《风险评估的理性与感性》周嘉惠
《风险评估的理性与感性》>>>周嘉惠
在现实生活中，我们面对的任何一件事都存在着某种程度的风险。在经过风险评估后，假如觉得所需冒的风险是可以接受的，那我们会进行，否则就应该打消念头。这是日常生活中我们不自觉，但却时刻都在处理的事。
且看一个方程式：风险＝几率 X 后果
乘法大家都学过，但是不意味每个人就一定明白这方程式的含义，因此有需要稍作解释：风险与几率和后果成比例，意即一旦几率或后果的值增高，风险随着增高，反之亦然。
道理就这么简单。当然，举例说明会让大家更清楚，这里就以过马路为例子。
在行人道亮绿灯时，虽然万一发生意外可能的后果是手折脚断，甚至送命，但发生意外的几率是不高的。心中自我评估一下风险，再往左右望一望，通常我们就这样放心过马路了。意外并非完全不可能发生，但风险低得让我们觉得可以冒这个险。
假设现在我们打算横越高速大道，心里经历的其实也是一次同样的风险评估。后果依然可能是手折脚断，甚至没命，但跨越高速大道发生意外的几率肯定要高上很多。一个很糟糕的后果，加上一个很高的几率，得出一个很高的风险值。许多人因此不会冒险横越高速大道，就算有人基于某种原因决定冒这个险，心跳毫无疑问会比平时快很多。
在日本福岛核电厂发生事故后，根据报道，我国政府依然对核能发电厂一往情深。
我们不妨简单地自我评估兴建核电厂的风险，以便做出理性的判断。
核电厂发生意外的几率有多高？感觉上似乎不高，印象中就那么几桩。
万一核电厂发生意外，最糟后果会有多糟？答案是很糟。1986年乌克兰切尔诺贝利核电厂爆炸事件可以借鉴。福岛核电厂事故，日本首相认为最坏情况是东日本全毁。
为了加深印象，也不用查地图，我们不妨假设雪兰莪州跟东日本的面积差不多大小。所以，万一我国真的建了核电厂，而且又不幸发生类似福岛的意外，后果将会是一个雪兰莪州完蛋。
对于兴建核电厂的评估，我们可以得出这样的客观结论：这是一个几率不高，但后果严重的风险。
在做简单的风险评估的同时，我们也不应该忘了考虑以下几点：
一、 核废料的辐射会维持千年以上，但我们是否有能力保障子孙千年的安全？
二、 日本发生地震、海啸、核电厂辐射外泄三合一的大灾难。我国基于人道主义欲第一时间派出救援队，却被对方婉绝。我们必须扪心自问：为什么？
基于对我国特殊国情的认识，我个人并不赞同核电厂的兴建。假如政府最后还是决定“择善而固执”，我个人建议在核电厂附近同时建立一个新城市，然后把所有认为绝对安全而投赞成票的人，限制其三代人居留在该城市。假如对千年的安全都有信心保证，三代人不超过百年，理应会在新城住得很开心。
顺便提一下，上述方程式是我大学的核能工程教授在课堂上告知的。年代久远，唯道理不变。
13/03/2011 《南洋商报》《言论》版
附：是机率？还是几率？请看：http://hanyu.iciba.com/a/20090710/1037.shtml
在现实生活中，我们面对的任何一件事都存在着某种程度的风险。在经过风险评估后，假如觉得所需冒的风险是可以接受的，那我们会进行，否则就应该打消念头。这是日常生活中我们不自觉，但却时刻都在处理的事。
且看一个方程式：风险＝几率 X 后果
乘法大家都学过，但是不意味每个人就一定明白这方程式的含义，因此有需要稍作解释：风险与几率和后果成比例，意即一旦几率或后果的值增高，风险随着增高，反之亦然。
道理就这么简单。当然，举例说明会让大家更清楚，这里就以过马路为例子。
在行人道亮绿灯时，虽然万一发生意外可能的后果是手折脚断，甚至送命，但发生意外的几率是不高的。心中自我评估一下风险，再往左右望一望，通常我们就这样放心过马路了。意外并非完全不可能发生，但风险低得让我们觉得可以冒这个险。
假设现在我们打算横越高速大道，心里经历的其实也是一次同样的风险评估。后果依然可能是手折脚断，甚至没命，但跨越高速大道发生意外的几率肯定要高上很多。一个很糟糕的后果，加上一个很高的几率，得出一个很高的风险值。许多人因此不会冒险横越高速大道，就算有人基于某种原因决定冒这个险，心跳毫无疑问会比平时快很多。
在日本福岛核电厂发生事故后，根据报道，我国政府依然对核能发电厂一往情深。
我们不妨简单地自我评估兴建核电厂的风险，以便做出理性的判断。
核电厂发生意外的几率有多高？感觉上似乎不高，印象中就那么几桩。
万一核电厂发生意外，最糟后果会有多糟？答案是很糟。1986年乌克兰切尔诺贝利核电厂爆炸事件可以借鉴。福岛核电厂事故，日本首相认为最坏情况是东日本全毁。
为了加深印象，也不用查地图，我们不妨假设雪兰莪州跟东日本的面积差不多大小。所以，万一我国真的建了核电厂，而且又不幸发生类似福岛的意外，后果将会是一个雪兰莪州完蛋。
对于兴建核电厂的评估，我们可以得出这样的客观结论：这是一个几率不高，但后果严重的风险。
在做简单的风险评估的同时，我们也不应该忘了考虑以下几点：
一、 核废料的辐射会维持千年以上，但我们是否有能力保障子孙千年的安全？
二、 日本发生地震、海啸、核电厂辐射外泄三合一的大灾难。我国基于人道主义欲第一时间派出救援队，却被对方婉绝。我们必须扪心自问：为什么？
基于对我国特殊国情的认识，我个人并不赞同核电厂的兴建。假如政府最后还是决定“择善而固执”，我个人建议在核电厂附近同时建立一个新城市，然后把所有认为绝对安全而投赞成票的人，限制其三代人居留在该城市。假如对千年的安全都有信心保证，三代人不超过百年，理应会在新城住得很开心。
顺便提一下，上述方程式是我大学的核能工程教授在课堂上告知的。年代久远，唯道理不变。
13/03/2011 《南洋商报》《言论》版
附：是机率？还是几率？请看：http://hanyu.iciba.com/a/20090710/1037.shtml
Wednesday, March 16, 2011
17/3/2011《翻译的局限》>>周嘉惠
《翻译的局限》>>>周嘉惠
翻译是一门大学问，尤其在全球化的今天，更是摇身一变成了显学。彭瑞芳欲借《巫译中的心得》（11/3/2011）一文与大家分享翻译心得，恐怕是项庄舞剑，重点其实还落在文章最后的联想部分之中。这本是无可厚非的事，但彭君为了彰显自己对华文的喜爱，以及鼓励后进好好学习华文，却扯得稍嫌有点过了头。
各种民族和社群都有其独立的语言，并在语言背后带着一整套暗示及共有的特色、偏见、固定的思考习惯；实际上语言暗示的除了整个文化背景，更有特定的心态。再者，翻译派生于原文，而译文中却夹杂着分别来自原作者和译者的思维。因此译文在成就一个作品以形成更丰富的生命体的同时，其复杂性也不可避免地提高了。在传达这些复杂的信息时，译文的可读性就不仅仅是文句流畅的考虑而已，逻辑的陈述更必须瞻前顾后、面面俱到。任何翻译者都无法确认自己是否完全理解作者的含义，误读的可能性总是存在的，因此在面对译文这种“影子的影子”，阅读时尤其应该打起十二分精神。
有鉴于此，一个完美的翻译基本上可以说是不可能存在的。诗的翻译尤其如此，除了尝试拿捏作者的心意，更为难译者的是，顾得了意境，顾不上押韵。就算连押韵也顾上了，两种语言的押韵也绝对押不出相同的味道。
翻译有它的局限，但这是翻译的本质，与语言文化是否伟大无关。本尼迪克特的《文化模式》一书收录了新几内亚多布部落的一些祭文、咒文之类的东西，虽然多布文化落后，倒看看谁有那么大本事真有把握将其精髓完全给译出来？假如对多布“落后的”文化一无所知，再好的译文摆在眼前，读后只怕仍然一知半解。不论文化是博大精深或落后鄙陋，经翻译后的情况都不会相差太远。
要了解另一种语文的作品，最理想的方法当然是直接读原文，而且还得对作品当时、当地的文化背景具备一定的知识才行。但基于现实考量，读翻译是退而求其次的折中办法。鼓励学生好好学习是好事，但例子要用对，逻辑不通就失去说服力了。
17/3/2011 《星洲日报》《言路》版
翻译是一门大学问，尤其在全球化的今天，更是摇身一变成了显学。彭瑞芳欲借《巫译中的心得》（11/3/2011）一文与大家分享翻译心得，恐怕是项庄舞剑，重点其实还落在文章最后的联想部分之中。这本是无可厚非的事，但彭君为了彰显自己对华文的喜爱，以及鼓励后进好好学习华文，却扯得稍嫌有点过了头。
各种民族和社群都有其独立的语言，并在语言背后带着一整套暗示及共有的特色、偏见、固定的思考习惯；实际上语言暗示的除了整个文化背景，更有特定的心态。再者，翻译派生于原文，而译文中却夹杂着分别来自原作者和译者的思维。因此译文在成就一个作品以形成更丰富的生命体的同时，其复杂性也不可避免地提高了。在传达这些复杂的信息时，译文的可读性就不仅仅是文句流畅的考虑而已，逻辑的陈述更必须瞻前顾后、面面俱到。任何翻译者都无法确认自己是否完全理解作者的含义，误读的可能性总是存在的，因此在面对译文这种“影子的影子”，阅读时尤其应该打起十二分精神。
有鉴于此，一个完美的翻译基本上可以说是不可能存在的。诗的翻译尤其如此，除了尝试拿捏作者的心意，更为难译者的是，顾得了意境，顾不上押韵。就算连押韵也顾上了，两种语言的押韵也绝对押不出相同的味道。
翻译有它的局限，但这是翻译的本质，与语言文化是否伟大无关。本尼迪克特的《文化模式》一书收录了新几内亚多布部落的一些祭文、咒文之类的东西，虽然多布文化落后，倒看看谁有那么大本事真有把握将其精髓完全给译出来？假如对多布“落后的”文化一无所知，再好的译文摆在眼前，读后只怕仍然一知半解。不论文化是博大精深或落后鄙陋，经翻译后的情况都不会相差太远。
要了解另一种语文的作品，最理想的方法当然是直接读原文，而且还得对作品当时、当地的文化背景具备一定的知识才行。但基于现实考量，读翻译是退而求其次的折中办法。鼓励学生好好学习是好事，但例子要用对，逻辑不通就失去说服力了。
17/3/2011 《星洲日报》《言路》版
Sunday, March 13, 2011
《人生如戏》>>13/03/2011《人味》周嘉惠
《人味》>>>周嘉惠
什么是人？这是我的疑问。
莎翁剧本《麦克白》第四幕有这么一句：“虽然小人全都貌似忠良，可是忠良的一定仍然不失他的本色。”同样逻辑可以套用在我的问题上：虽然披上画皮的妖魔鬼怪全都似乎人模人样，但真正的人一定不失他的本色。
人的这个“本色”，我称其为“人味”。
人味不同于人情味，人情味太高级了。假如没有人情味就等同不是人，那吉隆坡的人类老早已经绝种。把标准定得那么高似有存心刁难的意味，未免过分。如果允许拿死鱼来作比喻的话，“人情味” 的强烈气味如同曝尸三天的死鱼，“人味”则有如刚死的鱼，虚无缥缈，似有还无，但总是存在着一丝淡淡的、异于平常的气味。只要求有那么一点点味道，就算合乎标准。
举例说明是必要的。当车祸发生时，总是有那么一堆人围在现场。提供协助者，散发着十分浓烈的人味，毫无疑问。至于那些在一旁拍照留念的、抄车牌号码准备买彩票的、趁乱偷窃伤者或死者财物的，请问应该作何解释？教育的彻底失败？荀子强调教育对人性塑造的重要性，难道不曾受过任何教育，人性就会沦落到如此田地？但是我们又确知完全没受过教育的人在这年头实在不多见。
赵明福神秘坠楼后，某些大官迫不及待地发表了许多落井下石、往伤口撒盐的言论。当时就满腹狐疑，到底是我的嗅觉失灵？还是这些大官确实连身上的最后一丝人味也蒸发了？虽然死者已没有反应，难道我们可以因此抛弃一切对所有人原就都该抱有的起码尊重了吗？他们受的到底是怎么样的教育？他们究竟是在什么样的环境长大，才说得出那样的言论？
就是类似这些的行为，令我倍感困惑，甚至引起身份认同的焦虑。我怎么可能跟他们属于同一种物种？
是不是因为缺乏信仰的关系，才导致现今社会许许多多莫名其妙的事情发生？所谓信仰并不是指宗教信仰，而是指对某一些价值观的真心诚意认同。人是不是应该具有一些甚至不需要宗教提点也可以接受的价值观？
确实，价值观不是阳光、雨水或氧气，不是人赖以生存的必要条件。虽然进化论已抹去了分开人类世界与动物世界的界线，但假如我们还是认为人毕竟要比其他物种稍微高级一些，那么，究竟什么才是作为人的最低标准？个人不是在此鼓励大家去当个文明边缘的原始人，却也不再兴趣奢谈伟人、圣人的公因数，我只是想知道：什么才是作为人的最基本素质？
说得白一点，身为人类的最基本义务，就是起码需要表现得更像个人。猪狗不如固然可悲，有如猪狗也不值得开香槟庆祝，作为万物之灵，人无论如何总得比飞禽走兽稍微强一些。
在考虑任何社会地位之前，我们必须认清自己首先是人，然后才可能是其他的。我在想，一种简单的、普世的“良知”是否能够成为人性的阿基米德点？如此确立人味的条件，这样的最低标准大概不算过分。
唯有透过人类特有的人文内涵的铺陈与演绎，人性的光辉才可能得以彰显，最起码的人味才能够成功展现。在这一片人文缺席的丛林，人文教育或许是我们唯一的，并且也是最后的出路。
我们要对得起远道而来的外星人，别让人家捉了只王八却还以为是人！
13/03/2011 《南洋商报》《言论》版
什么是人？这是我的疑问。
莎翁剧本《麦克白》第四幕有这么一句：“虽然小人全都貌似忠良，可是忠良的一定仍然不失他的本色。”同样逻辑可以套用在我的问题上：虽然披上画皮的妖魔鬼怪全都似乎人模人样，但真正的人一定不失他的本色。
人的这个“本色”，我称其为“人味”。
人味不同于人情味，人情味太高级了。假如没有人情味就等同不是人，那吉隆坡的人类老早已经绝种。把标准定得那么高似有存心刁难的意味，未免过分。如果允许拿死鱼来作比喻的话，“人情味” 的强烈气味如同曝尸三天的死鱼，“人味”则有如刚死的鱼，虚无缥缈，似有还无，但总是存在着一丝淡淡的、异于平常的气味。只要求有那么一点点味道，就算合乎标准。
举例说明是必要的。当车祸发生时，总是有那么一堆人围在现场。提供协助者，散发着十分浓烈的人味，毫无疑问。至于那些在一旁拍照留念的、抄车牌号码准备买彩票的、趁乱偷窃伤者或死者财物的，请问应该作何解释？教育的彻底失败？荀子强调教育对人性塑造的重要性，难道不曾受过任何教育，人性就会沦落到如此田地？但是我们又确知完全没受过教育的人在这年头实在不多见。
赵明福神秘坠楼后，某些大官迫不及待地发表了许多落井下石、往伤口撒盐的言论。当时就满腹狐疑，到底是我的嗅觉失灵？还是这些大官确实连身上的最后一丝人味也蒸发了？虽然死者已没有反应，难道我们可以因此抛弃一切对所有人原就都该抱有的起码尊重了吗？他们受的到底是怎么样的教育？他们究竟是在什么样的环境长大，才说得出那样的言论？
就是类似这些的行为，令我倍感困惑，甚至引起身份认同的焦虑。我怎么可能跟他们属于同一种物种？
是不是因为缺乏信仰的关系，才导致现今社会许许多多莫名其妙的事情发生？所谓信仰并不是指宗教信仰，而是指对某一些价值观的真心诚意认同。人是不是应该具有一些甚至不需要宗教提点也可以接受的价值观？
确实，价值观不是阳光、雨水或氧气，不是人赖以生存的必要条件。虽然进化论已抹去了分开人类世界与动物世界的界线，但假如我们还是认为人毕竟要比其他物种稍微高级一些，那么，究竟什么才是作为人的最低标准？个人不是在此鼓励大家去当个文明边缘的原始人，却也不再兴趣奢谈伟人、圣人的公因数，我只是想知道：什么才是作为人的最基本素质？
说得白一点，身为人类的最基本义务，就是起码需要表现得更像个人。猪狗不如固然可悲，有如猪狗也不值得开香槟庆祝，作为万物之灵，人无论如何总得比飞禽走兽稍微强一些。
在考虑任何社会地位之前，我们必须认清自己首先是人，然后才可能是其他的。我在想，一种简单的、普世的“良知”是否能够成为人性的阿基米德点？如此确立人味的条件，这样的最低标准大概不算过分。
唯有透过人类特有的人文内涵的铺陈与演绎，人性的光辉才可能得以彰显，最起码的人味才能够成功展现。在这一片人文缺席的丛林，人文教育或许是我们唯一的，并且也是最后的出路。
我们要对得起远道而来的外星人，别让人家捉了只王八却还以为是人！
13/03/2011 《南洋商报》《言论》版
Thursday, March 10, 2011
《人生如戏》>>11/03/2011《关于本尼迪克特、日神与酒神》周嘉惠
《关于本尼迪克特、日神与酒神》>>>周嘉惠
3月6日刘彦运先生的文章《血染的茉莉花》中提到本尼迪克特、日神精神和酒神精神。我读过本氏的书，恰好对日神与酒神精神也略有所知，在此且班门弄斧，多添几笔权作补充。
本氏（Ruth Benedict，1887－1948）是二十世纪最有影响力的文化人类学家之一。她最为人知的作品是受美国战时情报局委托而写的《菊花与刀》（1946年出版），是一份对日本民族性出色的研究报告。1935年出版的《文化模式》是另一代表作，她认为各种模式都有其独特的特征和存在的理由，不会因为其他文化的好恶而有所改变。
为了阐明观点，本氏在《文化模式》中分析了美国东南方普韦布洛印第安人的“日神型”文化、美洲西北海岸克瓦基特尔的“酒神型”文化，和新几内亚多布人的“妄想型”文化。一生致力于原始文化研究的本氏，对所有种族都充满了理解与同情，而且厌恶种族歧视、种族压迫。她认为不同文化之间无所谓地位的优劣或高低，“（各文化）之所以不同，更多是因为它们作为整体适应于不同的方向。它们追求的是不同的目标，路数也不一样，在一个社会中的目标和手段不能按照另一个社会中的那些东西来批判，因为本质上它们是不可比较的。”（摘自〈文化模式•第七章 社会的本质〉）
这种文化相对主义具有极高价值，对马来西亚这种多元文化的国家而言尤其如此。假如大小官员都好好去理解本氏的文化相对主义，或许就不会有强制所有学生穿马来装、叫人回中国、回印度的事发生。当然，理解不代表接受，冥顽不灵又如何？当轻声细语好好说话地进行教育的同时，背后必须有一根坚实大棒（法律）随时等候招呼。我个人对“一个马来西亚”的建议就是，没有反歧视法，再动听的口号跟口水的价值其实是相等的。
日神与酒神都是古希腊的神祗，而且同是希腊众神之王宙斯的儿子。日神阿波罗是奥林匹斯山上十二大神之一，地位远高于掌丰收和酿酒的酒神狄奥尼索斯，而且“形象”更光明与正面。
在希腊神话中，酒神曾经遭人杀害肢解，但又奇迹般地复活。后来希腊人就把他的死而复生比拟成四季的轮转、葡萄的枯萎与成长，又将他的色情本性转化成生殖崇拜的对象。或许值得一提的是，希腊神祗并不清高，凡人有的缺点一应俱全，甚至有过之而无不及，唯一差别只在于神是不死的。古希腊三大悲剧家欧里庇得斯的剧本《酒神的女信徒》可以让我们一睹酒神在当时人眼中的形象，有兴趣的话不妨一读。
日神精神与酒神精神的对比，因为尼采的《悲剧的诞生》而广为人知。正如刘先生文中所言，日神代表着理性，酒神则代表非理性。“非理性”并不等于“不理性”，而是另一种不那么直接、逻辑明晰的理性，通常称之为“感性”。
自从突尼西亚爆发“茉莉花革命”以来，许多人都在省思革命的是非功过，刘先生文中就表达了不愿见到流血革命在我国发生的意见。首相与副首相亦先后对国人提出警告：“不容茉莉花革命在我国发生”。我不是很搞得懂，这显示的究竟是日神抑或酒神精神？总之，借此奉劝各路“别有居心”者，革命前务必先向警方申请准证，否则都是不合我国法律程序的。
11/03/2011 《南洋商报》《言论》版
Sunday, March 06, 2011
《人生如戏》>>06/03/2011《人》周嘉惠
《人》>>>周嘉惠
最近经常有种身份认同的焦虑。不禁要问：什么是人？
哲学家提出种种解释，大概听过人是政治的动物、理性的动物、伦理的动物、符号的动物等等说法。所谓符号，德国哲学家卡西勒指的是种种文化现象，即诸如神话、宗教、语言、艺术、历史、科学等“符号形式”。这些，确实是其他物种不懂，或玩得没那么高明的把戏。
不过，这许多说法并没有解决我的困惑。我不需要那么复杂的分析，希望能找到直接一点的答案。
上世纪70年代的英国搞笑艺人团体Monty Python写过一首歌Eric the Half-a-Bee（半只蜜蜂艾历克），教人再三玩味。生物教科书说凡昆虫都有头部、胸部、腹部，还有六只脚。蜜蜂是昆虫，所以就应该有头部、胸部、腹部和六只脚。不幸的艾历克在一场意外中断了三只脚，头部、胸部、腹部也残缺不全，但还活着。好，原本是蜜蜂的艾历克，现在还是不是？
假如艾历克因为不符合教科书的定义，所以不能再称之为蜜蜂。那么残障人仕也算不上是人喽？这种想法太政治不正确了，在今天是完全无法接受的。
假如不能以外形来定义，那么不妨套用柏拉图的说法，什么是蜜蜂的“理型”？简单一点的说，什么是蜜蜂的“蜜蜂性”？
当我们见到一只蜜蜂时，我们绝不会误会它其实是一条蛇。即使像艾历克这样的残障蜜蜂，我们也不会以为它是一条蛇。为什么？因为蜜蜂有蜜蜂性，蜜蜂性和蛇性不同。缺手断脚的艾历克并不失其蜜蜂性，所以即使它是半只蜜蜂，半只蜜蜂还是蜜蜂。
什么是蜜蜂性这种问题，无谓继续伤脑筋。我们更需要把时间、精力放在“人”的身上。“我是谁？”是所谓的哲学第一问题，毕竟我们都是人，解决不了“什么是人？”这个问题，恐怕最终也难以突破自我认识的困惑。不知道自己是谁，人生会很彷徨。
什么是人？什么是人的理型？是什么特征我们一旦具备了，就足以让外星人一眼认出那确实是一个人，而不是一只王八？
刚才已经说过了，外形是靠不住的。残障朋友是人，但一只西装笔挺的狗熊，肯定还是狗熊一只。很明显，西装笔挺不能成为人的理型的构成条件之一。
在西方国家，某些小镇选一只狗当镇长的消息时有所闻。但是，即使一只狗被选上市长、部长、或其他什么更高等级的长官，狗狗还是不成为人的。所以，地位不能成为人的理型的构成条件之一，这也是显而易见的。
好莱坞拍过聪明猩猩上学的电影。我想，即使猩猩修得博士学位，顶多还是只能称为聪明的猩猩。我们可以把聪明猩猩当成好朋友，但不会把聪明猩猩误当成人类。当然，我是指大家清醒的时候。神智不清的时候，可能会误以为有三个博士学位就超凡入圣，更具备人的地位。当然，只有头脑不清的人才会这么认为。
确实，人兽之间的界线并不如想象般泾渭分明。譬如，吉隆坡靠近独立广场处有一家特别的诊所，主人在广告牌上自称“禽兽医生”。我就不确定他到底是兽医？自招是名衣冠禽兽的医生？或者，那是一家聪明猩猩和聪明鸭子合伙开的诊所也难说。
什么是人？限于篇幅，请听下回继续尝试分解。
06/03/2011 《南洋商报》《言论》版
最近经常有种身份认同的焦虑。不禁要问：什么是人？
哲学家提出种种解释，大概听过人是政治的动物、理性的动物、伦理的动物、符号的动物等等说法。所谓符号，德国哲学家卡西勒指的是种种文化现象，即诸如神话、宗教、语言、艺术、历史、科学等“符号形式”。这些，确实是其他物种不懂，或玩得没那么高明的把戏。
不过，这许多说法并没有解决我的困惑。我不需要那么复杂的分析，希望能找到直接一点的答案。
上世纪70年代的英国搞笑艺人团体Monty Python写过一首歌Eric the Half-a-Bee（半只蜜蜂艾历克），教人再三玩味。生物教科书说凡昆虫都有头部、胸部、腹部，还有六只脚。蜜蜂是昆虫，所以就应该有头部、胸部、腹部和六只脚。不幸的艾历克在一场意外中断了三只脚，头部、胸部、腹部也残缺不全，但还活着。好，原本是蜜蜂的艾历克，现在还是不是？
假如艾历克因为不符合教科书的定义，所以不能再称之为蜜蜂。那么残障人仕也算不上是人喽？这种想法太政治不正确了，在今天是完全无法接受的。
假如不能以外形来定义，那么不妨套用柏拉图的说法，什么是蜜蜂的“理型”？简单一点的说，什么是蜜蜂的“蜜蜂性”？
当我们见到一只蜜蜂时，我们绝不会误会它其实是一条蛇。即使像艾历克这样的残障蜜蜂，我们也不会以为它是一条蛇。为什么？因为蜜蜂有蜜蜂性，蜜蜂性和蛇性不同。缺手断脚的艾历克并不失其蜜蜂性，所以即使它是半只蜜蜂，半只蜜蜂还是蜜蜂。
什么是蜜蜂性这种问题，无谓继续伤脑筋。我们更需要把时间、精力放在“人”的身上。“我是谁？”是所谓的哲学第一问题，毕竟我们都是人，解决不了“什么是人？”这个问题，恐怕最终也难以突破自我认识的困惑。不知道自己是谁，人生会很彷徨。
什么是人？什么是人的理型？是什么特征我们一旦具备了，就足以让外星人一眼认出那确实是一个人，而不是一只王八？
刚才已经说过了，外形是靠不住的。残障朋友是人，但一只西装笔挺的狗熊，肯定还是狗熊一只。很明显，西装笔挺不能成为人的理型的构成条件之一。
在西方国家，某些小镇选一只狗当镇长的消息时有所闻。但是，即使一只狗被选上市长、部长、或其他什么更高等级的长官，狗狗还是不成为人的。所以，地位不能成为人的理型的构成条件之一，这也是显而易见的。
好莱坞拍过聪明猩猩上学的电影。我想，即使猩猩修得博士学位，顶多还是只能称为聪明的猩猩。我们可以把聪明猩猩当成好朋友，但不会把聪明猩猩误当成人类。当然，我是指大家清醒的时候。神智不清的时候，可能会误以为有三个博士学位就超凡入圣，更具备人的地位。当然，只有头脑不清的人才会这么认为。
确实，人兽之间的界线并不如想象般泾渭分明。譬如，吉隆坡靠近独立广场处有一家特别的诊所，主人在广告牌上自称“禽兽医生”。我就不确定他到底是兽医？自招是名衣冠禽兽的医生？或者，那是一家聪明猩猩和聪明鸭子合伙开的诊所也难说。
什么是人？限于篇幅，请听下回继续尝试分解。
06/03/2011 《南洋商报》《言论》版
02/03/2011《育儿第一役》>>周嘉惠
《育儿第一役》>>>周嘉惠
女儿因为呼吸道异常，出世后即被留院观察7天。第6天医生建议妻子重新入院陪伴初生婴儿，妻子欣然答应。不料女儿整晚哭闹，搞得作为育儿菜鸟的妻子完全没辄儿，结果是一夜大眼瞪小眼，相看泪汪汪。
有了前一晚的惨痛经验，女儿出院的第一天我们虽然满心欣喜，但同时也抱着肃穆的态度严阵以待，绝不掉以轻心。向带小孩经验丰富的阿姨请教对策，阿姨也倾囊以授，让我们受益匪浅。第一要务就是训练小孩吃奶，晚上十一点把孩子喂饱后，一定不可以在天亮前再喂了。医院的方法是每3小时喂一次，那不是在训练小孩，而是在训练大人！阿姨如此叮咛。
小孩在白天还算安分，该吃的时候吃，该睡的时候睡，我们担心的是晚上。这孩子似乎晚上的精力特别充沛！但想到我们夫妻俩“双剑合璧，天下无敌”，总比单打独斗强，自也宽心不少。
十一点喂饱奶后，关灯睡觉。凌晨一点女儿开始哇哇哭，妻子抱着宝宝哄，虽然五音不全还是哼曲给她听。女儿毫不领情，依然卖力地哭，哭得脸都红了。在哭声中突然听到“噗”的一声，什么玩意？“周睿，你看你妈放屁！”“不是我，是睿睿！”妻子抗议。“检查一下尿片。”果然大便了。换尿片，继续哭。喂奶，天下太平。熄灯，大家睡觉。
三点，还没睡实，宝宝又哇哇哭。检查尿片，又一坨大便。我们开始怀疑婴儿肚子里的粪便，是不是跟小狗四处霸地盘撒的尿一样，源源不绝？“睿睿，你是屎王！King of Shit!”妻子一边换尿片，一边说。我心中不禁一阵酸，前一晚完全没睡，现在三点还起来换尿片，铁打的也要累坏了。否则谁会叫自己的女儿“屎王”的呢？当然是“屎后、Queen of Shit”才对啊！我默默拿着肮脏尿片去丢，“拿好，别搞到满地大便！”虽然平时写文章不怎么讲究修辞，但实际上我是有一点深藏不露的：“周睿，你看你妈真是没学问，什么满地大便，当然该说’遍地黄金’！”妻子边笑边骂王八蛋，我猜她是在骂女儿。
四点，开始感觉力不从心，但还是忍不下心任宝宝自哭自的。很痛苦地爬起来完成换尿片、喂奶的例行公事，不过宝宝仍然继续哭。妻子对宝宝说：“睿睿乖，别哭，有事我们好商量。”显然是没招了。“让我来吧。”抱着她左右摇，不行。前后摇，还不行。决定来点花式的，踩着华尔兹的舞步摇，不行。狐步？也不行！天啊！饶了我吧！
无意中发现上下摇居然有效，可是才几下就开始肩膀酸痛，换个方式一蹲一站，效果其实是一样的。嗨！宝宝不哭了！弹簧似的连续蹲站几分钟后，换我要哭了，妻子却忙着找相机，“拍照给睿睿看”。患难见人性，真是一点没错！
好不容易宝宝重新入睡，轻轻把她放进婴儿床，站在一旁静观，想确认她是否真的睡着了。“喂，睡觉吧，别依依不舍了。”人真是奇妙啊！激战几小时后还有精力幽默一下！
六点，周睿的外婆把好哭宝宝抱出房间，留下瘫倒在床上的两人。
总结这一个晚上的成绩，双剑合璧被杀得落花流水。周睿胜利！
02/03/2011 《南洋商报》《商余》版
附：报上刊的是“简短”版，这里贴的是“writer cut”，原版。
女儿因为呼吸道异常，出世后即被留院观察7天。第6天医生建议妻子重新入院陪伴初生婴儿，妻子欣然答应。不料女儿整晚哭闹，搞得作为育儿菜鸟的妻子完全没辄儿，结果是一夜大眼瞪小眼，相看泪汪汪。
有了前一晚的惨痛经验，女儿出院的第一天我们虽然满心欣喜，但同时也抱着肃穆的态度严阵以待，绝不掉以轻心。向带小孩经验丰富的阿姨请教对策，阿姨也倾囊以授，让我们受益匪浅。第一要务就是训练小孩吃奶，晚上十一点把孩子喂饱后，一定不可以在天亮前再喂了。医院的方法是每3小时喂一次，那不是在训练小孩，而是在训练大人！阿姨如此叮咛。
小孩在白天还算安分，该吃的时候吃，该睡的时候睡，我们担心的是晚上。这孩子似乎晚上的精力特别充沛！但想到我们夫妻俩“双剑合璧，天下无敌”，总比单打独斗强，自也宽心不少。
十一点喂饱奶后，关灯睡觉。凌晨一点女儿开始哇哇哭，妻子抱着宝宝哄，虽然五音不全还是哼曲给她听。女儿毫不领情，依然卖力地哭，哭得脸都红了。在哭声中突然听到“噗”的一声，什么玩意？“周睿，你看你妈放屁！”“不是我，是睿睿！”妻子抗议。“检查一下尿片。”果然大便了。换尿片，继续哭。喂奶，天下太平。熄灯，大家睡觉。
三点，还没睡实，宝宝又哇哇哭。检查尿片，又一坨大便。我们开始怀疑婴儿肚子里的粪便，是不是跟小狗四处霸地盘撒的尿一样，源源不绝？“睿睿，你是屎王！King of Shit!”妻子一边换尿片，一边说。我心中不禁一阵酸，前一晚完全没睡，现在三点还起来换尿片，铁打的也要累坏了。否则谁会叫自己的女儿“屎王”的呢？当然是“屎后、Queen of Shit”才对啊！我默默拿着肮脏尿片去丢，“拿好，别搞到满地大便！”虽然平时写文章不怎么讲究修辞，但实际上我是有一点深藏不露的：“周睿，你看你妈真是没学问，什么满地大便，当然该说’遍地黄金’！”妻子边笑边骂王八蛋，我猜她是在骂女儿。
四点，开始感觉力不从心，但还是忍不下心任宝宝自哭自的。很痛苦地爬起来完成换尿片、喂奶的例行公事，不过宝宝仍然继续哭。妻子对宝宝说：“睿睿乖，别哭，有事我们好商量。”显然是没招了。“让我来吧。”抱着她左右摇，不行。前后摇，还不行。决定来点花式的，踩着华尔兹的舞步摇，不行。狐步？也不行！天啊！饶了我吧！
无意中发现上下摇居然有效，可是才几下就开始肩膀酸痛，换个方式一蹲一站，效果其实是一样的。嗨！宝宝不哭了！弹簧似的连续蹲站几分钟后，换我要哭了，妻子却忙着找相机，“拍照给睿睿看”。患难见人性，真是一点没错！
好不容易宝宝重新入睡，轻轻把她放进婴儿床，站在一旁静观，想确认她是否真的睡着了。“喂，睡觉吧，别依依不舍了。”人真是奇妙啊！激战几小时后还有精力幽默一下！
六点，周睿的外婆把好哭宝宝抱出房间，留下瘫倒在床上的两人。
总结这一个晚上的成绩，双剑合璧被杀得落花流水。周睿胜利！
02/03/2011 《南洋商报》《商余》版
附：报上刊的是“简短”版，这里贴的是“writer cut”，原版。
Subscribe to:
Posts (Atom)