Monday, July 18, 2011
Thursday, July 14, 2011
Monday, July 11, 2011
《人生如戏》>>12/07/2011《政府，谁？》周嘉惠
《政府，谁？》>>>周嘉惠
净选盟誓言在7月9日举行大游行的计划，山雨未来风已灌满楼。警方采取的“先发制人”手法，灵感大概源自美国反恐战略，不过凡是有参加过2007年净选盟第一次游行经验的人，恐怕始终都搞不清楚我们要反的“恐”究竟是“恐怖”，还是“恐惧”？“恐怖”的话，是什么在恐怖呢？“恐惧”的话，又是在恐惧些什么呢？
当多数人还搞不太清楚状况之时，倒是有人一口咬定净选盟的真正目的其实在推翻政府。
从新加坡电影得来的刻板印象是，在那个岛国“没有政府”是很有“天塌下来”意味的。总的来说，我们好像没那么歇斯底里，只不过“推翻政府”这顶大帽子感觉上还是蛮有压力的。但是再深入想想，实际上“政府”到底是什么呢？
假如去敲小明家的门，我们清楚知道来应门的小明是长怎么个样子。但是，如果我们去敲政府的门（假设我们知道上哪里去敲门），有谁能够描述政府是长什么样子吗？请举手！没有吧？
确实，没有具体形象的事物最可怕，因此够格的恐怖电影是不会安排几个丑八怪到处追杀主角的。任由想象力去自由建构的形象才最恐怖，因为只有我们最清楚自己害怕什么，所以自行想象出来的恐怖形象绝对每一次都可以正中红心。M奈特沙马兰电影的成功之处，在于他对恐怖气氛，而不是恐怖实体形象的营造。
好吧，政府的确不是小明。那么，政府是谁？政府是那些占了我国人口百分之五的庞大公务员群体吗？我们都知道不求有功，但求无过的公务员是所谓“吃公粮”的，理论上他们是公仆，但留给大家的整体印象却更像是公爷。如果不论形象，只讲实质，公务员其实只是政府的雇员，并不等于是政府。比利时已超过一年“没有政府”，但是公务员按显然不错的既定制度在无政府状态下，让国家继续正常运转，实在功不可没！
政府的观念似乎越想越抽象。从比利时的经验来看，再套句过去流行歌曲的词，政府其实更像是我们的一种习惯，而不是我们的爱。这就好比平时我们穿鞋又穿袜，那是习惯。假如有一天突然没袜子可穿，确实会感觉有点怪。
再换个角度看，对我们这些市井小民来说，政府会不会就等于由那几十位成员组成的内阁呢？啊！这个想法似乎比较靠谱。他们掌握了资源分配的权力，可以随意“你帮我，我帮你”，还可以不时做出一些普通人办不到的事情，譬如正副首相官邸平均每天水费超过一千令吉，电费超过五千令吉。或许官邸有人肠胃不好，经常拉肚子吧？
“人生而平等，但却无往不在枷锁之中”是卢梭代表作《社会契约论》中的名句。《社会契约论》还有许多针对政府而论述的内容，恕我不便在此转述，恐怕引起有关部门（即是什么部门呢？）误会又有外国势力欲插手我国内政，而将卢先生列入黑名单，禁止他入境。
或许我还该代为澄清，卢先生绝不是中国籍人仕，警方至少不用担心他会是为了共产主义复辟而可能派来的特务。至于不久前我们家老大跟共产主义的一名重要头目言谈甚欢的镜头还历历在目…，唉！这局势我也无语了，忽然很想看场电影解闷气，《无间道》或No Way Out（1987）都行。
12/07/2011 《南洋商报》《言论》版
附：文章被删得一塌糊涂，真不知道干嘛还要用我的名字刊登？这是原版。不知道No Way Out是什么电影的话，上网查一下啦！
文章后交由《当今大马》当作读者来函（22/7/2011）刊登：http://www.malaysiakini.com/letters/170775
净选盟誓言在7月9日举行大游行的计划，山雨未来风已灌满楼。警方采取的“先发制人”手法，灵感大概源自美国反恐战略，不过凡是有参加过2007年净选盟第一次游行经验的人，恐怕始终都搞不清楚我们要反的“恐”究竟是“恐怖”，还是“恐惧”？“恐怖”的话，是什么在恐怖呢？“恐惧”的话，又是在恐惧些什么呢？
当多数人还搞不太清楚状况之时，倒是有人一口咬定净选盟的真正目的其实在推翻政府。
从新加坡电影得来的刻板印象是，在那个岛国“没有政府”是很有“天塌下来”意味的。总的来说，我们好像没那么歇斯底里，只不过“推翻政府”这顶大帽子感觉上还是蛮有压力的。但是再深入想想，实际上“政府”到底是什么呢？
假如去敲小明家的门，我们清楚知道来应门的小明是长怎么个样子。但是，如果我们去敲政府的门（假设我们知道上哪里去敲门），有谁能够描述政府是长什么样子吗？请举手！没有吧？
确实，没有具体形象的事物最可怕，因此够格的恐怖电影是不会安排几个丑八怪到处追杀主角的。任由想象力去自由建构的形象才最恐怖，因为只有我们最清楚自己害怕什么，所以自行想象出来的恐怖形象绝对每一次都可以正中红心。M奈特沙马兰电影的成功之处，在于他对恐怖气氛，而不是恐怖实体形象的营造。
好吧，政府的确不是小明。那么，政府是谁？政府是那些占了我国人口百分之五的庞大公务员群体吗？我们都知道不求有功，但求无过的公务员是所谓“吃公粮”的，理论上他们是公仆，但留给大家的整体印象却更像是公爷。如果不论形象，只讲实质，公务员其实只是政府的雇员，并不等于是政府。比利时已超过一年“没有政府”，但是公务员按显然不错的既定制度在无政府状态下，让国家继续正常运转，实在功不可没！
政府的观念似乎越想越抽象。从比利时的经验来看，再套句过去流行歌曲的词，政府其实更像是我们的一种习惯，而不是我们的爱。这就好比平时我们穿鞋又穿袜，那是习惯。假如有一天突然没袜子可穿，确实会感觉有点怪。
再换个角度看，对我们这些市井小民来说，政府会不会就等于由那几十位成员组成的内阁呢？啊！这个想法似乎比较靠谱。他们掌握了资源分配的权力，可以随意“你帮我，我帮你”，还可以不时做出一些普通人办不到的事情，譬如正副首相官邸平均每天水费超过一千令吉，电费超过五千令吉。或许官邸有人肠胃不好，经常拉肚子吧？
“人生而平等，但却无往不在枷锁之中”是卢梭代表作《社会契约论》中的名句。《社会契约论》还有许多针对政府而论述的内容，恕我不便在此转述，恐怕引起有关部门（即是什么部门呢？）误会又有外国势力欲插手我国内政，而将卢先生列入黑名单，禁止他入境。
或许我还该代为澄清，卢先生绝不是中国籍人仕，警方至少不用担心他会是为了共产主义复辟而可能派来的特务。至于不久前我们家老大跟共产主义的一名重要头目言谈甚欢的镜头还历历在目…，唉！这局势我也无语了，忽然很想看场电影解闷气，《无间道》或No Way Out（1987）都行。
12/07/2011 《南洋商报》《言论》版
附：文章被删得一塌糊涂，真不知道干嘛还要用我的名字刊登？这是原版。不知道No Way Out是什么电影的话，上网查一下啦！
文章后交由《当今大马》当作读者来函（22/7/2011）刊登：http://www.malaysiakini.com/letters/170775
Sunday, July 10, 2011
Friday, July 08, 2011
Tuesday, July 05, 2011
Legally Bersih2.0
Yeh! Yeh! Kita menang!…hmm…or did we?
NO HOLDS BARRED
Tuesday, 05 July 2011
.
Bersih 2.0 will hold its rally for electoral reforms in a stadium and not in the streets, the group said today fresh from an audience with the Yang Di-Pertuan Agong in Istana Negara. “We accept the government’s offer to hold the demonstration in a stadium. We will not hold it in the streets,” Bersih 2.0 chief Datuk Ambiga Sreenevasan told reporters today.
NO HOLDS BARRED
Raja Petra Kamarudin
Datuk: Tan Sri!
Tan Sri: Calm down, Datuk….apa hal bising sangat ni?
Datuk: I have some good news, Tan Sri.
Tan Sri: Ah, what is it this time? Ambiga has migrated and has applied for Australian citizenship?
Datuk: No lah, Tan Sri. Better than that.
Tan Sri: What can be better than Ambiga leaving Malaysia?
Datuk: The BERSIH march is off…cancelled…batal.
Tan Sri: Hmm…that is certainly good news. How come?
Datuk: Ambiga had an audience with the Agong this afternoon and BERSIH has agreed to cancel the street march and hold a rally in the stadium instead.
Tan Sri: His Majesty agreed to meet Ambiga?
Datuk: Yes.
Tan Sri: So that means His Majesty recognises BERSIH?
Datuk: Looks like it.
Tan Sri: So that means we can’t ban BERSIH then.
Datuk: Why not, Tan Sri?
Tan Sri: Aiyah...if His Majesty had an official meeting with BERSIH this would mean His Majesty recognises BERSIH.
Datuk: So?
Tan Sri: So it means we can’t ban BERSIH. If not then His Majesty would be guilty of collaborating with an illegal organisation and we would have to arrest His Majesty under the Internal Security Act.
Datuk: Oh…I never thought of that.
Tan Sri: Yes…and that’s why you are a mere Datuk while I am a Tan Sri.
Datuk: That also means we cannot allege that BERSIH is backed by the Communists and Jews. If not then His Majesty would be guilty of working with the Communists and Jews.
Tan Sri: Now you are getting it. So how can that be good news?
Datuk: Didn’t His Majesty think of this? Aiyah…why so stupid?
Tan Sri: Hey, that is seditious. You can’t call the Agong stupid.
Datuk: No, I didn’t mean it like that. I meant it was stupid of us to allow the Agong to meet Ambiga.
Tan Sri: But we dragged the Agong into this. So how can we prevent the Agong from meeting BERSIH?
Datuk: Ia lah. We made a big mistake in issuing that statement from the Agong.
Tan Sri: Hey! Cakap baik sikit!
Datuk: Sorry, I meant we made a big mistake in asking the Agong to issue that statement.
Tan Sri: That’s better. Don’t ever say we issued that statement on behalf of the Agong.
Datuk: Okay lah, but at least the street march is off…now it’s been reduced to just a rally in a stadium.
Tan Sri: How many people do you think will attend the rally?
Datuk: Not sure. Maybe 100,000…could even be 200,000. Now that it is no longer an illegal assembly and there is no danger of arrests many more people may turn out. Those who were initially afraid to turn out may now turn out since it is safe. Mana tahu? Could even be 300,000 people.
Tan Sri: How would 300,000 people park their cars at the stadium?
Datuk: Oh, cannot lah. There is not enough car park space for 300,000 people. They will have to park their cars elsewhere and walk to the stadium…or take public transport.
Tan Sri: So, to get to the stadium they will have to walk, right?
Datuk: That’s right.
Tan Sri: Which means they will be marching to the stadium instead of marching to the Agong’s palace, right?
Datuk: Yes, that’s right…oh…I see what you mean.
Tan Sri: Yes, that’s what I mean. So the march is still on then. Only now it is a legal march, not an illegal march. And they will march to the stadium instead of to the palace. And we can’t do anything about it because the Agong has agreed to this. We can no longer arrest the marchers.
Datuk: Aiyah! This is a disaster. We got tricked. What to do, Tan Sri?
Tan Sri: What can we do? His Majesty has just given BERSIH legitimacy and it has been agreed that a legal rally can be held in the stadium and because of the huge crowd that may turn out they cannot drive to the stadium but will have to march there dressed in yellow shirts.
Datuk: Mampus!
Tan Sri: Yes, mampus. This is even worse. At least if they proceeded with the original plan we can ban BERSIH and declare it a menace to society and a threat to nation security. Now we can’t touch them. We can’t even arrest anyone on 9th July. And because the rally is legal more people will come out. They are not scared any more. And Umno Youth and PERKASA can’t march on the streets in opposition to BERSIH. If they do we will have to arrest them.
Datuk: Alamak. We can’t touch the BERSIH marchers but will have to arrest the Umno Youth and PERKASA marchers. And Khairy already said if BERSIH cancels the street march he is prepared to work with them. So Umno Youth must now support the BERSIH rally at the stadium.
Tan Sri: Exactly. Now you know why I am a Tan Sri and you are just a Datuk?
Datuk: And that means we can’t also ask the Agong to revoke Ambiga’s citizenship.
Tan Sri: Revoke citizenship for what? For obeying the Agong by cancelling the street march and by holding a rally at the stadium like how Najib asked them to?
Datuk: Somehow I think we have been had…suckered big time.
Tan Sri: Aiyah…please get out of here and leave me alone. I need to draft my resignation letter.
Datuk: What should I do, Tan Sri?
Tan Sri: I suggest you also go draft your resignation letter. Najib will want both our heads on a silver platter after this.
NO HOLDS BARRED
Tuesday, 05 July 2011
.
Bersih 2.0 will hold its rally for electoral reforms in a stadium and not in the streets, the group said today fresh from an audience with the Yang Di-Pertuan Agong in Istana Negara. “We accept the government’s offer to hold the demonstration in a stadium. We will not hold it in the streets,” Bersih 2.0 chief Datuk Ambiga Sreenevasan told reporters today.
NO HOLDS BARRED
Raja Petra Kamarudin
Datuk: Tan Sri!
Tan Sri: Calm down, Datuk….apa hal bising sangat ni?
Datuk: I have some good news, Tan Sri.
Tan Sri: Ah, what is it this time? Ambiga has migrated and has applied for Australian citizenship?
Datuk: No lah, Tan Sri. Better than that.
Tan Sri: What can be better than Ambiga leaving Malaysia?
Datuk: The BERSIH march is off…cancelled…batal.
Tan Sri: Hmm…that is certainly good news. How come?
Datuk: Ambiga had an audience with the Agong this afternoon and BERSIH has agreed to cancel the street march and hold a rally in the stadium instead.
Tan Sri: His Majesty agreed to meet Ambiga?
Datuk: Yes.
Tan Sri: So that means His Majesty recognises BERSIH?
Datuk: Looks like it.
Tan Sri: So that means we can’t ban BERSIH then.
Datuk: Why not, Tan Sri?
Tan Sri: Aiyah...if His Majesty had an official meeting with BERSIH this would mean His Majesty recognises BERSIH.
Datuk: So?
Tan Sri: So it means we can’t ban BERSIH. If not then His Majesty would be guilty of collaborating with an illegal organisation and we would have to arrest His Majesty under the Internal Security Act.
Datuk: Oh…I never thought of that.
Tan Sri: Yes…and that’s why you are a mere Datuk while I am a Tan Sri.
Datuk: That also means we cannot allege that BERSIH is backed by the Communists and Jews. If not then His Majesty would be guilty of working with the Communists and Jews.
Tan Sri: Now you are getting it. So how can that be good news?
Datuk: Didn’t His Majesty think of this? Aiyah…why so stupid?
Tan Sri: Hey, that is seditious. You can’t call the Agong stupid.
Datuk: No, I didn’t mean it like that. I meant it was stupid of us to allow the Agong to meet Ambiga.
Tan Sri: But we dragged the Agong into this. So how can we prevent the Agong from meeting BERSIH?
Datuk: Ia lah. We made a big mistake in issuing that statement from the Agong.
Tan Sri: Hey! Cakap baik sikit!
Datuk: Sorry, I meant we made a big mistake in asking the Agong to issue that statement.
Tan Sri: That’s better. Don’t ever say we issued that statement on behalf of the Agong.
Datuk: Okay lah, but at least the street march is off…now it’s been reduced to just a rally in a stadium.
Tan Sri: How many people do you think will attend the rally?
Datuk: Not sure. Maybe 100,000…could even be 200,000. Now that it is no longer an illegal assembly and there is no danger of arrests many more people may turn out. Those who were initially afraid to turn out may now turn out since it is safe. Mana tahu? Could even be 300,000 people.
Tan Sri: How would 300,000 people park their cars at the stadium?
Datuk: Oh, cannot lah. There is not enough car park space for 300,000 people. They will have to park their cars elsewhere and walk to the stadium…or take public transport.
Tan Sri: So, to get to the stadium they will have to walk, right?
Datuk: That’s right.
Tan Sri: Which means they will be marching to the stadium instead of marching to the Agong’s palace, right?
Datuk: Yes, that’s right…oh…I see what you mean.
Tan Sri: Yes, that’s what I mean. So the march is still on then. Only now it is a legal march, not an illegal march. And they will march to the stadium instead of to the palace. And we can’t do anything about it because the Agong has agreed to this. We can no longer arrest the marchers.
Datuk: Aiyah! This is a disaster. We got tricked. What to do, Tan Sri?
Tan Sri: What can we do? His Majesty has just given BERSIH legitimacy and it has been agreed that a legal rally can be held in the stadium and because of the huge crowd that may turn out they cannot drive to the stadium but will have to march there dressed in yellow shirts.
Datuk: Mampus!
Tan Sri: Yes, mampus. This is even worse. At least if they proceeded with the original plan we can ban BERSIH and declare it a menace to society and a threat to nation security. Now we can’t touch them. We can’t even arrest anyone on 9th July. And because the rally is legal more people will come out. They are not scared any more. And Umno Youth and PERKASA can’t march on the streets in opposition to BERSIH. If they do we will have to arrest them.
Datuk: Alamak. We can’t touch the BERSIH marchers but will have to arrest the Umno Youth and PERKASA marchers. And Khairy already said if BERSIH cancels the street march he is prepared to work with them. So Umno Youth must now support the BERSIH rally at the stadium.
Tan Sri: Exactly. Now you know why I am a Tan Sri and you are just a Datuk?
Datuk: And that means we can’t also ask the Agong to revoke Ambiga’s citizenship.
Tan Sri: Revoke citizenship for what? For obeying the Agong by cancelling the street march and by holding a rally at the stadium like how Najib asked them to?
Datuk: Somehow I think we have been had…suckered big time.
Tan Sri: Aiyah…please get out of here and leave me alone. I need to draft my resignation letter.
Datuk: What should I do, Tan Sri?
Tan Sri: I suggest you also go draft your resignation letter. Najib will want both our heads on a silver platter after this.
Sunday, July 03, 2011
Friday, July 01, 2011
02/07/2011 《游行自由与法治》2.0 >>陈莉珍
《游行自由与法治》2.0>>>陈莉珍
如果我没有詮释错误，上週<游行自由与法治>一文刊出后，网路上有人认为我具备担任首相政治秘书的潜能。
如果我是首相的幕僚，针对凈选盟2.0游行一事，我会如何献议呢？
与一个在香港工作，且参加过六四和平示威的朋友聊起这事，他给了我一些启示。
如果我是首相的幕僚，我会建议：（一）让警察发出集会准证，不管是支持凈选盟的，或反对凈选盟的，让大家都有机会表达自己的诉求；
（二）游行前，召集组织者，要他们確保游行的路途不会妨碍到商家做生意，或者让大家在某广场上或室內体育馆静坐示威；
（三）当天，確保警察部队动员所有的人力，维持现场秩序、確保游行不会造成交通阻塞、设立医药站，为身体突然不適的游行者提供治疗服务、提供饮水机、垃圾桶；
（四）游首相本人一起加入凈选盟游行。有人或许会反对，认为首相参加游行，就代表著承认之前的选举有问题。不过，选委会既然独立，选举如果有问题就是选委会失责，作为一个在奉行民主制度国家的政府，自然也有討伐这个独立机构的权利。这与当年检討大马“司法制度”是否独立的问题，如出一辙。
我不反对以集会方式表达自己的诉求，亦赞同这是宪法赋予我们的权利，更没有反对人民通过自己的言论检討有问题的制度，如凈选盟要求改革选举制度。像很多人一样，我也希望有一个公平、干凈的选举制度。
有律师说，赋予警察发集会准证权力的法律，即警察法令第27（5）条是违宪的，不过，始终没有人否认参与集会的人会被一套“违宪”的法令对付，或许与其等候立法者在国会推动修改法律，不如提上法院，让法官审判，届时人们就有机会让法院检討这套“违宪”的法律。
没有人可以准確预测参加示威群眾人数的多寡，不过有人估计，人数会比2007年的5万人多。面子书上支持“凈选盟2.0”游行的人都在照片上贴上了黄色的徽章，而我面子书帐號里贴上黄色徽章的朋友与日俱增。
凈选盟虽然多次澄清不含任何政治议程，不过，反对党搭个便车就“凈选盟2.0”大事炒作一番也是不爭的事实，首相如果要力挽狂澜，或许可以认真参考我的拙见，否则將会有再一次將对付自己的武器拱手送入反对党的手中。
假如国阵要证明这是个奉行且推崇民主的政府，“凈选盟2.0”是个很好的表现机会。
02/07/2011 《星洲日报》《言路》版
附：看来作者其实是明白大游行的意义何在的。
如果我没有詮释错误，上週<游行自由与法治>一文刊出后，网路上有人认为我具备担任首相政治秘书的潜能。
如果我是首相的幕僚，针对凈选盟2.0游行一事，我会如何献议呢？
与一个在香港工作，且参加过六四和平示威的朋友聊起这事，他给了我一些启示。
如果我是首相的幕僚，我会建议：（一）让警察发出集会准证，不管是支持凈选盟的，或反对凈选盟的，让大家都有机会表达自己的诉求；
（二）游行前，召集组织者，要他们確保游行的路途不会妨碍到商家做生意，或者让大家在某广场上或室內体育馆静坐示威；
（三）当天，確保警察部队动员所有的人力，维持现场秩序、確保游行不会造成交通阻塞、设立医药站，为身体突然不適的游行者提供治疗服务、提供饮水机、垃圾桶；
（四）游首相本人一起加入凈选盟游行。有人或许会反对，认为首相参加游行，就代表著承认之前的选举有问题。不过，选委会既然独立，选举如果有问题就是选委会失责，作为一个在奉行民主制度国家的政府，自然也有討伐这个独立机构的权利。这与当年检討大马“司法制度”是否独立的问题，如出一辙。
我不反对以集会方式表达自己的诉求，亦赞同这是宪法赋予我们的权利，更没有反对人民通过自己的言论检討有问题的制度，如凈选盟要求改革选举制度。像很多人一样，我也希望有一个公平、干凈的选举制度。
有律师说，赋予警察发集会准证权力的法律，即警察法令第27（5）条是违宪的，不过，始终没有人否认参与集会的人会被一套“违宪”的法令对付，或许与其等候立法者在国会推动修改法律，不如提上法院，让法官审判，届时人们就有机会让法院检討这套“违宪”的法律。
没有人可以准確预测参加示威群眾人数的多寡，不过有人估计，人数会比2007年的5万人多。面子书上支持“凈选盟2.0”游行的人都在照片上贴上了黄色的徽章，而我面子书帐號里贴上黄色徽章的朋友与日俱增。
凈选盟虽然多次澄清不含任何政治议程，不过，反对党搭个便车就“凈选盟2.0”大事炒作一番也是不爭的事实，首相如果要力挽狂澜，或许可以认真参考我的拙见，否则將会有再一次將对付自己的武器拱手送入反对党的手中。
假如国阵要证明这是个奉行且推崇民主的政府，“凈选盟2.0”是个很好的表现机会。
02/07/2011 《星洲日报》《言路》版
附：看来作者其实是明白大游行的意义何在的。
Thursday, June 30, 2011
01/07/2011 《更高的法－－回应〈游行自由与法治〉》>>周嘉惠
《更高的法－－回应〈游行自由与法治〉》>>>周嘉惠
当苏格拉底被套上莫名其妙的罪名判处饮鸠自尽，朋友想营救他出狱，并安排他离开雅典。结果苏格拉底拒绝了朋友的好意，选择牺牲自己的性命以维护雅典法律制度的完整。他认为自己以七十高龄，在之前不曾反对制度的不公正或不公平，直到危险降临自己的头上，才大为愤怒，甚至逃到外国，那是“伤害了你最不应该伤害的，包括你自己、你的朋友、你的国家”（摘自柏拉图对话录《克里托》篇54C）。
两千五百年后回头看苏格拉底站在鬼门关前侃侃而谈个人对制度的责任，完全将自己的生死置之度外，这份爱国真情实在令人动容。将这样的一位爱国份子处死，雅典的法律制度显然有其不足之处；但即使如此，苏格拉底认为，身为公民就有责任去完善这个制度，否则是不道德的。
回到今天的现实，经过两千多年的时间长河，我们是不是吸取了足够的历史教训，将制度制定得尽善尽美、毫无暇疵？答案显然是否定的。而且我们可以断言，只有最无耻的专制政权才有脸面宣称，自家的制度已经完善得再没有可供挑剔之处。
当在朝在野的人民代议士们将时间、精力花在各个方面，而众多不完善的制度至今仍然原地踏步，“不见曙光”。那身为公民的一份子，我们该怎么做？没错，可能我们在大选时瞎了眼，也可能我们虽然选对人，代议士却独木难支大厦之将倾。回到同一个问题：在这种情况下，身为公民的一份子，我们该怎么做？
难道最道德的做法就是默默承受，直到下一届大选来临，再愤怒地用我们“神圣的一票”来“教训”这些政客？我们必需承认，保持缄默确实能够维持表面的秩序。但失去公正的“有秩序”，是不是可能比“混乱”更不可取？好比几个色狼排队有秩序地轮奸一名受害人，难道我们竟应该为这样的井然秩序鼓掌（就个人感受而言，是的，我常有被各种制度强奸的感觉）？更进一步思考，不以公正、正义作为道德前提，却期望良好的政制模式和社会秩序从天而降，岂非脑袋烧坏了？
当政客的表现不再令我们感觉值得寄予厚望时，身为公民的一份子，我们对国家的责任是继续默默承受？还是把不满大声说出来？这没有标准答案，还请大家自行抉择。
当制度不再符合多数人心目中的“公道”尺度时，相关制度就该被提出认真检讨，而不是以法律之名给大家戴大帽子。当日常的“实在法”实现不了公平正义，我们不能等危险降临到自己头上才愤怒地发出悲鸣，苏格拉底告诉我们那是不道德的行为。
纳粹战犯都严格遵循战时的德国法律，但他们的行为违背了基本人道和良知，所以逃不掉纽伦堡国际军事法庭的判刑。所有法律人都该知道，“实在法”之上还有一个更高的“自然法”，它所代表的公正原则相当于一般人日常用语中“举头三尺有神明”的“神明”，或“公道自在人心”的“公道”。自然法是人类社会在自然状态中就已存在的正义法则，无需人为设计，而且大家感同身受，那是想漠视也不可能的。
01/07/2011 《星洲日报》《言路》版
附：题目被编辑改成《公民的责任》，不是不好，但淡化了回应陈莉珍文章的原意。文章中有两句话被删掉，在此恢复原状。
当苏格拉底被套上莫名其妙的罪名判处饮鸠自尽，朋友想营救他出狱，并安排他离开雅典。结果苏格拉底拒绝了朋友的好意，选择牺牲自己的性命以维护雅典法律制度的完整。他认为自己以七十高龄，在之前不曾反对制度的不公正或不公平，直到危险降临自己的头上，才大为愤怒，甚至逃到外国，那是“伤害了你最不应该伤害的，包括你自己、你的朋友、你的国家”（摘自柏拉图对话录《克里托》篇54C）。
两千五百年后回头看苏格拉底站在鬼门关前侃侃而谈个人对制度的责任，完全将自己的生死置之度外，这份爱国真情实在令人动容。将这样的一位爱国份子处死，雅典的法律制度显然有其不足之处；但即使如此，苏格拉底认为，身为公民就有责任去完善这个制度，否则是不道德的。
回到今天的现实，经过两千多年的时间长河，我们是不是吸取了足够的历史教训，将制度制定得尽善尽美、毫无暇疵？答案显然是否定的。而且我们可以断言，只有最无耻的专制政权才有脸面宣称，自家的制度已经完善得再没有可供挑剔之处。
当在朝在野的人民代议士们将时间、精力花在各个方面，而众多不完善的制度至今仍然原地踏步，“不见曙光”。那身为公民的一份子，我们该怎么做？没错，可能我们在大选时瞎了眼，也可能我们虽然选对人，代议士却独木难支大厦之将倾。回到同一个问题：在这种情况下，身为公民的一份子，我们该怎么做？
难道最道德的做法就是默默承受，直到下一届大选来临，再愤怒地用我们“神圣的一票”来“教训”这些政客？我们必需承认，保持缄默确实能够维持表面的秩序。但失去公正的“有秩序”，是不是可能比“混乱”更不可取？好比几个色狼排队有秩序地轮奸一名受害人，难道我们竟应该为这样的井然秩序鼓掌（就个人感受而言，是的，我常有被各种制度强奸的感觉）？更进一步思考，不以公正、正义作为道德前提，却期望良好的政制模式和社会秩序从天而降，岂非脑袋烧坏了？
当政客的表现不再令我们感觉值得寄予厚望时，身为公民的一份子，我们对国家的责任是继续默默承受？还是把不满大声说出来？这没有标准答案，还请大家自行抉择。
当制度不再符合多数人心目中的“公道”尺度时，相关制度就该被提出认真检讨，而不是以法律之名给大家戴大帽子。当日常的“实在法”实现不了公平正义，我们不能等危险降临到自己头上才愤怒地发出悲鸣，苏格拉底告诉我们那是不道德的行为。
纳粹战犯都严格遵循战时的德国法律，但他们的行为违背了基本人道和良知，所以逃不掉纽伦堡国际军事法庭的判刑。所有法律人都该知道，“实在法”之上还有一个更高的“自然法”，它所代表的公正原则相当于一般人日常用语中“举头三尺有神明”的“神明”，或“公道自在人心”的“公道”。自然法是人类社会在自然状态中就已存在的正义法则，无需人为设计，而且大家感同身受，那是想漠视也不可能的。
01/07/2011 《星洲日报》《言路》版
附：题目被编辑改成《公民的责任》，不是不好，但淡化了回应陈莉珍文章的原意。文章中有两句话被删掉，在此恢复原状。
25/06/2011 《游行自由与法治》>>陈莉珍
《游行自由与法治》>>>陈莉珍
凈选盟2.0大游行，引起举国关注，这让我想起了几年前的游行经歷。
曾参加过一次大规模的和平游行，而召集人就是凈选盟2.0游行召集人即凈选盟主席安美嘉。那是2007年律师公会召集律师走上街头要求设立皇委会调查马来西亚司法独立的游行。当天，数百名律师著黑色西装浩浩荡荡的由布城法院步行至首相署前广场，没有推挤、没有纷爭，我们漫步在这座精心设计的政府行政中心区，途中还不断遇到许久不见的同窗，嘘寒问暖一番，看似轻鬆，內心却沉重。警察、防暴部队在旁监视，却没有发射催泪弹，更没有兵荒马乱。
几天前，好友问我会出席凈选盟2.0游行？不假思索地就回应了一句：“会”。其实，回答的时候纯粹天生爱反对的基因作祟，根本未曾静下心思考。今天，午餐会上和一位前辈聊起了这件事情，开始思考赞成甚至参与这次游行的意义到底何在？
据召集单位的说法，凈选盟2.0大游行的目的是为了要求一个公平乾净的选举，更笼统地以砂拉越州选涉及舞弊作为依据，但召集者並没有清楚举出砂州州选舞弊的例子或证据，最后安美嘉也以为时已晚的理由拒绝会见选委会代表，坚持游行不能被取消。更吊诡的是，反对党领袖安华竟然可以公开表示只要首相许诺一个公平、乾净的选举，他可以要求安美嘉取消集会，这个大游行到底由谁召集？虽然安美嘉后来公开澄清，安华无法影响游行。
据悉，警察当局不会发出游行准证。依据警察法令，假如未获警方批准，超过3人以上的集会属非法集会，而任何召集、参与人士將面对2千至1万令吉的罚款以及不超过一年的监禁。如果你仔细阅读律师公会主席林志伟针对凈选盟2.0的声明，你会发现他完全没有要求公眾人士参与游行，他的声明要求当局尊重人民和平游行的权利，强调这是联合国人权宣言及宪法赋予我们的权利，也指出各造多次呼吁修改相关警察法令不果。换言之，没有被修改的法令，就算不公平或违宪，依然是有效的法令，只要警方不发出准证，参与凈选盟2.0游行的公眾就是违法。推动法令的修改，是人民用选票送进国会的代议士的责任，308大选已过了几年，我们依然看不到曙光，依然受制於同样几条违宪的法律。这些代议士是否应该检討检討？
联邦宪法的確赋予我们言论、集会自由，不过却没有允许我们违法，如果我们无视警察不发出准证的事实，继续响应、参与凈选盟2.0，我们是不是在鼓吹一种只要声音大，懂得舞弄民眾情绪就可以无视法律存在的社会？如果连法律都可以漠视，这个社会的规范准则到底是甚么？
25/06/2011 《星洲日报》《言路》版
凈选盟2.0大游行，引起举国关注，这让我想起了几年前的游行经歷。
曾参加过一次大规模的和平游行，而召集人就是凈选盟2.0游行召集人即凈选盟主席安美嘉。那是2007年律师公会召集律师走上街头要求设立皇委会调查马来西亚司法独立的游行。当天，数百名律师著黑色西装浩浩荡荡的由布城法院步行至首相署前广场，没有推挤、没有纷爭，我们漫步在这座精心设计的政府行政中心区，途中还不断遇到许久不见的同窗，嘘寒问暖一番，看似轻鬆，內心却沉重。警察、防暴部队在旁监视，却没有发射催泪弹，更没有兵荒马乱。
几天前，好友问我会出席凈选盟2.0游行？不假思索地就回应了一句：“会”。其实，回答的时候纯粹天生爱反对的基因作祟，根本未曾静下心思考。今天，午餐会上和一位前辈聊起了这件事情，开始思考赞成甚至参与这次游行的意义到底何在？
据召集单位的说法，凈选盟2.0大游行的目的是为了要求一个公平乾净的选举，更笼统地以砂拉越州选涉及舞弊作为依据，但召集者並没有清楚举出砂州州选舞弊的例子或证据，最后安美嘉也以为时已晚的理由拒绝会见选委会代表，坚持游行不能被取消。更吊诡的是，反对党领袖安华竟然可以公开表示只要首相许诺一个公平、乾净的选举，他可以要求安美嘉取消集会，这个大游行到底由谁召集？虽然安美嘉后来公开澄清，安华无法影响游行。
据悉，警察当局不会发出游行准证。依据警察法令，假如未获警方批准，超过3人以上的集会属非法集会，而任何召集、参与人士將面对2千至1万令吉的罚款以及不超过一年的监禁。如果你仔细阅读律师公会主席林志伟针对凈选盟2.0的声明，你会发现他完全没有要求公眾人士参与游行，他的声明要求当局尊重人民和平游行的权利，强调这是联合国人权宣言及宪法赋予我们的权利，也指出各造多次呼吁修改相关警察法令不果。换言之，没有被修改的法令，就算不公平或违宪，依然是有效的法令，只要警方不发出准证，参与凈选盟2.0游行的公眾就是违法。推动法令的修改，是人民用选票送进国会的代议士的责任，308大选已过了几年，我们依然看不到曙光，依然受制於同样几条违宪的法律。这些代议士是否应该检討检討？
联邦宪法的確赋予我们言论、集会自由，不过却没有允许我们违法，如果我们无视警察不发出准证的事实，继续响应、参与凈选盟2.0，我们是不是在鼓吹一种只要声音大，懂得舞弄民眾情绪就可以无视法律存在的社会？如果连法律都可以漠视，这个社会的规范准则到底是甚么？
25/06/2011 《星洲日报》《言路》版
Friday, June 24, 2011
24/6/2011 《告别陈老师》>>周嘉惠
《告别陈老师》>>>周嘉惠
森州万茂华小的陈惠娇老师在六月的假期中突然辞世，教所有人始料不及。在事发前一天，还有其他老师见到她回学校处理学生的考试成绩，不久前她也曾经投诉身体不舒服。陈老师的健康向来都不好，但没人想到她会就这样离去。
简单的丧礼很快就结束了。同事们还没回过神，怎么世界上就骤然少了一名成员？无常啊！真是难以接受的无常啊！
丧事总是一记当头棒喝，提醒大家生命原就没什么理所当然的道理，日子也不仅仅是改作业、去学校、回家的一再重复。如果愿意细细地品味，在一成不变中自也能体会出不一样的感觉。生活压力大是一回事，生命麻木与否却是另一回事。对待生命的态度，实际上完全掌握在自己手中。
妻在半年前调离万茂华小，平时大家各忙各的，旧同事间亦鲜少联络。陈老师的丧事期间，反而明显多接了几通“长气”电话。大家怀念陈老师的善良、为过去陈老师的贡献被忽视抱不平，更重要的是，大家马上表达了同事间的友爱与关怀。
我与陈老师有数面之缘，算不上深交。以后再没机会听到她平和不激动的说话，也再不会见面了，但我还是一如既往，告辞时轻轻说一声，陈老师，再见！
24/6/2011 《南洋商报》《商余》版
森州万茂华小的陈惠娇老师在六月的假期中突然辞世，教所有人始料不及。在事发前一天，还有其他老师见到她回学校处理学生的考试成绩，不久前她也曾经投诉身体不舒服。陈老师的健康向来都不好，但没人想到她会就这样离去。
简单的丧礼很快就结束了。同事们还没回过神，怎么世界上就骤然少了一名成员？无常啊！真是难以接受的无常啊！
丧事总是一记当头棒喝，提醒大家生命原就没什么理所当然的道理，日子也不仅仅是改作业、去学校、回家的一再重复。如果愿意细细地品味，在一成不变中自也能体会出不一样的感觉。生活压力大是一回事，生命麻木与否却是另一回事。对待生命的态度，实际上完全掌握在自己手中。
妻在半年前调离万茂华小，平时大家各忙各的，旧同事间亦鲜少联络。陈老师的丧事期间，反而明显多接了几通“长气”电话。大家怀念陈老师的善良、为过去陈老师的贡献被忽视抱不平，更重要的是，大家马上表达了同事间的友爱与关怀。
我与陈老师有数面之缘，算不上深交。以后再没机会听到她平和不激动的说话，也再不会见面了，但我还是一如既往，告辞时轻轻说一声，陈老师，再见！
24/6/2011 《南洋商报》《商余》版
Wednesday, June 01, 2011
5/5/2011 Utusan Malaysia《先锋报》的转载
KENAL PASTI PUNCA MASALAH
AKHBAR Nanyang Siang Pau bertarikh 1 Mei 2011 dalam ruangan Pendapat Yuanlun berkongsi pandangan mengenai perlunya kerajaan mengenal pasti punca sesuatu masalah itu sebelum mencadangkan langkah-langkah penyelesaian.
Artikel yang ditulis oleh penulis bebas, Zhou Jia Hui di halaman A14 bertajuk ‘Tidak ambil berat pada masalah yang sebenar’. Menurut penulis, sesuatu masalah itu tidak boleh dipandang daripada satu sudut sahaja jika kerajaan mahu mencari penyelesaian yang bersifat menyeluruh.
Kegagalan kerajaan untuk melihat kepada punca masalah sangat jelas dalam isu menarik cerdik pandai pulang ke Malaysia apabila ia masih menganggap negara asing menggunakan wang untuk membeli mereka.
Akibat kegagalan mengenal pasti punca masalah sebenar, menyebabkan kerajaan memperkenalkan strategi tidak berkesan seperti mengurangkan kadar cukai pendapatan yang perlu dibayar oleh golongan berkenaan. Ini hanya akan menjadi bahan ketawa pihak lain.
Dalam pada itu, situasi sama berlaku dalam politik apabila parti pemerintah kalah teruk di kawasan Cina pada Pilihan Raya Negeri (PRN) Sarawak Ke-10, baru-baru ini.
Sepatutnya, tumpuan adalah untuk mengenal pasti apakah masalah orang Cina sehingga mereka menyokong DAP? Ini nampaknya tidak dilakukan. Sebaliknya pemimpin-pemimpin BN hanya mengeluarkan kenyataan supaya kaum Cina tidak dihiraukan kerana masih ada kaum lain yang menyokong gabungan itu. Apa yang berlaku ini, jelas membuktikan kerajaan BN lambat bertindak untuk menyelesaikan masalah kaum Cina. Ini akan menyebabkan kaum itu semakin marah dan geram.
Sepatutnya, kerajaan BN merasakan bahawa mereka berada dalam situasi bahaya berikutan keputusan PRN Sarawak ini. Keadaan ini bukan sesuatu yang buruk, kerana ia hanya bertujuan mendesak kerajaan supaya melakukan perubahan drastik.
Apa yang dilakukan oleh kaum Cina adalah umpama mereka menunjukkan jari ke bintang-bintang di langit. Kerajaan hanya perlu meneliti dan mengambil perhatian terhadap bintang-bintang yang ditunjuk itu, supaya ia dapat memahami kaum itu dengan lebih mendalam.
Sementara itu, kegagalan mencari punca masalah juga turut kelihatan dalam menangani isu kedudukan Malaysia yang masih berada dalam kumpulan negara sedang membangun. Pihak kerajaan asyik mengambil contoh negara mundur untuk dibandingkan dengan negara ini untuk mententeramkan jiwa rakyat. Ini menyebabkan rakyat berasa semakin kurang selesa.
Kegagalan kerajaan untuk mencari punca kenapa kita masih lagi menjadi negara sedang membangun sebenarnya telah memperdayakan harapan rakyat. Langkah kerajaan selama ini adalah umpama menyatakan wajah orang yang menghidap penyakit semput lebih ceria berbanding penghidap batuk kering atau membandingkan ukuran orang pendek dengan orang pendek.
Diharapkan pada masa akan datang, apabila kerajaan berhadapan dengan masalah, ia perlu berfikir sejenak dan membuat analisis bagi mengenal pasti sebab-sebab perkara itu terjadi. Jangan kita terus menyelesaikan masalah berkenaan tanpa menggunakan akal fikiran atau cuba menutup masalah itu supaya tidak diketahui orang ramai.
(sumber;http://www.utusan.com.my/utusan/info.asp?y=2011&dt=0505&pub=Utusan_Malaysia&sec=Rencana&pg=re_08.htm)
原文：http://zhoujiahui.blogspot.com/2011/05/01052011.html
附：真是五味杂陈，被Utusan Malaysia转载！
Saturday, May 28, 2011
《人生如戏》>>29/05/2011《吉隆坡人》周嘉惠
《吉隆坡人》>>>周嘉惠
从前看夏目漱石的小说《哥儿》，得知当年的“江户”人颇有他们特殊的气质，且不论其好坏，反正就是与众不同。今日的巴黎人跟上海人也有一个共同点，认为除了本市市民以外的所有人，全可以归类为“乡下人”。上海人还自称他们的气势为“腔调”。
我在想，吉隆坡人是否也有什么“腔调”吗？具备怎么样的特征才能算是吉隆坡人？
假如要住上三代才够格称着吉隆坡人，那么本国首都的人数恐怕会比路边的野狗还要少。显然，住的时间长短只怕并不成为决定性因素。华人新年或开斋节之类大日子，仅仅留在首都当“守城人”就能标签为吉隆坡人吗？不一定，这些人或许只是把回乡的路费赌输了而已。
比较关键的特征或许还得落实到某些“调调”之中。吉隆坡人对某些事的反应或表现，确实有点不同。
譬如说吧，大过年的跑去电影院看票价比平时贵的电影，嗯，这真的是吉隆坡人会干的事吗？假如邻居不时端上一大碗红豆汤或绿豆汤之类的与你分享，我们记忆力还过得去的话，应该记得小时候曾经发生过这样的事。和邻居保持亲善关系当然不是坏事，但现在是21世纪了，这就叫着“乡音未改”啊！
马来西亚司机在路上的表现常让人摇头，不过是不是吉隆坡司机还是很明显的。首先，吉隆坡人不太喜欢在大道上换车道，反正每一条车道都在塞，换来换去同样是逃得了佛，逃不了庙，干折腾个什么劲儿？乡下人没认清现实，所以才会白费力气。注意看一下，当在吉隆坡的路上见到有车老在换车道时，一旁冷笑的司机十之八九就是道地吉隆坡人。
在路边双重停车不是吉隆坡人干的事。这跟自私与否无关，只不过吉隆坡人都接受了这个城市不像新村、园丘地带那么空旷。
有些人、有些事会让我们很生气，但是对于吉隆坡人来说，张口咬人这么失仪态的事，简直是无法想象的行为。不知蔡添强的老家住哪里？吉隆坡人并不见得都文质彬彬，但基本分寸的拿捏还不成问题。因此，我们基本可以断定在国会开黄腔的都是些乡芭佬。
吉隆坡人对政治的态度不一定很外露，但吉隆坡人毫无疑问都是“无地方政府主义”者。不信？不妨去做个民调，看看有哪一位吉隆坡人说得出历史上任何3位市长的名字？当然，必须强调叶亚来不算是吉隆坡市长。假如见到有吉隆坡人自称会唱直辖区的区歌，请马上报警。绝大多数吉隆坡人根本不知道有直辖区歌存在这回事，更别说会唱了。如此处心积虑，绝对不是什么好东西。
不久前土权会主席扬言发动圣战，首相署部长纳兹里讥其为“小丑”。看！天子脚下的人，气度、气势就是不一样。今年公共服务局奖学金的又一次上演无厘头闹剧，纳兹里却一口咬定“没有冤案”！在这个神鬼莫分的圈子里，话说得太满、太绝，似乎失去了大城市人的圆滑，乡土味有点重呢。
本文充满偏见吗？呵呵，请问客从何处来？
29/05/2011 《南洋商报》《言论版》
从前看夏目漱石的小说《哥儿》，得知当年的“江户”人颇有他们特殊的气质，且不论其好坏，反正就是与众不同。今日的巴黎人跟上海人也有一个共同点，认为除了本市市民以外的所有人，全可以归类为“乡下人”。上海人还自称他们的气势为“腔调”。
我在想，吉隆坡人是否也有什么“腔调”吗？具备怎么样的特征才能算是吉隆坡人？
假如要住上三代才够格称着吉隆坡人，那么本国首都的人数恐怕会比路边的野狗还要少。显然，住的时间长短只怕并不成为决定性因素。华人新年或开斋节之类大日子，仅仅留在首都当“守城人”就能标签为吉隆坡人吗？不一定，这些人或许只是把回乡的路费赌输了而已。
比较关键的特征或许还得落实到某些“调调”之中。吉隆坡人对某些事的反应或表现，确实有点不同。
譬如说吧，大过年的跑去电影院看票价比平时贵的电影，嗯，这真的是吉隆坡人会干的事吗？假如邻居不时端上一大碗红豆汤或绿豆汤之类的与你分享，我们记忆力还过得去的话，应该记得小时候曾经发生过这样的事。和邻居保持亲善关系当然不是坏事，但现在是21世纪了，这就叫着“乡音未改”啊！
马来西亚司机在路上的表现常让人摇头，不过是不是吉隆坡司机还是很明显的。首先，吉隆坡人不太喜欢在大道上换车道，反正每一条车道都在塞，换来换去同样是逃得了佛，逃不了庙，干折腾个什么劲儿？乡下人没认清现实，所以才会白费力气。注意看一下，当在吉隆坡的路上见到有车老在换车道时，一旁冷笑的司机十之八九就是道地吉隆坡人。
在路边双重停车不是吉隆坡人干的事。这跟自私与否无关，只不过吉隆坡人都接受了这个城市不像新村、园丘地带那么空旷。
有些人、有些事会让我们很生气，但是对于吉隆坡人来说，张口咬人这么失仪态的事，简直是无法想象的行为。不知蔡添强的老家住哪里？吉隆坡人并不见得都文质彬彬，但基本分寸的拿捏还不成问题。因此，我们基本可以断定在国会开黄腔的都是些乡芭佬。
吉隆坡人对政治的态度不一定很外露，但吉隆坡人毫无疑问都是“无地方政府主义”者。不信？不妨去做个民调，看看有哪一位吉隆坡人说得出历史上任何3位市长的名字？当然，必须强调叶亚来不算是吉隆坡市长。假如见到有吉隆坡人自称会唱直辖区的区歌，请马上报警。绝大多数吉隆坡人根本不知道有直辖区歌存在这回事，更别说会唱了。如此处心积虑，绝对不是什么好东西。
不久前土权会主席扬言发动圣战，首相署部长纳兹里讥其为“小丑”。看！天子脚下的人，气度、气势就是不一样。今年公共服务局奖学金的又一次上演无厘头闹剧，纳兹里却一口咬定“没有冤案”！在这个神鬼莫分的圈子里，话说得太满、太绝，似乎失去了大城市人的圆滑，乡土味有点重呢。
本文充满偏见吗？呵呵，请问客从何处来？
29/05/2011 《南洋商报》《言论版》
Thursday, May 19, 2011
19/05/2011《梦的解析》>>周嘉惠
《梦的解析》>>>周嘉惠
婴儿究竟一天睡多少小时？我们夫妻俩穷于应付女儿的哭闹，两个多月以来一直没功夫记录以对照专家的说法。这令我们常觉得自己是不合格的父母，非常伤心遗憾，一时也冲淡了早前要找医生想办法把宝宝塞回肚子里的念头。
宝宝睡觉的时候很可爱。看她白白嫩嫩的皮肤，伴着规律的轻轻呼吸声，不哭又不闹，还不可爱吗？不过，我家女儿睡觉的时候也并不总是那么老实的。
通常婴儿多大开始会笑？我没查过统计数字，但是女儿在十天左右就会偶尔展现刹那的笑容，一闪即逝。老人家说这么小是不会笑的，可能是脸部肌肉抽筋之类。啊？这么严重？赶紧替女儿按摩脸部肌肉，也希望能够经常挤出人工笑容，笑总比哭好。我妈却说：“睿睿，看你老爸十三点。”真是好人难做！
睡觉不老实的宝宝在更小的时候，我们就发现她在睡觉时展现笑容的次数远超过清醒时。她在作什么好梦？“有没有可能是梦到中头奖？”宝宝的妈妈似乎有想钱想到发疯的迹象。
除了笑，宝宝也常突然间从睡梦中惊吓得大哭起来。情况有两种，尿尿了，或者饿了。如果是饿了，奶水一送上，那可真是好一派“狼吞虎咽”的光景啊，甚至还不时会急得呛到！估计梦中正在闹饥荒吧？好可怜！
宝宝偶尔还会在睡梦中剧烈地拳打脚踢。“看！看！睿睿在梦里保护爸爸、妈妈，跟坏人搏斗！”哇！太让人感动了。“她会不会是在学武松打虎？”“啊？喂！喂！周睿要斯文一点，不然改天嫁不掉！”
哎！或许，我是想太多了。
19/05/2011 《南洋商报》《商余》版
婴儿究竟一天睡多少小时？我们夫妻俩穷于应付女儿的哭闹，两个多月以来一直没功夫记录以对照专家的说法。这令我们常觉得自己是不合格的父母，非常伤心遗憾，一时也冲淡了早前要找医生想办法把宝宝塞回肚子里的念头。
宝宝睡觉的时候很可爱。看她白白嫩嫩的皮肤，伴着规律的轻轻呼吸声，不哭又不闹，还不可爱吗？不过，我家女儿睡觉的时候也并不总是那么老实的。
通常婴儿多大开始会笑？我没查过统计数字，但是女儿在十天左右就会偶尔展现刹那的笑容，一闪即逝。老人家说这么小是不会笑的，可能是脸部肌肉抽筋之类。啊？这么严重？赶紧替女儿按摩脸部肌肉，也希望能够经常挤出人工笑容，笑总比哭好。我妈却说：“睿睿，看你老爸十三点。”真是好人难做！
睡觉不老实的宝宝在更小的时候，我们就发现她在睡觉时展现笑容的次数远超过清醒时。她在作什么好梦？“有没有可能是梦到中头奖？”宝宝的妈妈似乎有想钱想到发疯的迹象。
除了笑，宝宝也常突然间从睡梦中惊吓得大哭起来。情况有两种，尿尿了，或者饿了。如果是饿了，奶水一送上，那可真是好一派“狼吞虎咽”的光景啊，甚至还不时会急得呛到！估计梦中正在闹饥荒吧？好可怜！
宝宝偶尔还会在睡梦中剧烈地拳打脚踢。“看！看！睿睿在梦里保护爸爸、妈妈，跟坏人搏斗！”哇！太让人感动了。“她会不会是在学武松打虎？”“啊？喂！喂！周睿要斯文一点，不然改天嫁不掉！”
哎！或许，我是想太多了。
19/05/2011 《南洋商报》《商余》版
Saturday, May 14, 2011
《人生如戏》>>15/05/2011《不系安全带的背后》周嘉惠
《不系安全带的背后》>>>周嘉惠
在高峰时间塞车是全体吉隆坡市民最无奈的宿命。作为首善之都的成员之一，我自然也经常被迫参与其盛。用跟乌龟散步般的速度开车其实也有好处，除了偶尔可以邀请隔壁的司机下棋陶冶性情，还能够静下心来做一些平时没闲情去做的事。最近我个人在堵塞的道路上的消遣就是，统计路上没系安全带的人数。
我国是什么时候开始规定上车要系绑安全带的？这种陈年旧事还真是记不清了，反正没三十年历史，起码也有二十好几年。还以为早已习惯成自然，一上车大家就会自动系上安全带，其实不然。这个规定实行了这么久，按道理讲不会还有人不清楚吧？我因此猜想，不系安全带的人不是不懂规矩，“忘记”估计也不会是主要原因，而根本就是有意识地选择这么做。
根据观察，一般车辆中不系安全带的人数，大约占了整体的一成。这就很好地解释了社会新闻中，经常报道的车祸时“被抛出车外的死者”，是如何可能被抛了。过去美国的报章在报道这类新闻时，最后一句话经常提到“死者没有系安全带”。我觉得这显示了美国报人的社会责任感。
了解我的风格的读者，大概已经可以隐隐感觉到我更关心的并不是那“一般车辆”中不系安全带的人数。好的，我这就揭晓谁是那“非一般车辆”：警车。有没有兴趣猜一猜警车上不系安全带的人数占了全体警车的百分之几？根据我过去三个月来的统计，嗯…，坐稳了？答案是：百分百！
这么完整的一个统计数字，说明了什么？
当然，警察是受过特别训练的，但再怎么特别的训练也无法打破牛顿的运动定律。一旦发生车祸，不系安全带的警察还是一样会成为“被抛出车外的死者”的。而且对于警车执行任务时在路上飞驰的速度，我们都不陌生，万一不幸意外发生，那惯性绝对足以让车内的人被抛出车外很远距离的。当然，我指的是没系上安全带的情况。
我也收集了不系安全带的各种说词，不外是：麻烦、不舒服、去的地方很近、系安全带感觉不自由、车祸发生时来不及逃生、附近没有警察。
假如自己就是警察，那“附近有没有警察”大概就尤其不成为问题了。为什么？不用担心被开罚单嘛！系安全带是交通部的规定，警察在这方面是否被赦免了？假如没有，那我们的执法者是否对“自己人”网开一面，采用了双重标准，或简言之，滥权？我国的警察部队常让人“另眼相看”，问题就是缺乏执行法律时，一种对所有人都一视同仁的态度。
追根究底，系上安全带为的是什么？难道就是为了避免被开罚单吗？在“附近没有警察”的时候不系安全带，可以表达对当权者的精神反抗吗？错！错！错！上车应该系上安全带，因为我们谁都超越不了牛顿运动定律，如果不系上安全带，发生车祸时，屁股粘不住座位，会“被抛”，会成为空中飞人。
安全带最根本的功能就是保护我们在意外发生时，把伤害减到最低。大家都应该记清楚这一点。
15/05/2011 《南洋商报》《言论版》
在高峰时间塞车是全体吉隆坡市民最无奈的宿命。作为首善之都的成员之一，我自然也经常被迫参与其盛。用跟乌龟散步般的速度开车其实也有好处，除了偶尔可以邀请隔壁的司机下棋陶冶性情，还能够静下心来做一些平时没闲情去做的事。最近我个人在堵塞的道路上的消遣就是，统计路上没系安全带的人数。
我国是什么时候开始规定上车要系绑安全带的？这种陈年旧事还真是记不清了，反正没三十年历史，起码也有二十好几年。还以为早已习惯成自然，一上车大家就会自动系上安全带，其实不然。这个规定实行了这么久，按道理讲不会还有人不清楚吧？我因此猜想，不系安全带的人不是不懂规矩，“忘记”估计也不会是主要原因，而根本就是有意识地选择这么做。
根据观察，一般车辆中不系安全带的人数，大约占了整体的一成。这就很好地解释了社会新闻中，经常报道的车祸时“被抛出车外的死者”，是如何可能被抛了。过去美国的报章在报道这类新闻时，最后一句话经常提到“死者没有系安全带”。我觉得这显示了美国报人的社会责任感。
了解我的风格的读者，大概已经可以隐隐感觉到我更关心的并不是那“一般车辆”中不系安全带的人数。好的，我这就揭晓谁是那“非一般车辆”：警车。有没有兴趣猜一猜警车上不系安全带的人数占了全体警车的百分之几？根据我过去三个月来的统计，嗯…，坐稳了？答案是：百分百！
这么完整的一个统计数字，说明了什么？
当然，警察是受过特别训练的，但再怎么特别的训练也无法打破牛顿的运动定律。一旦发生车祸，不系安全带的警察还是一样会成为“被抛出车外的死者”的。而且对于警车执行任务时在路上飞驰的速度，我们都不陌生，万一不幸意外发生，那惯性绝对足以让车内的人被抛出车外很远距离的。当然，我指的是没系上安全带的情况。
我也收集了不系安全带的各种说词，不外是：麻烦、不舒服、去的地方很近、系安全带感觉不自由、车祸发生时来不及逃生、附近没有警察。
假如自己就是警察，那“附近有没有警察”大概就尤其不成为问题了。为什么？不用担心被开罚单嘛！系安全带是交通部的规定，警察在这方面是否被赦免了？假如没有，那我们的执法者是否对“自己人”网开一面，采用了双重标准，或简言之，滥权？我国的警察部队常让人“另眼相看”，问题就是缺乏执行法律时，一种对所有人都一视同仁的态度。
追根究底，系上安全带为的是什么？难道就是为了避免被开罚单吗？在“附近没有警察”的时候不系安全带，可以表达对当权者的精神反抗吗？错！错！错！上车应该系上安全带，因为我们谁都超越不了牛顿运动定律，如果不系上安全带，发生车祸时，屁股粘不住座位，会“被抛”，会成为空中飞人。
安全带最根本的功能就是保护我们在意外发生时，把伤害减到最低。大家都应该记清楚这一点。
15/05/2011 《南洋商报》《言论版》
Monday, May 02, 2011
03/05/2011 《上大学去学优越感？》>>晚探明
《上大学去学优越感？》>>>晚探明
胡月霞的《是时候承认台湾学位》（4月25号《言路》版）虽然“应景”，但文中有几处读后教人感到十分困惑，在此仅提出两处向作者讨教。
大学教育的宗旨，或许因校而异、因地而异、因时而异，但上大学为的是去学“优越感”？恕我孤陋寡闻，这当真是让人耳目一新的说法！前哈佛大学教授哈瑞•刘易斯在其著作《失去灵魂的卓越》指出，当年哈佛大学在追求卓越的同时，其实已失去了灵魂，意即忘记了教育的宗旨。这种失去灵魂的卓越，难道就是表现在某些大学生身上的“优越感”？
现代大学虽然是西方的产物，但教育向来是中华文化重要的一环。“大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善”，这一句话里的“大学”，虽然不是英文university之意，虽然各代大儒对这一句话有其各自不尽相同的诠释，但无论如何，中华文化中主流的、正派的教育理念，就我个人的认知，目的绝不会是产生自我感觉良好的飘飘然、优越感。
大学教育或许与追求卓越有关，但再怎么样也不能扭曲成一种优越感，这种态度太不应该了。位于杭州的浙江大学，其校训为“求是创新”，实在也跟优越感风马牛不相及。
虽然只是一家之言，但前香港大学校长金耀基的旧作《大学之理念》，可以为那些上了大学却不知道所为何来的同学，提供一些参考。我建议所有大学生都去翻一翻这本书，或其他类似的书籍。如今“大学生”一词在社会大众的眼中早已大大贬值，但贬值和成为笑话还是有一定距离的，希望大家自重。
过去几十年以来，据说我国留台生人数达四万人。虽然一直到最近才有少数科系的学位受我国政府承认，但多年来留台生在各领域默默耕耘，为国家付出贡献，这都是不争的事实。但说到我国的经济贸易、教育文化的发展，“几乎依赖”留台生，那也未免太夸大其词了吧？
本人虽非留台生，但家中有长辈早年曾经留学台湾，因此留台生回国后，因为学位不受承认而经历的酸甜苦辣，我一点也不陌生。我国政府若依照教育的程度而承认台湾学位，我当然举双手赞成。
虽然如此，我个人的建议是，我们不能为了达到某些个人的议程或心愿，就任意信口开河。信口开河的事留给政客去干吧，我们还是实事求是一些比较好。
03/05/2011 《星洲日报》《言路》版
胡月霞的《是时候承认台湾学位》（4月25号《言路》版）虽然“应景”，但文中有几处读后教人感到十分困惑，在此仅提出两处向作者讨教。
大学教育的宗旨，或许因校而异、因地而异、因时而异，但上大学为的是去学“优越感”？恕我孤陋寡闻，这当真是让人耳目一新的说法！前哈佛大学教授哈瑞•刘易斯在其著作《失去灵魂的卓越》指出，当年哈佛大学在追求卓越的同时，其实已失去了灵魂，意即忘记了教育的宗旨。这种失去灵魂的卓越，难道就是表现在某些大学生身上的“优越感”？
现代大学虽然是西方的产物，但教育向来是中华文化重要的一环。“大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善”，这一句话里的“大学”，虽然不是英文university之意，虽然各代大儒对这一句话有其各自不尽相同的诠释，但无论如何，中华文化中主流的、正派的教育理念，就我个人的认知，目的绝不会是产生自我感觉良好的飘飘然、优越感。
大学教育或许与追求卓越有关，但再怎么样也不能扭曲成一种优越感，这种态度太不应该了。位于杭州的浙江大学，其校训为“求是创新”，实在也跟优越感风马牛不相及。
虽然只是一家之言，但前香港大学校长金耀基的旧作《大学之理念》，可以为那些上了大学却不知道所为何来的同学，提供一些参考。我建议所有大学生都去翻一翻这本书，或其他类似的书籍。如今“大学生”一词在社会大众的眼中早已大大贬值，但贬值和成为笑话还是有一定距离的，希望大家自重。
过去几十年以来，据说我国留台生人数达四万人。虽然一直到最近才有少数科系的学位受我国政府承认，但多年来留台生在各领域默默耕耘，为国家付出贡献，这都是不争的事实。但说到我国的经济贸易、教育文化的发展，“几乎依赖”留台生，那也未免太夸大其词了吧？
本人虽非留台生，但家中有长辈早年曾经留学台湾，因此留台生回国后，因为学位不受承认而经历的酸甜苦辣，我一点也不陌生。我国政府若依照教育的程度而承认台湾学位，我当然举双手赞成。
虽然如此，我个人的建议是，我们不能为了达到某些个人的议程或心愿，就任意信口开河。信口开河的事留给政客去干吧，我们还是实事求是一些比较好。
03/05/2011 《星洲日报》《言路》版
25/04/2011 《是时候承认台湾学位》>>胡月霞
《是时候承认台湾学位》>>>胡月霞
大马与中国將互相承认学位，就我个人而言，没有太多的激动与欣喜；唯的確为在中国求学的莘莘学子，尤其是独中生捎来了盼望已久的好消息。但我殷切希望大马教育部在承认中国大学学位的同时，不另设其他附带条件；如此一来，对於促进两国的教育交流不但起到积极的作用，同时更能推动马中高等教育交流与合作迈向更高水平、更高层次发展。
当初选择前往中国就学，从未顾及学位是否获得大马政府承认，一心一意就是为实现梦想。熬过4年的本科课程学习，感受到杭州之美，有感回国后无法继续沉浸在浓郁的人文氛围里，於是决定继续留杭，直至硕士毕业后回到吉隆坡。毕竟上大学，学的不光是书本上的死知识，学的也是一种优越感，一种氛围，一种具有专业水平的知识。
教育部宣佈马中將签署学位互认协议，希望今次的签署能顺利完成，然而，当我们將所有关注力投向留华学位即將获得全面承认之际，是否也考虑吁请政府同时关注留台学位的承认？
诚如陈泽清所言，希望马中两国政府能秉持一中政策的原则，一併承认留华和留台学位，唯其如此才能充份体现和贯彻一中政策的真正精神和实质意涵。无论留华生或是留台生，只要有所专长，且能对国家有所贡献，教育部就不应该將之摒弃於国门外，国家在发出“一个马来西亚”的口號后，就应该公平对待所有土生土长的子民。君不见这些年来，大马的经济贸易、教育文化的发展，几乎依赖留台生在全马各个角落发挥所长，无可否认的，留台生的確为国家建设与发展付出了无可计算的贡献。
邻国有大量人才乃大马子民，这足以证明大马已流失了不少留华生及留台生。留华生及留台生统统被邻国吸纳，未尝不是件好事；可是仔细一想，学有专长的人都为他国贡献，原来我们只是为他国做嫁衣，为他国培育人才。
当我们的人才一批又一批被“搜刮”到国外时，不知道大马的教育部有何感想，有何感触？为挽留人才，望教育部能有所考量，有所决定。
选择留学中国大陆、台湾的莘莘学子也许並不在意学位是否被承认，然而对於华社而言，对马中互认大学学位当然乐见其成，谨此殷切期待教育部不分彼此且能一样重视留台学位，吸纳更多的人才继续发展国家。
25/04/2011 《星洲日报》《言路》版
大马与中国將互相承认学位，就我个人而言，没有太多的激动与欣喜；唯的確为在中国求学的莘莘学子，尤其是独中生捎来了盼望已久的好消息。但我殷切希望大马教育部在承认中国大学学位的同时，不另设其他附带条件；如此一来，对於促进两国的教育交流不但起到积极的作用，同时更能推动马中高等教育交流与合作迈向更高水平、更高层次发展。
当初选择前往中国就学，从未顾及学位是否获得大马政府承认，一心一意就是为实现梦想。熬过4年的本科课程学习，感受到杭州之美，有感回国后无法继续沉浸在浓郁的人文氛围里，於是决定继续留杭，直至硕士毕业后回到吉隆坡。毕竟上大学，学的不光是书本上的死知识，学的也是一种优越感，一种氛围，一种具有专业水平的知识。
教育部宣佈马中將签署学位互认协议，希望今次的签署能顺利完成，然而，当我们將所有关注力投向留华学位即將获得全面承认之际，是否也考虑吁请政府同时关注留台学位的承认？
诚如陈泽清所言，希望马中两国政府能秉持一中政策的原则，一併承认留华和留台学位，唯其如此才能充份体现和贯彻一中政策的真正精神和实质意涵。无论留华生或是留台生，只要有所专长，且能对国家有所贡献，教育部就不应该將之摒弃於国门外，国家在发出“一个马来西亚”的口號后，就应该公平对待所有土生土长的子民。君不见这些年来，大马的经济贸易、教育文化的发展，几乎依赖留台生在全马各个角落发挥所长，无可否认的，留台生的確为国家建设与发展付出了无可计算的贡献。
邻国有大量人才乃大马子民，这足以证明大马已流失了不少留华生及留台生。留华生及留台生统统被邻国吸纳，未尝不是件好事；可是仔细一想，学有专长的人都为他国贡献，原来我们只是为他国做嫁衣，为他国培育人才。
当我们的人才一批又一批被“搜刮”到国外时，不知道大马的教育部有何感想，有何感触？为挽留人才，望教育部能有所考量，有所决定。
选择留学中国大陆、台湾的莘莘学子也许並不在意学位是否被承认，然而对於华社而言，对马中互认大学学位当然乐见其成，谨此殷切期待教育部不分彼此且能一样重视留台学位，吸纳更多的人才继续发展国家。
25/04/2011 《星洲日报》《言路》版
《人生如戏》>>01/05/2011《忽视问题本身》周嘉惠
《忽视问题本身》>>>周嘉惠
当我们从问题的解决，而不是从问题的本身去对待事情时，便犯了十分严重的错误。解决问题不能单从问题的解决的角度来思考，否则一般上头痛医头，脚痛医脚的做法，永远不成为真正的解决之道；即使侥幸解决了，极可能只是瞎猫碰到死老鼠。我们做人不能老是指望出门就会捡到死鸡，而应该表现得更积极些。
近来政府对于人才外流一事好像终于有点感觉了，但仍坚持不正视问题本身，却以为外国又圆又大的月亮纯粹是人家用钞票砌出来的。为了表示有解决“问题表面”的意图，结果提出的建议还是以更优惠的所得税奖掖来吸引专才回流，这绝对是打从一开始就注定失败的手法。随便去打听一下吧，即使免缴所得税，在我国的收入也未必高得过在国外缴了所得税后的净收入。
忽视问题本身而想解决问题，不但无法对症下药，闹笑话的几率也会相对提高。经常有意无意地点错穴道，除了加深群众心目中政府没有公信力的印象，毫无益处。请当局认真分析人才外流的原因，弄清楚原因后，答案其实完全是明摆在眼前的。当然，我们都明白政治是很复杂的，可能实际上我国并不需要专才回流（曾有人说大可当这些人外流是’麻烦输出’），但摆个欢迎的姿态总是件政治正确的事情。
最近砂劳越州举行了州选举，成绩揭晓后朝野各有各的说词，反正政客的话语听过就算，不必太认真对待。比较有意思的是，执政党在华人区的兵败如山倒，令砂州首席部长特意提醒华人仔细考虑，到底是意欲“摒弃主流外还是要解决问题？”
华人的问题是什么？为什么那些问题会成为华人的问题？伟大人物认为既不重要也不关心。重要的是大家必须支持主流，那么任何问题自然就能获得解决。这种本末倒置的思维说明权力傲慢的程度，教人心寒齿冷。事实证明，假如不认真看待问题本身，我们可以花上几十年时间解决问题，结果是什么也解决不了，问题还是问题。对于这一点，华人似乎觉悟了，可惜砂州首席部长好像还没有。
在发展中国家的行列里，我国占了比上不足，比下有余的地位。但政府经常拿更落后的国家来或彰显自己的能耐，或安慰人民，总让人觉得很不妥当。患哮喘病的人看起来当然比患肺病的病人外表要健康，可是老挑矮子来比高，其实是很辜负人民的期望的。
308的政治海啸，以及民联在砂州选举的突破，应该已足以带给国阵政府一些危机感才对。危机不一定是坏事，只是显示需要一种深刻而强烈的改变。人民手指星星，且请认真针对星星思考，别以为望着手指揣摩一番就真的会带来任何“亲民”印象的加分。即使从前民智未开，果真曾经有过这样的经验，那毕竟已经是历史了。我们无法踏进同一条河流两次，连两千多年前的古希腊人都已经看透了这一点，难道今天的伟大人物还好意思用同一招数继续浑水摸鱼、自欺欺人？
作为政府，带给人民一些可期盼的希望，应该是最起码的责任。但愿往后面对问题时，政府能够首先静下心来仔细分析问题，而非急着没头没脑地企图解决问题，或等而下之的掩盖问题、转移视线。
如此一来，相信大家对未来都会感觉更有指望些。
01/05/2011 《南洋商报》《言论版》
当我们从问题的解决，而不是从问题的本身去对待事情时，便犯了十分严重的错误。解决问题不能单从问题的解决的角度来思考，否则一般上头痛医头，脚痛医脚的做法，永远不成为真正的解决之道；即使侥幸解决了，极可能只是瞎猫碰到死老鼠。我们做人不能老是指望出门就会捡到死鸡，而应该表现得更积极些。
近来政府对于人才外流一事好像终于有点感觉了，但仍坚持不正视问题本身，却以为外国又圆又大的月亮纯粹是人家用钞票砌出来的。为了表示有解决“问题表面”的意图，结果提出的建议还是以更优惠的所得税奖掖来吸引专才回流，这绝对是打从一开始就注定失败的手法。随便去打听一下吧，即使免缴所得税，在我国的收入也未必高得过在国外缴了所得税后的净收入。
忽视问题本身而想解决问题，不但无法对症下药，闹笑话的几率也会相对提高。经常有意无意地点错穴道，除了加深群众心目中政府没有公信力的印象，毫无益处。请当局认真分析人才外流的原因，弄清楚原因后，答案其实完全是明摆在眼前的。当然，我们都明白政治是很复杂的，可能实际上我国并不需要专才回流（曾有人说大可当这些人外流是’麻烦输出’），但摆个欢迎的姿态总是件政治正确的事情。
最近砂劳越州举行了州选举，成绩揭晓后朝野各有各的说词，反正政客的话语听过就算，不必太认真对待。比较有意思的是，执政党在华人区的兵败如山倒，令砂州首席部长特意提醒华人仔细考虑，到底是意欲“摒弃主流外还是要解决问题？”
华人的问题是什么？为什么那些问题会成为华人的问题？伟大人物认为既不重要也不关心。重要的是大家必须支持主流，那么任何问题自然就能获得解决。这种本末倒置的思维说明权力傲慢的程度，教人心寒齿冷。事实证明，假如不认真看待问题本身，我们可以花上几十年时间解决问题，结果是什么也解决不了，问题还是问题。对于这一点，华人似乎觉悟了，可惜砂州首席部长好像还没有。
在发展中国家的行列里，我国占了比上不足，比下有余的地位。但政府经常拿更落后的国家来或彰显自己的能耐，或安慰人民，总让人觉得很不妥当。患哮喘病的人看起来当然比患肺病的病人外表要健康，可是老挑矮子来比高，其实是很辜负人民的期望的。
308的政治海啸，以及民联在砂州选举的突破，应该已足以带给国阵政府一些危机感才对。危机不一定是坏事，只是显示需要一种深刻而强烈的改变。人民手指星星，且请认真针对星星思考，别以为望着手指揣摩一番就真的会带来任何“亲民”印象的加分。即使从前民智未开，果真曾经有过这样的经验，那毕竟已经是历史了。我们无法踏进同一条河流两次，连两千多年前的古希腊人都已经看透了这一点，难道今天的伟大人物还好意思用同一招数继续浑水摸鱼、自欺欺人？
作为政府，带给人民一些可期盼的希望，应该是最起码的责任。但愿往后面对问题时，政府能够首先静下心来仔细分析问题，而非急着没头没脑地企图解决问题，或等而下之的掩盖问题、转移视线。
如此一来，相信大家对未来都会感觉更有指望些。
01/05/2011 《南洋商报》《言论版》
《人生如戏》>>10/04/2011《人文》周嘉惠
《人文》>>>周嘉惠
最近看了一部很感人的美国电影Taking Chance，从网上查到的中文译名为《护送钱斯》。故事情节就只是平铺直叙一位文职军官护送阵亡军人钱斯的尸体回家乡下葬的经过，十分简单。它之所以感人，在于整个过程中所有擦身而过的人对这位阵亡军人都表达了他们的敬意。军人见到了自然是行军礼，普通人见到了则脱帽，或亮车灯致敬。
虽然是电影情节，但剧情中并没有刻意添加好莱坞式的煽情元素，而且根据我本身过去的美国经验来衡量，相信也距离现实不远。这部电影确实反映了美国人对阵亡军人的敬意，这种敬意也可以延伸到美国人对一般认识或不认识的亡者的态度。
在我们的文化中，通常见到死人会是怎么一种什么反应？许多人的条件反射是马上连着“呸！呸！呸！”三下以驱霉气，如果见到有人不幸横死，却总有人忙不迭地拍照，然后放上网广为传播。尤其对于后者，我始终弄不清楚这到底反映了一种怎么样的变态心理，反正总有人乐此不疲。
年初连续发生了多桩自杀事件，某些报章基于尊重读者“知的权力”，把事件当头条新闻处理。在一片骂声之后，终于收敛了。编辑到底是关心读者“知的权力”，还是出于唯恐天下不乱的小报心态见猎心喜？其实无谓花心思去猜测。站在读者的角度，倒是希望编辑们能够经常根据良知进行反思，以期能够呈现更有素质的报道。
“知的权力”在面对更高的价值时，它其实是可以让步的；当年美国报馆拒绝刊登马丁路德金嫖妓的新闻就是一例。不久前我国报章头版头条报道“疑似安华嫖妓”的新闻，反映的则是另一种决然相反的价值观。曾有某编辑告知“独漏新闻”是本地报馆的大忌。问题是，这种怕输心态果真是不可违反的新闻原则吗？难道这种原则就不容质疑？
我个人的意见是，不论是以什么价值观为出发点都好，任何事情的重点应该仍然回归到必须要对人类实行人道这个标准上。如果我们确实是以人的价值、人的感受、人的尊严为衡量一切的尺度，那无论如何我们都不会错得太离谱的。
“美国戏剧之父”奥尼尔的剧本《悲悼三部曲》有一句精彩对白，他说有些人“超越了生活，为了不正当的生存而无视生活。”我们政坛上有许多离谱的言论，来来去去都是出自那几位没出息的人物。为什么？因为他们毫无能力为国家作出贡献，但为了让大家记得他们的存在，只好经常在国会表演嘴巴拉屎的把戏。
最让人惊奇的是，有人推荐他们去参选，也有足够的选民支持，否则他们无法代表整个地区的选民到国会去丢人现眼。欧阳文风认为那是因为选民“愚蠢”，我个人则觉得那是选民一种自甘堕落的表现。
我们对死人没有太多的敬意，我们对活人也不见得有太多的关怀，我们甚至连自己也不太尊重，为了“彰显生存”，常常不经大脑就说出一大串似是而非的废话，而且一点也不脸红。
一言以蔽之，我们缺乏对人道的关切，我们没有人文精神。
网上有人说得好，失落人文精神的“发展”，实际上应该叫“发癫”。我们的国家是在发展，还是在发癫？值得大家好好去想一想。
10/4/2011 《南洋商报》《言论》版
最近看了一部很感人的美国电影Taking Chance，从网上查到的中文译名为《护送钱斯》。故事情节就只是平铺直叙一位文职军官护送阵亡军人钱斯的尸体回家乡下葬的经过，十分简单。它之所以感人，在于整个过程中所有擦身而过的人对这位阵亡军人都表达了他们的敬意。军人见到了自然是行军礼，普通人见到了则脱帽，或亮车灯致敬。
虽然是电影情节，但剧情中并没有刻意添加好莱坞式的煽情元素，而且根据我本身过去的美国经验来衡量，相信也距离现实不远。这部电影确实反映了美国人对阵亡军人的敬意，这种敬意也可以延伸到美国人对一般认识或不认识的亡者的态度。
在我们的文化中，通常见到死人会是怎么一种什么反应？许多人的条件反射是马上连着“呸！呸！呸！”三下以驱霉气，如果见到有人不幸横死，却总有人忙不迭地拍照，然后放上网广为传播。尤其对于后者，我始终弄不清楚这到底反映了一种怎么样的变态心理，反正总有人乐此不疲。
年初连续发生了多桩自杀事件，某些报章基于尊重读者“知的权力”，把事件当头条新闻处理。在一片骂声之后，终于收敛了。编辑到底是关心读者“知的权力”，还是出于唯恐天下不乱的小报心态见猎心喜？其实无谓花心思去猜测。站在读者的角度，倒是希望编辑们能够经常根据良知进行反思，以期能够呈现更有素质的报道。
“知的权力”在面对更高的价值时，它其实是可以让步的；当年美国报馆拒绝刊登马丁路德金嫖妓的新闻就是一例。不久前我国报章头版头条报道“疑似安华嫖妓”的新闻，反映的则是另一种决然相反的价值观。曾有某编辑告知“独漏新闻”是本地报馆的大忌。问题是，这种怕输心态果真是不可违反的新闻原则吗？难道这种原则就不容质疑？
我个人的意见是，不论是以什么价值观为出发点都好，任何事情的重点应该仍然回归到必须要对人类实行人道这个标准上。如果我们确实是以人的价值、人的感受、人的尊严为衡量一切的尺度，那无论如何我们都不会错得太离谱的。
“美国戏剧之父”奥尼尔的剧本《悲悼三部曲》有一句精彩对白，他说有些人“超越了生活，为了不正当的生存而无视生活。”我们政坛上有许多离谱的言论，来来去去都是出自那几位没出息的人物。为什么？因为他们毫无能力为国家作出贡献，但为了让大家记得他们的存在，只好经常在国会表演嘴巴拉屎的把戏。
最让人惊奇的是，有人推荐他们去参选，也有足够的选民支持，否则他们无法代表整个地区的选民到国会去丢人现眼。欧阳文风认为那是因为选民“愚蠢”，我个人则觉得那是选民一种自甘堕落的表现。
我们对死人没有太多的敬意，我们对活人也不见得有太多的关怀，我们甚至连自己也不太尊重，为了“彰显生存”，常常不经大脑就说出一大串似是而非的废话，而且一点也不脸红。
一言以蔽之，我们缺乏对人道的关切，我们没有人文精神。
网上有人说得好，失落人文精神的“发展”，实际上应该叫“发癫”。我们的国家是在发展，还是在发癫？值得大家好好去想一想。
10/4/2011 《南洋商报》《言论》版
Sunday, March 20, 2011
《人生如戏》>>20/03/2011《风险评估的理性与感性》周嘉惠
《风险评估的理性与感性》>>>周嘉惠
在现实生活中，我们面对的任何一件事都存在着某种程度的风险。在经过风险评估后，假如觉得所需冒的风险是可以接受的，那我们会进行，否则就应该打消念头。这是日常生活中我们不自觉，但却时刻都在处理的事。
且看一个方程式：风险＝几率 X 后果
乘法大家都学过，但是不意味每个人就一定明白这方程式的含义，因此有需要稍作解释：风险与几率和后果成比例，意即一旦几率或后果的值增高，风险随着增高，反之亦然。
道理就这么简单。当然，举例说明会让大家更清楚，这里就以过马路为例子。
在行人道亮绿灯时，虽然万一发生意外可能的后果是手折脚断，甚至送命，但发生意外的几率是不高的。心中自我评估一下风险，再往左右望一望，通常我们就这样放心过马路了。意外并非完全不可能发生，但风险低得让我们觉得可以冒这个险。
假设现在我们打算横越高速大道，心里经历的其实也是一次同样的风险评估。后果依然可能是手折脚断，甚至没命，但跨越高速大道发生意外的几率肯定要高上很多。一个很糟糕的后果，加上一个很高的几率，得出一个很高的风险值。许多人因此不会冒险横越高速大道，就算有人基于某种原因决定冒这个险，心跳毫无疑问会比平时快很多。
在日本福岛核电厂发生事故后，根据报道，我国政府依然对核能发电厂一往情深。
我们不妨简单地自我评估兴建核电厂的风险，以便做出理性的判断。
核电厂发生意外的几率有多高？感觉上似乎不高，印象中就那么几桩。
万一核电厂发生意外，最糟后果会有多糟？答案是很糟。1986年乌克兰切尔诺贝利核电厂爆炸事件可以借鉴。福岛核电厂事故，日本首相认为最坏情况是东日本全毁。
为了加深印象，也不用查地图，我们不妨假设雪兰莪州跟东日本的面积差不多大小。所以，万一我国真的建了核电厂，而且又不幸发生类似福岛的意外，后果将会是一个雪兰莪州完蛋。
对于兴建核电厂的评估，我们可以得出这样的客观结论：这是一个几率不高，但后果严重的风险。
在做简单的风险评估的同时，我们也不应该忘了考虑以下几点：
一、 核废料的辐射会维持千年以上，但我们是否有能力保障子孙千年的安全？
二、 日本发生地震、海啸、核电厂辐射外泄三合一的大灾难。我国基于人道主义欲第一时间派出救援队，却被对方婉绝。我们必须扪心自问：为什么？
基于对我国特殊国情的认识，我个人并不赞同核电厂的兴建。假如政府最后还是决定“择善而固执”，我个人建议在核电厂附近同时建立一个新城市，然后把所有认为绝对安全而投赞成票的人，限制其三代人居留在该城市。假如对千年的安全都有信心保证，三代人不超过百年，理应会在新城住得很开心。
顺便提一下，上述方程式是我大学的核能工程教授在课堂上告知的。年代久远，唯道理不变。
13/03/2011 《南洋商报》《言论》版
附：是机率？还是几率？请看：http://hanyu.iciba.com/a/20090710/1037.shtml
在现实生活中，我们面对的任何一件事都存在着某种程度的风险。在经过风险评估后，假如觉得所需冒的风险是可以接受的，那我们会进行，否则就应该打消念头。这是日常生活中我们不自觉，但却时刻都在处理的事。
且看一个方程式：风险＝几率 X 后果
乘法大家都学过，但是不意味每个人就一定明白这方程式的含义，因此有需要稍作解释：风险与几率和后果成比例，意即一旦几率或后果的值增高，风险随着增高，反之亦然。
道理就这么简单。当然，举例说明会让大家更清楚，这里就以过马路为例子。
在行人道亮绿灯时，虽然万一发生意外可能的后果是手折脚断，甚至送命，但发生意外的几率是不高的。心中自我评估一下风险，再往左右望一望，通常我们就这样放心过马路了。意外并非完全不可能发生，但风险低得让我们觉得可以冒这个险。
假设现在我们打算横越高速大道，心里经历的其实也是一次同样的风险评估。后果依然可能是手折脚断，甚至没命，但跨越高速大道发生意外的几率肯定要高上很多。一个很糟糕的后果，加上一个很高的几率，得出一个很高的风险值。许多人因此不会冒险横越高速大道，就算有人基于某种原因决定冒这个险，心跳毫无疑问会比平时快很多。
在日本福岛核电厂发生事故后，根据报道，我国政府依然对核能发电厂一往情深。
我们不妨简单地自我评估兴建核电厂的风险，以便做出理性的判断。
核电厂发生意外的几率有多高？感觉上似乎不高，印象中就那么几桩。
万一核电厂发生意外，最糟后果会有多糟？答案是很糟。1986年乌克兰切尔诺贝利核电厂爆炸事件可以借鉴。福岛核电厂事故，日本首相认为最坏情况是东日本全毁。
为了加深印象，也不用查地图，我们不妨假设雪兰莪州跟东日本的面积差不多大小。所以，万一我国真的建了核电厂，而且又不幸发生类似福岛的意外，后果将会是一个雪兰莪州完蛋。
对于兴建核电厂的评估，我们可以得出这样的客观结论：这是一个几率不高，但后果严重的风险。
在做简单的风险评估的同时，我们也不应该忘了考虑以下几点：
一、 核废料的辐射会维持千年以上，但我们是否有能力保障子孙千年的安全？
二、 日本发生地震、海啸、核电厂辐射外泄三合一的大灾难。我国基于人道主义欲第一时间派出救援队，却被对方婉绝。我们必须扪心自问：为什么？
基于对我国特殊国情的认识，我个人并不赞同核电厂的兴建。假如政府最后还是决定“择善而固执”，我个人建议在核电厂附近同时建立一个新城市，然后把所有认为绝对安全而投赞成票的人，限制其三代人居留在该城市。假如对千年的安全都有信心保证，三代人不超过百年，理应会在新城住得很开心。
顺便提一下，上述方程式是我大学的核能工程教授在课堂上告知的。年代久远，唯道理不变。
13/03/2011 《南洋商报》《言论》版
附：是机率？还是几率？请看：http://hanyu.iciba.com/a/20090710/1037.shtml
Subscribe to:
Comments (Atom)