《这样看待自杀，好吗？》>>>周嘉惠
近来我国似乎又刮起一阵自杀风，再次引发一轮议论。
曾经借《言论》版谈过自杀问题（《是问题，但问题不在自杀》，27/2/2011，有兴趣可参阅本人部落格），至今我依然认为假如一个社会让许多人觉得生无可恋，这确实是一个值得关注的社会问题，但重点应该是去追问为什么这些选择自杀的人会觉得生不如死，而不仅仅只是批判他们不应该选择自我了断生命。
姑且撇开生命的价值不论，对于一个人的自杀，我们作为非亲非故的旁观者表达惋惜尚可理解，若谴责却又为的是什么呢？“有勇气寻死，却没有勇气活下去”是对自杀的“标准”论调，这跟反对痛苦万分的病人接受安乐死一样，我们无从体会当事人所经历的心理上的绝望与身体上的痛苦，但是我们坚持生命无价，受到再大的折磨也必须想方设法自我排解，即使当事人痛苦至死，也不许他“逃避”，否则就是不珍惜生命、自私。可行的方法必定存在很明显纯属“大胆假设”，可惜往往不见有人认真地进一步“小心求证”。
所谓同理心顶多只是数学中的“相似”，而不是“相等”。“子非鱼，安知鱼之乐？”的逻辑，套用在“我不是你，怎么可能完全体会你的痛苦？”这个句子上难道就不成立？死者已矣，不论是往其伤口撒盐还是泼硫酸，他都不会反击了，可是作为旁观者在言语之中还是应该多加斟酌以免有失厚道。即便打着“预防自杀”之类的大旗行事，在这种时候也是保持低调为佳；当事人的家人朋友面对此非常事件，心情低落、神经敏感、思绪混乱，何必如同进行二度伤害地对死者严词谴责？
死亡意味着生命中可能性的终结，选择以非自然手段结束自己的生命，如果原因是崇高的，譬如儒家思想中所推崇的杀身成仁，舍身取义之类，难道也是一无是处的“愚行”吗？至少以中华文化的传统价值观来衡量，表面上看来与自杀无二的“就义”，实际反映的非但不是“愚行”，反而是一种情操。
话说回来，任何人无论有没有高深的教育背景，或者对国家、社会、家庭是否有过重大贡献（甚至是重大祸害），反正按一般标准我们都不宜鼓励自杀、不宜鼓励就义，甚至不宜鼓励贪官污吏切腹以谢国人（没错，我常如此呼吁，我是坏人！）。这背后存在着一种乐观的信念，只要活着就保住了生命的可能性，而且是变得越来越好的可能性。
这当然是缺乏理性的一厢情愿。可能性的现实情况是，未来变好或变坏几率各占一半。好人可能继续发光发热，也可能晚节不保；坏人可能继续危害社会，也可能浪子回头。我们没有水晶球，无法预知结局，但是乐观总是让人感觉良好。
自欺欺人并不会令社会减少自杀事件，在教育、医疗、心理辅导方面加大力度或许更能够指望见到效果。然而，减少不代表绝迹，自杀事件终究还是会发生的。当不幸局面发生，我们哀伤、惋惜，但就别去责备死者了。如此虽不见得有助于让任何人感觉良好，但起码不会让人们情绪更为恶劣。我无意鼓吹自杀，只是有感于怀，以仁慈、厚道的态度包容不幸，是不是比较好呢？
延伸阅读：电影《樱桃的滋味》（1997），Abbas Kiarostami导演。
24/11/2013 《南洋商报》《言论》版
Sunday, November 24, 2013
Sunday, October 27, 2013
《人生如戏》>>27/10/2013 《试探人性》周嘉惠
《试探人性》>>>周嘉惠
15岁女学生吴易甜到访朋友家，结果朋友兽性发作，强暴不遂而杀人灭口。这是近来发生在我国的又一桩悲剧，案件最后将如何落幕，日后自有分晓，无谓去猜测。然而，这事件让我联想起过去和一位教授的对话。
某教授有日在课余与我共餐，饭后瞎扯到他在著名赌城的一次奇遇。当时他与另两位朋友被招待到赌场贵宾厅参观，果然别有洞天，非同一般；贵宾厅最特别的就是，处处可见从世界各国聘请来的年轻貌美，且穿著显得当地布料十分缺货的热情女招待。女招待很快就拉走两位朋友，中间发生什么事就不说了，反正结果是两人离开时都被招待得一文不名。幸运的是教授看出苗头不对，转头就走，结果成功逃过一劫。
教授很得意自己在关键时刻把持得住，同时觉得很刺激，建议有机会应该去见识一下。我这个人向来心直口快，当下不留情面的表示怀疑：“我们有必要以这样的方式来试探人性吗？”教授在一愣之余，也承认确实没有必要。进行魔鬼的试探，究竟为了证明什么呢？
世上有许许多多灰色地带，有些是明摆着的，有些却并不那么明显。正因为灰色地带倾向黑或白的几率约略平等，心里明白的人可能认为游走于黑白之间很刺激，心智未开的人恐怕则只见到其光明的一面，对黑暗面要不是视若无睹，就是眼睛瞎了根本看不见。
从网上读到有关上述悲剧的各种留言，不难发现许多人似乎都忘了“知人知面不知心”的这一句老话。现代社会距离过去那种“大门不出、二门不迈”的时空已经很遥远，但是现代人再怎么交游广阔，交友方式再怎么变化多端，都别忘了人性并不会随着时代变迁而改变，古老的智慧永远具有参考价值。再熟的朋友，我们难道不是都理应保留几分清醒的吗？更何况只不过是见过几次面的人？人心难测，人性很多时候也根本禁不起试探，希望人们吸取教训。
孔子说过自己“危邦不入，乱邦不居”（《论语•泰伯》），但是对我们一般平民百姓而言，选择性可能并不那么大。但是，假如我们能够时刻保持头脑清醒，稍微把还给老师的道理要回来一些，尽可能把从社会新闻看来、听来的教训留一点在心上，那么，即使生活在治安这么不好、人心如此败坏的时代，我们应该还不至于贸贸然跳到灰色地带以自己的生命、财产为代价去试探人性。
15岁青少年的悲剧，难道就不会发生在25岁、45岁、65岁，甚至85岁人的身上？岁月不必然增长智慧的呀！做人可千万要打醒精神！“害人之心不可有，防人之心不可无”，只要记牢这一点并不深奥的道理，可以避免多少悲剧！没事多照照镜子，大概就不至于落入网络爱情骗局。在家出门随时把脑袋带在身边，大概就不会以重金去购买蜈蚣珠，或先汇款到国外银行账户以领取自己从没去参加的抽奖奖金或已故非洲独裁者的庞大遗产。
总而言之，我们不必去试探人性，包括自己以及别人的人性，只要接受人性不可靠的现实，然后继续在不完美的世界生活下去。不过，话说回来，我们仍然必须抱有信心，这世界确实是有好人存在的，但是最佳选择还是让时间来证实一切。
27/10/2013 《南洋商报》《言论》版
15岁女学生吴易甜到访朋友家，结果朋友兽性发作，强暴不遂而杀人灭口。这是近来发生在我国的又一桩悲剧，案件最后将如何落幕，日后自有分晓，无谓去猜测。然而，这事件让我联想起过去和一位教授的对话。
某教授有日在课余与我共餐，饭后瞎扯到他在著名赌城的一次奇遇。当时他与另两位朋友被招待到赌场贵宾厅参观，果然别有洞天，非同一般；贵宾厅最特别的就是，处处可见从世界各国聘请来的年轻貌美，且穿著显得当地布料十分缺货的热情女招待。女招待很快就拉走两位朋友，中间发生什么事就不说了，反正结果是两人离开时都被招待得一文不名。幸运的是教授看出苗头不对，转头就走，结果成功逃过一劫。
教授很得意自己在关键时刻把持得住，同时觉得很刺激，建议有机会应该去见识一下。我这个人向来心直口快，当下不留情面的表示怀疑：“我们有必要以这样的方式来试探人性吗？”教授在一愣之余，也承认确实没有必要。进行魔鬼的试探，究竟为了证明什么呢？
世上有许许多多灰色地带，有些是明摆着的，有些却并不那么明显。正因为灰色地带倾向黑或白的几率约略平等，心里明白的人可能认为游走于黑白之间很刺激，心智未开的人恐怕则只见到其光明的一面，对黑暗面要不是视若无睹，就是眼睛瞎了根本看不见。
从网上读到有关上述悲剧的各种留言，不难发现许多人似乎都忘了“知人知面不知心”的这一句老话。现代社会距离过去那种“大门不出、二门不迈”的时空已经很遥远，但是现代人再怎么交游广阔，交友方式再怎么变化多端，都别忘了人性并不会随着时代变迁而改变，古老的智慧永远具有参考价值。再熟的朋友，我们难道不是都理应保留几分清醒的吗？更何况只不过是见过几次面的人？人心难测，人性很多时候也根本禁不起试探，希望人们吸取教训。
孔子说过自己“危邦不入，乱邦不居”（《论语•泰伯》），但是对我们一般平民百姓而言，选择性可能并不那么大。但是，假如我们能够时刻保持头脑清醒，稍微把还给老师的道理要回来一些，尽可能把从社会新闻看来、听来的教训留一点在心上，那么，即使生活在治安这么不好、人心如此败坏的时代，我们应该还不至于贸贸然跳到灰色地带以自己的生命、财产为代价去试探人性。
15岁青少年的悲剧，难道就不会发生在25岁、45岁、65岁，甚至85岁人的身上？岁月不必然增长智慧的呀！做人可千万要打醒精神！“害人之心不可有，防人之心不可无”，只要记牢这一点并不深奥的道理，可以避免多少悲剧！没事多照照镜子，大概就不至于落入网络爱情骗局。在家出门随时把脑袋带在身边，大概就不会以重金去购买蜈蚣珠，或先汇款到国外银行账户以领取自己从没去参加的抽奖奖金或已故非洲独裁者的庞大遗产。
总而言之，我们不必去试探人性，包括自己以及别人的人性，只要接受人性不可靠的现实，然后继续在不完美的世界生活下去。不过，话说回来，我们仍然必须抱有信心，这世界确实是有好人存在的，但是最佳选择还是让时间来证实一切。
27/10/2013 《南洋商报》《言论》版
Monday, September 23, 2013
《人生如戏》>>22/09/2013 《正确认识家用断路器》周嘉惠
《正确认识家用断路器》>>>周嘉惠
不久前，因为家用热水器漏电，一对年轻旅马日籍夫妇不幸触电身亡，留下一名六个月大的婴儿。这已不是第一次发生热水器漏电杀人事件，谁是谁非可留待能源委员会去断定，本文关心的是应当如何避免悲剧的再次发生。
马来西亚住宅的电箱按规定都必须配备至少一套安全保护系统。历史比较久远的房子，可能配备的是保险丝，新一点的住家则多数会在总开关旁有一个习惯上被称为Earth Leakage Circuit Breaker（ELCB）的断路器。如果家里有电器发生漏电，ELCB就会操作，即刻将电源切断以保障人身安全，一旦将发生故障的电器开关关掉，把ELCB重新设置，电源马上恢复。这是很多人都有的操作经验，感觉上相当安全可靠，实际上却不一定如此。
首先，以“电压”感应操作的ELCB已经被禁止在我国使用，正因为它存在着极大的设计缺陷。这类ELCB依赖火线（live wire）和地线（earth wire）之间的电压感应器来判断是否系统中有漏电情况发生，但是譬如遇上洗澡间内的热水器漏电，电流直接随着水而下地，感应器极可能会因此完全“收不到”发生在远处的漏电讯息而失去作用。
取而代之的断路器是以“电流”感应操作的Residual Current Circuit Breaker（RCCB），感应器一旦察觉火线和中线（neutral wire）之间的电流失去均衡，就会切断电源。RCCB也存在着一些我们在这里不必关心的使用上问题，足以让我们感到安心的是它已经改进了上述ELCB的设计缺陷。然而，兴许是ELCB的使用历史长远，有些厂家生产的RCCB仍然冠以ELCB的名号，制造了不必要的混淆。
如果家里电箱内ELCB有注明是Current Operated（电流感应）的，那么继续使用大致无妨。然而，比较可能的情况是什么也没标明，或者只是附上一个外行人看不懂的电路图，那最好的办法就是去找个合格电工或合格电机工程师来鉴定；如果确认是靠电压感应来操作的“正宗”ELCB，建议你马上改换RCCB以策安全。
安装了正确的断路器是否就可保证安全无虞了？也不尽然。任何物件都有失灵的可能，当然也包括断路器本身。正确的做法是每个月定时去按一下它的测试按钮，如果一按就马上断电，表示仍然可以操作。至于这世界上究竟存在多少人具备如此持之以恒的耐性，那就不容乐观了，反正理论如此，自己看着办。
“自由撰稿人”也来谈住家用电安全？假如感觉有点信不过的话，可以去找专业人士请教，不过社会上一般所谓“专科做电”者，并不一定都拥有能源委员会发出的专业认证，请带眼识人。至于电机工程（Electrical Engineering）近来何以出现“电气工程”如此怪异的名称？那是另一个现在不必关心的问题，改天有机会再谈。
22/09/2013 《南洋商报》《言论》版
不久前，因为家用热水器漏电，一对年轻旅马日籍夫妇不幸触电身亡，留下一名六个月大的婴儿。这已不是第一次发生热水器漏电杀人事件，谁是谁非可留待能源委员会去断定，本文关心的是应当如何避免悲剧的再次发生。
马来西亚住宅的电箱按规定都必须配备至少一套安全保护系统。历史比较久远的房子，可能配备的是保险丝，新一点的住家则多数会在总开关旁有一个习惯上被称为Earth Leakage Circuit Breaker（ELCB）的断路器。如果家里有电器发生漏电，ELCB就会操作，即刻将电源切断以保障人身安全，一旦将发生故障的电器开关关掉，把ELCB重新设置，电源马上恢复。这是很多人都有的操作经验，感觉上相当安全可靠，实际上却不一定如此。
首先，以“电压”感应操作的ELCB已经被禁止在我国使用，正因为它存在着极大的设计缺陷。这类ELCB依赖火线（live wire）和地线（earth wire）之间的电压感应器来判断是否系统中有漏电情况发生，但是譬如遇上洗澡间内的热水器漏电，电流直接随着水而下地，感应器极可能会因此完全“收不到”发生在远处的漏电讯息而失去作用。
取而代之的断路器是以“电流”感应操作的Residual Current Circuit Breaker（RCCB），感应器一旦察觉火线和中线（neutral wire）之间的电流失去均衡，就会切断电源。RCCB也存在着一些我们在这里不必关心的使用上问题，足以让我们感到安心的是它已经改进了上述ELCB的设计缺陷。然而，兴许是ELCB的使用历史长远，有些厂家生产的RCCB仍然冠以ELCB的名号，制造了不必要的混淆。
如果家里电箱内ELCB有注明是Current Operated（电流感应）的，那么继续使用大致无妨。然而，比较可能的情况是什么也没标明，或者只是附上一个外行人看不懂的电路图，那最好的办法就是去找个合格电工或合格电机工程师来鉴定；如果确认是靠电压感应来操作的“正宗”ELCB，建议你马上改换RCCB以策安全。
安装了正确的断路器是否就可保证安全无虞了？也不尽然。任何物件都有失灵的可能，当然也包括断路器本身。正确的做法是每个月定时去按一下它的测试按钮，如果一按就马上断电，表示仍然可以操作。至于这世界上究竟存在多少人具备如此持之以恒的耐性，那就不容乐观了，反正理论如此，自己看着办。
“自由撰稿人”也来谈住家用电安全？假如感觉有点信不过的话，可以去找专业人士请教，不过社会上一般所谓“专科做电”者，并不一定都拥有能源委员会发出的专业认证，请带眼识人。至于电机工程（Electrical Engineering）近来何以出现“电气工程”如此怪异的名称？那是另一个现在不必关心的问题，改天有机会再谈。
22/09/2013 《南洋商报》《言论》版
Thursday, September 19, 2013
Tuesday, August 27, 2013
《也谈表态》>>周嘉惠
《也谈表态》>>>周嘉惠
何春萍的《表态真的很重要吗？》（15/8/2013《言路》版）谈的基本上只是局限在面子书上的表态问题，作者的意见是认为表态于事无补，而且在虚拟世界中的表态往往也不保证言行如一。
这样的观察不能说是错的，但我们如果进一步思考，面子书以外、真实世界中的意见表态，重不重要呢？相信何君认为那应该至少会起到一定的作用，否则也就不会为文以表态质问在虚拟世界里“表态真的很重要吗？”了。虚拟世界和真实世界的表态，究竟差别在哪里呢？以致一种表态被认为可能只是“说爽”，别一种则自认为理应是义正辞严的“非说爽”？
我想，问题其实不出在表态，而在于是否言行一致。没错，虚拟世界中可以隐藏身份，感觉上是滋生不负责任言论的温床，不过回头想一想，现实世界中光明正大宣扬的不负责任言论难道就少了吗？网络只是一个平台，使用者是否言行一致，那关乎使用者的个人修养，主要责任不在平台。
言行一致从来都是无法保证的事，即便如此，是否就可以因而认定表态是多余的行为？我不认为如此。第二次世界大战后，德国的马丁尼莫拉牧师曾经忏悔表示：“纳粹追捕共产党人的时候，我没有说话，因为我不是共产党人...纳粹屠杀犹太人的时候，我没有说话，因为我不是犹太人...当纳粹来追捕我的时候，已没有人替我说话。”这番话是很值得深思的，凡事隐忍只是暂时躲过暴力，却也是对暴力的鼓励，最后自己面对的恐怕将会是更大的暴力。
我们总不能把所有上网表态的都一律当成在制造舆论的五毛党吧？在面子书上按“赞”，可以说是一种表态支持的形式，也可以视作一种网友间聊表心意的动作，犯不着太激动。然而，不论在虚拟或现实世界中于大是大非面前表态，管它能不能解决问题，管它能不能改变结局，这并不纯粹只是一件“很傻很天真”的事，而是一件任何在当下还有起码良知血性的人都应该去做的事。
在这样的语境下来思考，表态还是多余的吗？
27/8/2013 《星洲日报》《言路》版
附：马丁尼莫拉牧师的忏悔文其实相当长，这里只是摘录其中的重要部分，所以用“...”，编辑改成分号“；”是错的。
何春萍的《表态真的很重要吗？》（15/8/2013《言路》版）谈的基本上只是局限在面子书上的表态问题，作者的意见是认为表态于事无补，而且在虚拟世界中的表态往往也不保证言行如一。
这样的观察不能说是错的，但我们如果进一步思考，面子书以外、真实世界中的意见表态，重不重要呢？相信何君认为那应该至少会起到一定的作用，否则也就不会为文以表态质问在虚拟世界里“表态真的很重要吗？”了。虚拟世界和真实世界的表态，究竟差别在哪里呢？以致一种表态被认为可能只是“说爽”，别一种则自认为理应是义正辞严的“非说爽”？
我想，问题其实不出在表态，而在于是否言行一致。没错，虚拟世界中可以隐藏身份，感觉上是滋生不负责任言论的温床，不过回头想一想，现实世界中光明正大宣扬的不负责任言论难道就少了吗？网络只是一个平台，使用者是否言行一致，那关乎使用者的个人修养，主要责任不在平台。
言行一致从来都是无法保证的事，即便如此，是否就可以因而认定表态是多余的行为？我不认为如此。第二次世界大战后，德国的马丁尼莫拉牧师曾经忏悔表示：“纳粹追捕共产党人的时候，我没有说话，因为我不是共产党人...纳粹屠杀犹太人的时候，我没有说话，因为我不是犹太人...当纳粹来追捕我的时候，已没有人替我说话。”这番话是很值得深思的，凡事隐忍只是暂时躲过暴力，却也是对暴力的鼓励，最后自己面对的恐怕将会是更大的暴力。
我们总不能把所有上网表态的都一律当成在制造舆论的五毛党吧？在面子书上按“赞”，可以说是一种表态支持的形式，也可以视作一种网友间聊表心意的动作，犯不着太激动。然而，不论在虚拟或现实世界中于大是大非面前表态，管它能不能解决问题，管它能不能改变结局，这并不纯粹只是一件“很傻很天真”的事，而是一件任何在当下还有起码良知血性的人都应该去做的事。
在这样的语境下来思考，表态还是多余的吗？
27/8/2013 《星洲日报》《言路》版
附：马丁尼莫拉牧师的忏悔文其实相当长，这里只是摘录其中的重要部分，所以用“...”，编辑改成分号“；”是错的。
《表态真的很重要吗？》>>何春萍
《表态真的很重要吗？》>>>何春萍
面子书（Facebook）崛起，许多人在这个自由空间分享自己的生活点滴、心情感觉及对事件的看法，若以正面的角度来看，面书的留言纯属个人分享或情绪抒泄的一个管道，但如果他人要以某人的面书来定义某人的性格及生活实情，这未免不符现实了。
比方说，你看某人在面书上耕耘的文字，不知觉以为某人的生活实景必然像他的文字所描述一样精彩与美好。这其实不全然是对的，人的现实中有许多写不出的无奈与无助，更没有人会愿意在面书承认自己的无能与弱点，你在面书所看到与所瞭解的一切，不可能是全貌的真相。
面书，你可以看，你可以瞭解，不过这只是参考值，而不是绝对值。就算我在面书上標识我住在“古晋”或“单身”，那也不一定是真相，面书有面书的游戏，就像我对它的態度只是――好玩，但这个好玩不是意味著你可以借用面书去伤害人、破坏人、污蔑人甚至达到个人的私人议程。如果你只是用面书来造神，標榜自己像神一样强大与伟大，那是你家的事，我沉默不代表我默认你的看法及意见。
很多人在面书表达了自己的立场及意见，但有没有在面书“表態”很重要吗？人人以为“表態”这一点很重要，实际上“表態”可以解决问题吗？你在面书“表態”等於你在现实生活中的行为吗？
当人人已趋向热衷於在面书“表態”，表態自己是环保支持分子、绿色运动支持者，但在面书表態其实不代表他们真的在现实中做到所表態的行为，就像自称环保的支持者，並没有在家做好垃圾分类、並没有拿饭盒打包食物以便减少塑胶袋或保丽龙的使用、並没有养成隨手熄灯的好习惯以避免养成浪费的坏习惯。这些人並不是真的在行为上支持环保理念，充其量他只是说说爽而已。
我们这一代年轻人或青年在网络时代中，已然是说的多，做的少；批评的多，建设的少；指责別人的多，自己力行的少，甚至在做一件好事或有社会责任的事，都没有自我內化，只有流於形式，在一个虚擬的网络上表態、在一个人为刻意安排的场面上做秀，看起来是很美好的事，然而在现实中，经常被人表態要支持的好人好事好组织，总是经不起时间及现实的无情考验下，被打倒了，也被打回原形了，这就像环保一直无法普及化、大家认知森林很宝贵要保护之但是森林还是每年在消失一样的道理。
人人高喊“爱地球”那么多年了，怎么地球还是越来越糟糕？人人说废物循环，但是垃圾怎么越来越多了？人人都说绿色环境好，怎么自己家里连小小的一块绿地也要铺上水泥以便可以多停一辆车子呢？
最后，你发现原来世界要很美好，並不需要要求別人个个都是好人，自己先做到好人再说，只要自己真的可以做到好人、做到好事，那么这个世界有可能才会变美好。
15/8/2013 《星洲日报》《言路》版
面子书（Facebook）崛起，许多人在这个自由空间分享自己的生活点滴、心情感觉及对事件的看法，若以正面的角度来看，面书的留言纯属个人分享或情绪抒泄的一个管道，但如果他人要以某人的面书来定义某人的性格及生活实情，这未免不符现实了。
比方说，你看某人在面书上耕耘的文字，不知觉以为某人的生活实景必然像他的文字所描述一样精彩与美好。这其实不全然是对的，人的现实中有许多写不出的无奈与无助，更没有人会愿意在面书承认自己的无能与弱点，你在面书所看到与所瞭解的一切，不可能是全貌的真相。
面书，你可以看，你可以瞭解，不过这只是参考值，而不是绝对值。就算我在面书上標识我住在“古晋”或“单身”，那也不一定是真相，面书有面书的游戏，就像我对它的態度只是――好玩，但这个好玩不是意味著你可以借用面书去伤害人、破坏人、污蔑人甚至达到个人的私人议程。如果你只是用面书来造神，標榜自己像神一样强大与伟大，那是你家的事，我沉默不代表我默认你的看法及意见。
很多人在面书表达了自己的立场及意见，但有没有在面书“表態”很重要吗？人人以为“表態”这一点很重要，实际上“表態”可以解决问题吗？你在面书“表態”等於你在现实生活中的行为吗？
当人人已趋向热衷於在面书“表態”，表態自己是环保支持分子、绿色运动支持者，但在面书表態其实不代表他们真的在现实中做到所表態的行为，就像自称环保的支持者，並没有在家做好垃圾分类、並没有拿饭盒打包食物以便减少塑胶袋或保丽龙的使用、並没有养成隨手熄灯的好习惯以避免养成浪费的坏习惯。这些人並不是真的在行为上支持环保理念，充其量他只是说说爽而已。
我们这一代年轻人或青年在网络时代中，已然是说的多，做的少；批评的多，建设的少；指责別人的多，自己力行的少，甚至在做一件好事或有社会责任的事，都没有自我內化，只有流於形式，在一个虚擬的网络上表態、在一个人为刻意安排的场面上做秀，看起来是很美好的事，然而在现实中，经常被人表態要支持的好人好事好组织，总是经不起时间及现实的无情考验下，被打倒了，也被打回原形了，这就像环保一直无法普及化、大家认知森林很宝贵要保护之但是森林还是每年在消失一样的道理。
人人高喊“爱地球”那么多年了，怎么地球还是越来越糟糕？人人说废物循环，但是垃圾怎么越来越多了？人人都说绿色环境好，怎么自己家里连小小的一块绿地也要铺上水泥以便可以多停一辆车子呢？
最后，你发现原来世界要很美好，並不需要要求別人个个都是好人，自己先做到好人再说，只要自己真的可以做到好人、做到好事，那么这个世界有可能才会变美好。
15/8/2013 《星洲日报》《言路》版
Sunday, August 25, 2013
《人生如戏》>>25/08/2013 《当欲望沦为失望》周嘉惠
《当欲望沦为失望》>>>周嘉惠
欲望大致可以分成两大类。第一类如想吃饭、想睡觉等，亦即荀子所谓的：“饥而欲食，寒而欲暖，劳而欲息，好利而恶害，是人之所生而有也，是无待而然者也”（《性恶》）；这些生而有之的原始欲望可归类为“需要”（needs），和一般“感觉不足”的第二类欲望有所区别。
从字源学来看，根据《说文解字》，“欲”是一个贬义字：“欲，贪欲也。从欠，谷声。”这不只是编者许慎个人的看法，先秦诸子中有很多人论起欲望对人产生的影响时，几乎都抱持否定的、消极的态度。老子认为只有减少人的自然欲望才能够治理好国家，“祸莫大于不知足，咎莫大于欲得”（《道德经》，四十六章）；庄子指出“其耆欲深者，其天机浅”（《庄子•大宗师》）；墨子主张尽可能地节欲；宋鈃深信欲望过多将会导致国家衰亡；孟子更明确地提出“养心莫善于寡欲”（《孟子•尽心下》）的看法。
这些对欲望的负面看法，于情于理针对的应当都不是天生的种种生理“需要”，而是感觉不足的第二类心理欲望。当然，即使仅仅是生理上的“需要”，一旦过度了也将随之转化成为各种个人问题（例如肥胖），甚至应受谴责的社会问题（例如包二奶、强暴）。
作为一个文明人而非野蛮人，条件之一是我们对自己生命中的“需要”都应该具备了一定的克制能力；生理需求因失控而变为心理渴求，如果那还不算是病态，起码也算得上是一种堕落。
为什么我们会有种种心理渴求？为什么我们会觉得生命有所欠缺？既然不是天生的生理问题，则理应是后天的心理问题。真正的切身问题是，欲望从何而来？当代西方哲学家齐泽克（Zizek）认为，欲望是被教导而来的。这个观点简单，但十分有见地。
譬如阿马逊森林中的原始部落，他们会渴望获得最新型号的手机吗？当然不会。原因很简单，没人去教导他们养成这种物质欲望。某些人之所以不惜牺牲睡眠漏夜排队购买新手机，主要应该归功（归咎？）于商家凌厉的广告攻势，电视、电影、各类媒体也在有意无意间推波助澜，大家联手制造出那无中生有的欲望。
物质欲望可以转化为一种促进社会进步的正面推动力，也可能形成一种社会负担。如果欲望能够形成一股持续的创造性力量，那还算有点贡献。否则的话，社会资源有限，个人能力有限，欲望不受限制的被教导出来，却得不到满足，其结果是利是弊还需多说吗？目前糟糕的治安问题，若朝这个方向去考虑，完全可以得到妥善解释，以及治本的方法。
2020年的国家宏愿，各种名目的转型计划，无一不是政府试图借营造集体欲望而凝聚一股正面推动力的努力。晋升为先进国的欲望无疑已深入民心，我们再也回不去以往安贫乐道的老日子；认同不认同国家宏愿是另一回事，我个人一直比较关心的是，到时候万一幻想破灭，全国上下突然失去重心，那个烂摊子该怎么收拾呢？
25/8/2013 《南洋商报》《言论》版
欲望大致可以分成两大类。第一类如想吃饭、想睡觉等，亦即荀子所谓的：“饥而欲食，寒而欲暖，劳而欲息，好利而恶害，是人之所生而有也，是无待而然者也”（《性恶》）；这些生而有之的原始欲望可归类为“需要”（needs），和一般“感觉不足”的第二类欲望有所区别。
从字源学来看，根据《说文解字》，“欲”是一个贬义字：“欲，贪欲也。从欠，谷声。”这不只是编者许慎个人的看法，先秦诸子中有很多人论起欲望对人产生的影响时，几乎都抱持否定的、消极的态度。老子认为只有减少人的自然欲望才能够治理好国家，“祸莫大于不知足，咎莫大于欲得”（《道德经》，四十六章）；庄子指出“其耆欲深者，其天机浅”（《庄子•大宗师》）；墨子主张尽可能地节欲；宋鈃深信欲望过多将会导致国家衰亡；孟子更明确地提出“养心莫善于寡欲”（《孟子•尽心下》）的看法。
这些对欲望的负面看法，于情于理针对的应当都不是天生的种种生理“需要”，而是感觉不足的第二类心理欲望。当然，即使仅仅是生理上的“需要”，一旦过度了也将随之转化成为各种个人问题（例如肥胖），甚至应受谴责的社会问题（例如包二奶、强暴）。
作为一个文明人而非野蛮人，条件之一是我们对自己生命中的“需要”都应该具备了一定的克制能力；生理需求因失控而变为心理渴求，如果那还不算是病态，起码也算得上是一种堕落。
为什么我们会有种种心理渴求？为什么我们会觉得生命有所欠缺？既然不是天生的生理问题，则理应是后天的心理问题。真正的切身问题是，欲望从何而来？当代西方哲学家齐泽克（Zizek）认为，欲望是被教导而来的。这个观点简单，但十分有见地。
譬如阿马逊森林中的原始部落，他们会渴望获得最新型号的手机吗？当然不会。原因很简单，没人去教导他们养成这种物质欲望。某些人之所以不惜牺牲睡眠漏夜排队购买新手机，主要应该归功（归咎？）于商家凌厉的广告攻势，电视、电影、各类媒体也在有意无意间推波助澜，大家联手制造出那无中生有的欲望。
物质欲望可以转化为一种促进社会进步的正面推动力，也可能形成一种社会负担。如果欲望能够形成一股持续的创造性力量，那还算有点贡献。否则的话，社会资源有限，个人能力有限，欲望不受限制的被教导出来，却得不到满足，其结果是利是弊还需多说吗？目前糟糕的治安问题，若朝这个方向去考虑，完全可以得到妥善解释，以及治本的方法。
2020年的国家宏愿，各种名目的转型计划，无一不是政府试图借营造集体欲望而凝聚一股正面推动力的努力。晋升为先进国的欲望无疑已深入民心，我们再也回不去以往安贫乐道的老日子；认同不认同国家宏愿是另一回事，我个人一直比较关心的是，到时候万一幻想破灭，全国上下突然失去重心，那个烂摊子该怎么收拾呢？
25/8/2013 《南洋商报》《言论》版
Tuesday, August 13, 2013
《社会何止是幼稚？》>>周嘉惠
《社会何止是幼稚》>>>周嘉惠
读了何春萍的《社会越来越幼稚？》（1/8/2013《言路》版），希望补充几句。
作者在文中提到大前研一的《低智商社会》，并用大前研一的角度来解读最近的小黄人热潮，而发出社会越来越幼稚的感慨。《低智商社会》几年前曾经翻过，若论社会观察，荀子的《乐论篇》似乎更深刻些。
《乐论篇》最后一段原文是这样的：“乱世之征，其服组，其容妇，其俗淫，其志利，其行杂，其声乐险，其文章匿而采，其养生无度，其送死瘠墨，贱礼义而贵勇力，贫则为盗，富则为贼。治世反是也。”翻译成白话大致如下：“乱世的征象是：服装华丽，男人的容貌妆扮得有如妇女，风俗淫乱，志向唯利是图，行为不按规矩，音乐邪险，文章的内容邪恶却有文采，养生没有节制，葬礼轻率寡情，轻视礼制与道义而崇尚勇力，贫穷的就去当强盗，富裕的则去当贼。治世则相反。”
荀子生活于战国末年，距离今天约两千两百年。他当年的这一段描述，清楚明了得简直不用再举例说明，却让人感觉几乎完全是为我国今天的社会量身打造。
低智商社会无疑早已是既成事实，而荀子所形容的社会现象我们其实也并不陌生。让人不安的是荀子把那种社会定义为“乱世”，乱世一旦形成之后，接下来还能指望有好日子过吗？这算不算是杞人忧天？自己决定吧。
如何拨乱反正理应是大家共同努力的目标，但是在温水里煮着的青蛙正舒服得很，谁又想那么扫兴去理会两千年前的一番胡言乱语呢？你说是吗？
13/8/2013 《星洲日报》《言路》版
附记：《低智商社会》这本书实在不值得推荐。
读了何春萍的《社会越来越幼稚？》（1/8/2013《言路》版），希望补充几句。
作者在文中提到大前研一的《低智商社会》，并用大前研一的角度来解读最近的小黄人热潮，而发出社会越来越幼稚的感慨。《低智商社会》几年前曾经翻过，若论社会观察，荀子的《乐论篇》似乎更深刻些。
《乐论篇》最后一段原文是这样的：“乱世之征，其服组，其容妇，其俗淫，其志利，其行杂，其声乐险，其文章匿而采，其养生无度，其送死瘠墨，贱礼义而贵勇力，贫则为盗，富则为贼。治世反是也。”翻译成白话大致如下：“乱世的征象是：服装华丽，男人的容貌妆扮得有如妇女，风俗淫乱，志向唯利是图，行为不按规矩，音乐邪险，文章的内容邪恶却有文采，养生没有节制，葬礼轻率寡情，轻视礼制与道义而崇尚勇力，贫穷的就去当强盗，富裕的则去当贼。治世则相反。”
荀子生活于战国末年，距离今天约两千两百年。他当年的这一段描述，清楚明了得简直不用再举例说明，却让人感觉几乎完全是为我国今天的社会量身打造。
低智商社会无疑早已是既成事实，而荀子所形容的社会现象我们其实也并不陌生。让人不安的是荀子把那种社会定义为“乱世”，乱世一旦形成之后，接下来还能指望有好日子过吗？这算不算是杞人忧天？自己决定吧。
如何拨乱反正理应是大家共同努力的目标，但是在温水里煮着的青蛙正舒服得很，谁又想那么扫兴去理会两千年前的一番胡言乱语呢？你说是吗？
13/8/2013 《星洲日报》《言路》版
附记：《低智商社会》这本书实在不值得推荐。
《社会越来越幼稚？》>>何春萍
《社会越来越幼稚？》>>>何春萍
人人一窩蜂排隊、漏夜搶購小黃人告訴我們甚麼？這是一個“低智商社會”的時代。
日本趨勢專家及經濟戰略家大前研一曾在《低智商社會》一書中指出，集體不思考、集體不學習及集體不負責是構成低智商社會的主因。
像小黃人熱潮這種奇怪現象，屬於集體不思考的一個例子。
大前研一說，時代發展似乎並沒有相應提高人們的智商，反而使人們的智商逐漸衰退。
當“弱智現象”逐步在社會蔓延，他認為人人必須找回思考能力，培養21世紀必備的素質，用智慧生活。
大前研一毫不留情批判他所認為不可思議的現象：“笨蛋電視節目泛濫，笨蛋演員有著超乎尋常的人氣，大有掀起一股笨蛋熱潮的趨勢。情緒就是觀點，｀不用多考慮就能得到答案’，這就是滿是｀笨蛋現象’的現代日本社會的寫照。”
人人搶購小黃人，像不像是“笨蛋”的表現？我們的社會真的是一個“低智商社會”嗎？
有年輕人說，他看了電影后愛上小黃人，沒有收集所有小黃人系列玩偶，令他惋惜，他將設法找人交換小黃人，以收集完整系列的小黃人，至於所購買的兒童套餐，則送給流浪漢享用，這也算是做了一件“好事”。
現代年輕人都是衣食無憂的天之驕子，心無志向，享受青春及自己爽最重要，他們看了屬意的電影和廣告，就有購買產品的衝動。
更多年輕人在現實中，只關心自己半徑三米以內的事情或手中一機的小世界，儘管在網上無所不談，但在現實生活中卻不懂與人面對面敞開心扉，無法掌握溝通及做人技巧。
懶惰思考、遇到困難輕易放棄、人雲亦雲，越來越多人對思考產生倦怠，他們只相信刺激視覺、聽覺及觸覺的一時快感，現在流行甚麼就是王牌，沒有跟隨就是落伍及跟不上時代的老古董了。
再說，這是一個邁入不婚時代的年代了，許多青年年過三、四十依然覺得自由自在，心境更年輕，為了永遠“年輕”，誰也不想結婚，更不想去規劃未來的生涯志向，頂多只考慮當下的事，這看似天真無邪的心，實際上也突顯青年不願承擔家庭或社會責任的可悲，這種自我感覺良好的年輕化心態，無疑也是一種拒絕成熟的表現。
也有家長指出，她漏夜排隊買小黃人，只因為孩子喜歡小黃人。我想起中國著名導演及演員姜文曾經帶兩個兒子到新疆最偏僻、最艱苦的地方，折騰孩子，只為了讓孩子吃苦，通過苦日子鍛練孩子每天自我料理生活、家務及野外求生能力。
比起我國家長排隊買小黃人討孩子的歡心，博孩子天真的一笑，姜文反而不顧兒子哭鬧，就是要他們吃苦長大，哪個父母會教出最堅強、最能承擔責任的未來棟梁？
當我們的國家及媒體花太多時間討論無聊瑣事，反而不研究經濟、產業、國家政策等真正民生切身相關問題；當我們的人民天天只能困在瑣碎、膚淺、幼稚、娛樂八卦的文化中，你甘願做“低智商社會”中的一員嗎？
1/8/2013 《星洲日报》《言路》版
人人一窩蜂排隊、漏夜搶購小黃人告訴我們甚麼？這是一個“低智商社會”的時代。
日本趨勢專家及經濟戰略家大前研一曾在《低智商社會》一書中指出，集體不思考、集體不學習及集體不負責是構成低智商社會的主因。
像小黃人熱潮這種奇怪現象，屬於集體不思考的一個例子。
大前研一說，時代發展似乎並沒有相應提高人們的智商，反而使人們的智商逐漸衰退。
當“弱智現象”逐步在社會蔓延，他認為人人必須找回思考能力，培養21世紀必備的素質，用智慧生活。
大前研一毫不留情批判他所認為不可思議的現象：“笨蛋電視節目泛濫，笨蛋演員有著超乎尋常的人氣，大有掀起一股笨蛋熱潮的趨勢。情緒就是觀點，｀不用多考慮就能得到答案’，這就是滿是｀笨蛋現象’的現代日本社會的寫照。”
人人搶購小黃人，像不像是“笨蛋”的表現？我們的社會真的是一個“低智商社會”嗎？
有年輕人說，他看了電影后愛上小黃人，沒有收集所有小黃人系列玩偶，令他惋惜，他將設法找人交換小黃人，以收集完整系列的小黃人，至於所購買的兒童套餐，則送給流浪漢享用，這也算是做了一件“好事”。
現代年輕人都是衣食無憂的天之驕子，心無志向，享受青春及自己爽最重要，他們看了屬意的電影和廣告，就有購買產品的衝動。
更多年輕人在現實中，只關心自己半徑三米以內的事情或手中一機的小世界，儘管在網上無所不談，但在現實生活中卻不懂與人面對面敞開心扉，無法掌握溝通及做人技巧。
懶惰思考、遇到困難輕易放棄、人雲亦雲，越來越多人對思考產生倦怠，他們只相信刺激視覺、聽覺及觸覺的一時快感，現在流行甚麼就是王牌，沒有跟隨就是落伍及跟不上時代的老古董了。
再說，這是一個邁入不婚時代的年代了，許多青年年過三、四十依然覺得自由自在，心境更年輕，為了永遠“年輕”，誰也不想結婚，更不想去規劃未來的生涯志向，頂多只考慮當下的事，這看似天真無邪的心，實際上也突顯青年不願承擔家庭或社會責任的可悲，這種自我感覺良好的年輕化心態，無疑也是一種拒絕成熟的表現。
也有家長指出，她漏夜排隊買小黃人，只因為孩子喜歡小黃人。我想起中國著名導演及演員姜文曾經帶兩個兒子到新疆最偏僻、最艱苦的地方，折騰孩子，只為了讓孩子吃苦，通過苦日子鍛練孩子每天自我料理生活、家務及野外求生能力。
比起我國家長排隊買小黃人討孩子的歡心，博孩子天真的一笑，姜文反而不顧兒子哭鬧，就是要他們吃苦長大，哪個父母會教出最堅強、最能承擔責任的未來棟梁？
當我們的國家及媒體花太多時間討論無聊瑣事，反而不研究經濟、產業、國家政策等真正民生切身相關問題；當我們的人民天天只能困在瑣碎、膚淺、幼稚、娛樂八卦的文化中，你甘願做“低智商社會”中的一員嗎？
1/8/2013 《星洲日报》《言路》版
Thursday, August 01, 2013
01/08/2013 《筑梦踏实--致循中S3S3班》周嘉惠
《筑梦踏实——致循中S3S3班》周嘉惠
学弟、学妹：
感谢百年校庆，把相隔三十年的你我两个点牵成一条线，这是缘分啊。适才与玉珊和文金两位同学匆匆交流，稍稍补充了我对时下年轻人理想的苍白认识。
我们这批校友早已年届不惑，经历过社会的多年洗练，在返校日承蒙S3S3班热情招待，也难怪有人激动起来忠告毕业班的你们“不要被理想害了一辈子”。相信那是肺腑之言，但我以为年轻的你们可以有不同的思考。
所有人在年轻时都有过理想、做过梦，可是无情的现实将一点一滴逐渐把理想风化，把梦唤醒，或许某一天突然发现，早已经不复记得自己曾经有过理想。在多年的付出后，你拥有了事业、家庭、财富积蓄，夫复何求？人生不就是这么一回事嘛？当初又何必为了不切实际的理想浪费那许多时间和精力四处碰壁？这是绝大多数中年人的心路历程，而我想告诉你们的是，你们并没有义务也成为这绝大多数人的其中一人。
生命的衡量除了长度，还有深度和广度。若你把人生的格局局限在事业、家庭、财富积蓄，一旦满足了这些追求，接下来又将如何排遣余生？当然，财富是个无底洞，足以让人忙一辈子，不过我们或许都需要停下来想一想，金钱究竟是手段？还是目的？
如何在生命中取得现实与理想的平衡点？可惜并没有现成有效的方程式能够送给你们，否则我会毫不犹豫地双手奉上。理想不仅仅只是少不更事的胡思乱想，理想丰富我们的生命，持续滋养我们的生命力。现实与理想的完成如果不能同步进行，那分开进行也无妨，尤其不用执著于顺序；我们必须面对现实，不过我们无须忘记理想。
“人因梦想而伟大”这句话虽然动听，但现实中我们成为伟人的几率微乎其微。然而，让自己活得不那么庸俗，让自己的生命像蜗牛路过般留下一点痕迹，却是不难做到的。传奇会老，记忆长青，即便拯救不了世界，至少让生命留下一些美好回忆，也就足够了。
抽空写一封信给自己，谈谈对人生的期望。写完后好好收藏，四十岁生日当它是礼物拆开来看，那时候的你或许需要现在的你的一些真诚提醒。
“人生如梦，筑梦踏实”，共勉。
周嘉惠
28/7/2013
1/8/2013 《南洋商报》《商余》版
学弟、学妹：
感谢百年校庆，把相隔三十年的你我两个点牵成一条线，这是缘分啊。适才与玉珊和文金两位同学匆匆交流，稍稍补充了我对时下年轻人理想的苍白认识。
我们这批校友早已年届不惑，经历过社会的多年洗练，在返校日承蒙S3S3班热情招待，也难怪有人激动起来忠告毕业班的你们“不要被理想害了一辈子”。相信那是肺腑之言，但我以为年轻的你们可以有不同的思考。
所有人在年轻时都有过理想、做过梦，可是无情的现实将一点一滴逐渐把理想风化，把梦唤醒，或许某一天突然发现，早已经不复记得自己曾经有过理想。在多年的付出后，你拥有了事业、家庭、财富积蓄，夫复何求？人生不就是这么一回事嘛？当初又何必为了不切实际的理想浪费那许多时间和精力四处碰壁？这是绝大多数中年人的心路历程，而我想告诉你们的是，你们并没有义务也成为这绝大多数人的其中一人。
生命的衡量除了长度，还有深度和广度。若你把人生的格局局限在事业、家庭、财富积蓄，一旦满足了这些追求，接下来又将如何排遣余生？当然，财富是个无底洞，足以让人忙一辈子，不过我们或许都需要停下来想一想，金钱究竟是手段？还是目的？
如何在生命中取得现实与理想的平衡点？可惜并没有现成有效的方程式能够送给你们，否则我会毫不犹豫地双手奉上。理想不仅仅只是少不更事的胡思乱想，理想丰富我们的生命，持续滋养我们的生命力。现实与理想的完成如果不能同步进行，那分开进行也无妨，尤其不用执著于顺序；我们必须面对现实，不过我们无须忘记理想。
“人因梦想而伟大”这句话虽然动听，但现实中我们成为伟人的几率微乎其微。然而，让自己活得不那么庸俗，让自己的生命像蜗牛路过般留下一点痕迹，却是不难做到的。传奇会老，记忆长青，即便拯救不了世界，至少让生命留下一些美好回忆，也就足够了。
抽空写一封信给自己，谈谈对人生的期望。写完后好好收藏，四十岁生日当它是礼物拆开来看，那时候的你或许需要现在的你的一些真诚提醒。
“人生如梦，筑梦踏实”，共勉。
周嘉惠
28/7/2013
1/8/2013 《南洋商报》《商余》版
Monday, July 22, 2013
《人生如戏》>>21/07/2013 《监狱》周嘉惠
《监狱》>>>周嘉惠
每个社会都有形形色色的行为规范，法律条文就是根据这些规范一一建立起来的。一旦严重违反了社会规范，法官可能宣判当事人应该与社会隔绝，坐牢去吧。这种隔离的目的是惩罚“坏人”，同时也是为了保护“好人”。
卡缪曾经这么概括自己的名著《局外人》：“在我们的社会里，任何在母亲下葬时不哭的人都有被判死刑的危险。”就我国的国情而言，判死刑应该还不至于，不过一旦违反了习俗规定的行为模式，行止怪异、“离经叛道”的可能下场是，医生宣判当事人应当与社会隔绝，请到精神病医院进行治疗吧。这不能算是惩罚，不过将异己感觉清楚标示，并摒除在社会主流之外，至少对大多数人而言会起到安心的作用。
福柯曾经在《疯癫与文明》表示，麻疯病在欧洲的绝迹，实行隔离被认为厥功至伟。然而，这种策略遗留下一种习俗，就是隔离的手段。隔离并不是对麻疯病的治疗，实际上只是一种划清界限。
把麻疯病患、罪犯、精神错乱者等驱逐出主流社会，无疑是一种被认为有利于社会安定的排斥政策。社会主流因此获得安心，也算是一种精神上的重新整合，以便大家继续好好过日子。在我国麻疯病医院已成为历史，出名的精神病医院好像也就此一家“红毛丹院”，相比之下监狱倒是显得需求量很大似的。
监狱比精神病医院的数量多，说明社会上成功被判刑的罪犯多于成功被诊断的精神病患者。作奸犯科的罪犯被隔绝在监狱的高墙之内，你我这等“好人”应该可以松一口气了吧？也不尽然。随便翻阅任何一天的报纸，谁都会得出同样结论：监狱外的坏蛋难道还嫌少了吗？
首相在选举前声称治安大大改善了，选举后内政部长宣称治安大大恶化了。无论如何，近来平民百姓见面时的寒暄，已从“你被抢了吗？”进阶成“你被抢了几次？”，治安好坏如人饮水，还需劳烦诸大爷告知水是冷？是热？真当大家的神经线全都坏死了吗？
近年来围篱社区如雨后春笋般冒现，那堵围墙果真如许国伟先生曾经指出的是为了分隔富人与穷人？我想，不然。围墙真正分隔的不是贫富，而是不同的社会规范认知；有人认为应该仰赖脑力、劳力讨生活，有人则仿佛认为用刀、枪来重新分配社会财富才是正道。
既然“被抢人”对抢匪的威胁防不胜防，而政府对公共治安好坏的定义又日新月异，无法捉摸倒也罢了，可是治安情况总那么让人放心不下该怎么办？一般现代人为了养家糊口，即使治安再糟糕也得出外工作，回到家里，许我一个安宁吧？
当警方好像对治安无可奈何，坏人又实在气焰太盛，野狗似的四处乱窜，难免让人产生幻觉，“他们”已成了社会主流，“我们”是时候靠边站了。与其二十四小时都心惊胆战过日子，好吧，下班后外面的世界让位给你们，老弱妇孺的我们就向《飞越杜鹃窝》中那几位自愿入住疯人院的“准病人”看齐，自我隔绝以求宽心。嗯，难道你不认为围篱社区其实就是监狱的另一种特殊形式？
当围篱社区成了自然现象，大家仍然冷谈漠然，麻木不仁，我觉得，这社会已经变得实在太荒谬了。
21/07/2013 《南洋商报》《言论》版
每个社会都有形形色色的行为规范，法律条文就是根据这些规范一一建立起来的。一旦严重违反了社会规范，法官可能宣判当事人应该与社会隔绝，坐牢去吧。这种隔离的目的是惩罚“坏人”，同时也是为了保护“好人”。
卡缪曾经这么概括自己的名著《局外人》：“在我们的社会里，任何在母亲下葬时不哭的人都有被判死刑的危险。”就我国的国情而言，判死刑应该还不至于，不过一旦违反了习俗规定的行为模式，行止怪异、“离经叛道”的可能下场是，医生宣判当事人应当与社会隔绝，请到精神病医院进行治疗吧。这不能算是惩罚，不过将异己感觉清楚标示，并摒除在社会主流之外，至少对大多数人而言会起到安心的作用。
福柯曾经在《疯癫与文明》表示，麻疯病在欧洲的绝迹，实行隔离被认为厥功至伟。然而，这种策略遗留下一种习俗，就是隔离的手段。隔离并不是对麻疯病的治疗，实际上只是一种划清界限。
把麻疯病患、罪犯、精神错乱者等驱逐出主流社会，无疑是一种被认为有利于社会安定的排斥政策。社会主流因此获得安心，也算是一种精神上的重新整合，以便大家继续好好过日子。在我国麻疯病医院已成为历史，出名的精神病医院好像也就此一家“红毛丹院”，相比之下监狱倒是显得需求量很大似的。
监狱比精神病医院的数量多，说明社会上成功被判刑的罪犯多于成功被诊断的精神病患者。作奸犯科的罪犯被隔绝在监狱的高墙之内，你我这等“好人”应该可以松一口气了吧？也不尽然。随便翻阅任何一天的报纸，谁都会得出同样结论：监狱外的坏蛋难道还嫌少了吗？
首相在选举前声称治安大大改善了，选举后内政部长宣称治安大大恶化了。无论如何，近来平民百姓见面时的寒暄，已从“你被抢了吗？”进阶成“你被抢了几次？”，治安好坏如人饮水，还需劳烦诸大爷告知水是冷？是热？真当大家的神经线全都坏死了吗？
近年来围篱社区如雨后春笋般冒现，那堵围墙果真如许国伟先生曾经指出的是为了分隔富人与穷人？我想，不然。围墙真正分隔的不是贫富，而是不同的社会规范认知；有人认为应该仰赖脑力、劳力讨生活，有人则仿佛认为用刀、枪来重新分配社会财富才是正道。
既然“被抢人”对抢匪的威胁防不胜防，而政府对公共治安好坏的定义又日新月异，无法捉摸倒也罢了，可是治安情况总那么让人放心不下该怎么办？一般现代人为了养家糊口，即使治安再糟糕也得出外工作，回到家里，许我一个安宁吧？
当警方好像对治安无可奈何，坏人又实在气焰太盛，野狗似的四处乱窜，难免让人产生幻觉，“他们”已成了社会主流，“我们”是时候靠边站了。与其二十四小时都心惊胆战过日子，好吧，下班后外面的世界让位给你们，老弱妇孺的我们就向《飞越杜鹃窝》中那几位自愿入住疯人院的“准病人”看齐，自我隔绝以求宽心。嗯，难道你不认为围篱社区其实就是监狱的另一种特殊形式？
当围篱社区成了自然现象，大家仍然冷谈漠然，麻木不仁，我觉得，这社会已经变得实在太荒谬了。
21/07/2013 《南洋商报》《言论》版
Monday, July 08, 2013
《人生如戏》>>07/07/2013 《人本新闻专业》周嘉惠
《人本新闻专业》>>>周嘉惠
日前在报上读到一篇文章《先救人还是先采访？》，作者提醒同行应该选择“有良知、有人性的新闻专业”。在鱼与熊掌不可兼得的情况下，是人还是新闻从业员应该排在第一顺位？追根究底这就是文章实际要提出的问题。
只有对专业的热情，却失去对人的关怀，终究是早晚要出问题的。好莱坞超级英雄电影中的疯狂科学家、狗仔队、原教旨主义的狂热分子，基本上都犯上同样的毛病。正如荀子提醒的：“错人而思天，则失万物之情。”（《天论篇》）身为人，一边对人本身不存关怀之心，另一边却对各种现象高谈阔论，虽然这种情况在现今社会比比皆是，可是普遍并不等同合理。静下心来想一想，难道不觉得如此的所作所为十分荒谬吗？
仁者，人也。换言之，不仁者，非人也。这种解释有点玄，“仁”究竟是什么呢？对此中心思想孔子说了许多，其中一个最简单明了的答案就是“爱人”（《颜渊篇》12.22）。用现在的话来说，以人为本，对人存在着终极关怀，就是爱人，就是“仁”。身为人而爱人，天经地义；因为爱人而行仁，顺理成章。若以人为本，那应该先救人还是先采访？这样黑白分明的选择题还需要犹豫吗？
当然，现实中大多数人并不是天天需要在鱼与熊掌之间做出选择。那么，在一般日常生活中是否也有机会表现具有良知、人性的新闻专业呢？答案是肯定的。譬如最近发生的警车与轿车相撞意外，司机座位旁的一名普通警员被抛出车外，当场死亡。这类新闻让人随看随忘，平铺直叙的报道反映的是记者见怪不怪？还是记者不曾以“爱人”的角度来作报道？
倘若进一步思考，为什么这位警员会被抛出车外？是安全带断裂？还是该警员根本没系上安全带？假如警车的安全带会断裂，那一般民众车上的安全带又如何？假如是因为没系安全带，那是否应该借此机会呼吁大家（包括警察）一上车就系上安全带？
根据个人观察，在吉隆坡地区起码有百分之十的民众，以及百分之百的制服警察不系安全带；我们总有点额外讯息值得传达给他们的吧？社会新闻不该止于报道悲剧，更应该借机提醒如何预防悲剧的重复发生，不是吗？
过去美国报章在报道这类社会新闻时，最后一句话通常是“死者没有系安全带”。这除了显示美国报人的社会责任感，也同时为一篇原本不痛不痒的报道增添意义。新闻从业员绝对可以靠笔“救人”于无形之中，所谓的有良知、人性的新闻专业，不也就是如此而已吗？
孔子说：“仁远乎哉？我欲仁，斯仁至矣。”（《述而篇》7.30）用点心，随时都能表现人本新闻专业。如果有更多人懂得去“爱人”、从“爱人”的出发点来思考问题，或许有朝一日我们的社会就再也不需要寻求超级英雄的慰藉了。
7/7/2013 《南洋商报》《言论》版
P/s. 编辑把题目改成《如果更多人懂得爱人》，好不肉麻！
日前在报上读到一篇文章《先救人还是先采访？》，作者提醒同行应该选择“有良知、有人性的新闻专业”。在鱼与熊掌不可兼得的情况下，是人还是新闻从业员应该排在第一顺位？追根究底这就是文章实际要提出的问题。
只有对专业的热情，却失去对人的关怀，终究是早晚要出问题的。好莱坞超级英雄电影中的疯狂科学家、狗仔队、原教旨主义的狂热分子，基本上都犯上同样的毛病。正如荀子提醒的：“错人而思天，则失万物之情。”（《天论篇》）身为人，一边对人本身不存关怀之心，另一边却对各种现象高谈阔论，虽然这种情况在现今社会比比皆是，可是普遍并不等同合理。静下心来想一想，难道不觉得如此的所作所为十分荒谬吗？
仁者，人也。换言之，不仁者，非人也。这种解释有点玄，“仁”究竟是什么呢？对此中心思想孔子说了许多，其中一个最简单明了的答案就是“爱人”（《颜渊篇》12.22）。用现在的话来说，以人为本，对人存在着终极关怀，就是爱人，就是“仁”。身为人而爱人，天经地义；因为爱人而行仁，顺理成章。若以人为本，那应该先救人还是先采访？这样黑白分明的选择题还需要犹豫吗？
当然，现实中大多数人并不是天天需要在鱼与熊掌之间做出选择。那么，在一般日常生活中是否也有机会表现具有良知、人性的新闻专业呢？答案是肯定的。譬如最近发生的警车与轿车相撞意外，司机座位旁的一名普通警员被抛出车外，当场死亡。这类新闻让人随看随忘，平铺直叙的报道反映的是记者见怪不怪？还是记者不曾以“爱人”的角度来作报道？
倘若进一步思考，为什么这位警员会被抛出车外？是安全带断裂？还是该警员根本没系上安全带？假如警车的安全带会断裂，那一般民众车上的安全带又如何？假如是因为没系安全带，那是否应该借此机会呼吁大家（包括警察）一上车就系上安全带？
根据个人观察，在吉隆坡地区起码有百分之十的民众，以及百分之百的制服警察不系安全带；我们总有点额外讯息值得传达给他们的吧？社会新闻不该止于报道悲剧，更应该借机提醒如何预防悲剧的重复发生，不是吗？
过去美国报章在报道这类社会新闻时，最后一句话通常是“死者没有系安全带”。这除了显示美国报人的社会责任感，也同时为一篇原本不痛不痒的报道增添意义。新闻从业员绝对可以靠笔“救人”于无形之中，所谓的有良知、人性的新闻专业，不也就是如此而已吗？
孔子说：“仁远乎哉？我欲仁，斯仁至矣。”（《述而篇》7.30）用点心，随时都能表现人本新闻专业。如果有更多人懂得去“爱人”、从“爱人”的出发点来思考问题，或许有朝一日我们的社会就再也不需要寻求超级英雄的慰藉了。
7/7/2013 《南洋商报》《言论》版
P/s. 编辑把题目改成《如果更多人懂得爱人》，好不肉麻！
Wednesday, May 22, 2013
Saturday, May 11, 2013
《族羣政治這齣戲》>>梁文道
《族羣政治這齣戲》>>梁文道
就連外國人都替它緊張的馬來西亞大選，總算告一段落。對於期待變天的民眾而言，這個結果自然令人遺憾，甚至憤怒。但是對於重新執政的「國陣」來講，這個結局恐怕也一樣磨人。且不論那些舞弊造假的疑團真相如何，僅以百分之四十九的總得票上台，這個弱勢政權的位子怎能坐得心安？尤其首相納吉，馬上就要面對自己人的問責和挑戰，他還能玩得出什麼樣的招數呢？
就像早就寫好了劇本似的，納吉在大選第二天就馬上把執政聯盟慘勝的局面歸因於「華人海嘯」；而喉舌報刊《馬來西亞前鋒報》也立刻響應，打出了「華人還要什麼？」的頭版標題。意思就是華人不識相，紛紛投向反對派，這才導致了執政聯盟票少位子多的尷尬境況。
這的確是個早就寫好了的劇本，而且還是個用了五十來年的老劇本；要是加上英國殖民時代分而治之的民族政策，它更可以算得上是個演足一世紀的經典劇目。這齣戲的名字就是族羣政治。
遍觀東亞，今天已很少見到像馬來西亞這樣子玩弄族羣政治的國家了。整個政權就建立在馬來人、印度人和華人的合縱連橫之上，似乎馬來人真是一團利益完全一致的羣體，華人也是一幫沒有階級和地位之分的家伙。執政者當然沒有這麼天真，以為所有的利益衝突和政治矛盾全都圍着族羣打轉。這只不過是一套用來掩蓋城鄉差距和階級分化、蒙蔽利益輸送與權貴結盟的障眼法罷了。
可它又是一套行之有效的障眼法，因為在一個多族羣國家之內，族羣是種比階級身份更顯眼的標籤；也往往是比階級矛盾更能喚起強烈情緒的武器。指責華人背叛政權，於是自己的問題就好像不存在了。問「華人還想要什麼」，於是華人就該害怕歸順了。把選情不利的責任通通推到華人身上，於是馬來人就更該厭惡華人，更該擁抱代表他們保住江山的政權了。大選過後，納吉口口聲聲說要「和解」，但他們祭出的第一招就是繼續分化國家，繼續製造族羣間的恐懼與仇恨。因為這是他們耍得最自然最應手的套路，也很可能是他們唯一懂得的遊戲。這本來就是個建立在讓老百姓彼此隔離彼此提防之上的政權。
注：文引自梁文道文集
就連外國人都替它緊張的馬來西亞大選，總算告一段落。對於期待變天的民眾而言，這個結果自然令人遺憾，甚至憤怒。但是對於重新執政的「國陣」來講，這個結局恐怕也一樣磨人。且不論那些舞弊造假的疑團真相如何，僅以百分之四十九的總得票上台，這個弱勢政權的位子怎能坐得心安？尤其首相納吉，馬上就要面對自己人的問責和挑戰，他還能玩得出什麼樣的招數呢？
就像早就寫好了劇本似的，納吉在大選第二天就馬上把執政聯盟慘勝的局面歸因於「華人海嘯」；而喉舌報刊《馬來西亞前鋒報》也立刻響應，打出了「華人還要什麼？」的頭版標題。意思就是華人不識相，紛紛投向反對派，這才導致了執政聯盟票少位子多的尷尬境況。
這的確是個早就寫好了的劇本，而且還是個用了五十來年的老劇本；要是加上英國殖民時代分而治之的民族政策，它更可以算得上是個演足一世紀的經典劇目。這齣戲的名字就是族羣政治。
遍觀東亞，今天已很少見到像馬來西亞這樣子玩弄族羣政治的國家了。整個政權就建立在馬來人、印度人和華人的合縱連橫之上，似乎馬來人真是一團利益完全一致的羣體，華人也是一幫沒有階級和地位之分的家伙。執政者當然沒有這麼天真，以為所有的利益衝突和政治矛盾全都圍着族羣打轉。這只不過是一套用來掩蓋城鄉差距和階級分化、蒙蔽利益輸送與權貴結盟的障眼法罷了。
可它又是一套行之有效的障眼法，因為在一個多族羣國家之內，族羣是種比階級身份更顯眼的標籤；也往往是比階級矛盾更能喚起強烈情緒的武器。指責華人背叛政權，於是自己的問題就好像不存在了。問「華人還想要什麼」，於是華人就該害怕歸順了。把選情不利的責任通通推到華人身上，於是馬來人就更該厭惡華人，更該擁抱代表他們保住江山的政權了。大選過後，納吉口口聲聲說要「和解」，但他們祭出的第一招就是繼續分化國家，繼續製造族羣間的恐懼與仇恨。因為這是他們耍得最自然最應手的套路，也很可能是他們唯一懂得的遊戲。這本來就是個建立在讓老百姓彼此隔離彼此提防之上的政權。
注：文引自梁文道文集
《豬也活得很穩定》>>梁文道
《豬也活得很穩定》>>>梁文道
大概沒有人會不喜歡穩定的生活，穩定的秩序，所以每一個威權政府都特別喜歡強調穩定的重要，尤其是在它感到自己的勢力已經不太穩定、搖搖欲墜的時候。
年紀夠大、記性又夠好的話，當會記得幾乎亞洲每一個威權政府都曾在它們即將垮台的前夕發出過類似的恐嚇：“我們要是下台，大家穩定的日子就會結束，國家就會充滿了沖突和暴力”。
活在威權之下，日子當然穩定，只不過那是一種不公不義的日子。所以問題並不在於大家要不要穩定，而在人民究竟想要那一種穩定的生活，那一套穩定的秩序。豬圈的生活也很穩定，而且還極有秩序，每一頭豬生下來之后就被固定在同一個位置，日日定時飽餐，到了一定歲數一定重量之后就被送去屠宰，其規律絲毫不爽。難道這就是種有益豬群的好生活好秩序嗎？
的確，重建後威權的社會往往要比推倒威權還難。那是因為舊秩序盡管不堪，但到底也是套秩序。大家習慣了它的游戲規則，固有的利益聯盟也不是說倒就倒，扭曲的社會肌理如藤蔓般雜生交纏，長年不愈的創口化膿腐敗﹔這一切全都不是一時片刻就能治理得好的。有時候，甚至連“轉型的陣痛”這句老話都嫌太過輕淡，因為那種痛通常不是陣痛，往往漫長難受得叫人灰心，甚至後悔。
故此，激情之外，還需要堅定的信念、冷靜的頭腦，與寬容的胸懷﹔因為威權崩解之後，面前還有修遠的道路。直到今天，台灣還有不少人覺得自己當年太過天真，以為民主化之後，萬難迎刃而解。直至今日，南非的治安問題仍然困擾民生，種族貧富間的不平更是有待消弭。可是你去隨便找個台灣人或者南非人問問，有誰願意回到國民黨一黨獨裁，或者種族隔離政策依然健在的日子。在不公義的穩定，與不太穩定但卻有尊嚴有希望的生活之間﹔在一套人家加諸己身的秩序，與一套自己有份創建有份負責的秩序之間﹔這個抉擇的答案豈不清楚判然？
注：文引自梁文道文集
大概沒有人會不喜歡穩定的生活，穩定的秩序，所以每一個威權政府都特別喜歡強調穩定的重要，尤其是在它感到自己的勢力已經不太穩定、搖搖欲墜的時候。
年紀夠大、記性又夠好的話，當會記得幾乎亞洲每一個威權政府都曾在它們即將垮台的前夕發出過類似的恐嚇：“我們要是下台，大家穩定的日子就會結束，國家就會充滿了沖突和暴力”。
活在威權之下，日子當然穩定，只不過那是一種不公不義的日子。所以問題並不在於大家要不要穩定，而在人民究竟想要那一種穩定的生活，那一套穩定的秩序。豬圈的生活也很穩定，而且還極有秩序，每一頭豬生下來之后就被固定在同一個位置，日日定時飽餐，到了一定歲數一定重量之后就被送去屠宰，其規律絲毫不爽。難道這就是種有益豬群的好生活好秩序嗎？
的確，重建後威權的社會往往要比推倒威權還難。那是因為舊秩序盡管不堪，但到底也是套秩序。大家習慣了它的游戲規則，固有的利益聯盟也不是說倒就倒，扭曲的社會肌理如藤蔓般雜生交纏，長年不愈的創口化膿腐敗﹔這一切全都不是一時片刻就能治理得好的。有時候，甚至連“轉型的陣痛”這句老話都嫌太過輕淡，因為那種痛通常不是陣痛，往往漫長難受得叫人灰心，甚至後悔。
故此，激情之外，還需要堅定的信念、冷靜的頭腦，與寬容的胸懷﹔因為威權崩解之後，面前還有修遠的道路。直到今天，台灣還有不少人覺得自己當年太過天真，以為民主化之後，萬難迎刃而解。直至今日，南非的治安問題仍然困擾民生，種族貧富間的不平更是有待消弭。可是你去隨便找個台灣人或者南非人問問，有誰願意回到國民黨一黨獨裁，或者種族隔離政策依然健在的日子。在不公義的穩定，與不太穩定但卻有尊嚴有希望的生活之間﹔在一套人家加諸己身的秩序，與一套自己有份創建有份負責的秩序之間﹔這個抉擇的答案豈不清楚判然？
注：文引自梁文道文集
Sunday, May 05, 2013
《变天》>>梁文道
《变天》>>>梁文道
赶在大选之前，我再次来到马来西亚。这一回，我却看到了一个未曾见过的新国家。並不是吉隆坡多了一座双子塔，也不是发现了一座足以保证未来財富源源不绝的新油田，而是在无数细微经验之中感受得到的新观念，这种看不见摸不著的抽象观念却能在空气中弥漫出一股令人亢奋的气味。
一个诚诚恳恳工作、老老实实做人的父亲，平时不问政治，这时竟半小时更新一次面子书，追踪选情的动向。一家开在街角的商店，平日恨不得全天候开业，这时竟提早收工，只是为了全店上下可以及时赶上那怎么样也去不全的政治集会。这一切奇怪的新现象，全都来自一个从前不曾普及的观念。这些父亲和店家开始相信，他们的国家可以是个不一样的国家。
正如大部份威权国家，马来西亚的社会主流长期浸淫在一种政治宿命论的阴影之下。这种政治宿命论首先是套意识形態，它提供了一种解释世界的框架，告诉国民这个国家为甚么会是这副模样，又告诉大家这副模样为甚么是正当的，合理的，甚至完好的。与此同时，它还要大家接受这套解释，觉得它不可改变，彷彿老天注定，自有永有，犹如河流奔海，日出东方，乃是自然秩序的一部份。
此所以从前的马来西亚人或许会有很多抱怨，然后无奈摇头，嘆息道：“没办法啦！这个国家就是这样。＂甚至连抱怨都不抱怨，只是默默接受现状，按照既定的规则行事，在理论上很成问题的体系之內尽力寻求满足自己的利益。如此生活，无异於认命，把一套人为的，虚构的世界观当成不可违逆的天命。每个人可以做的，就是在这天命之下各安其位，做个本份的老百姓。
在这个意义上讲，华人所谓的“变天＂，便多了一层最最具体的涵义。从当年的台湾，到现在的马来西亚，霸权的崩溃，意识形態的失效，整个威权体系的瓦解，岂不正是名副其实的“变天＂？
４／５／２０１３ 《星洲日报》《言路》版
赶在大选之前，我再次来到马来西亚。这一回，我却看到了一个未曾见过的新国家。並不是吉隆坡多了一座双子塔，也不是发现了一座足以保证未来財富源源不绝的新油田，而是在无数细微经验之中感受得到的新观念，这种看不见摸不著的抽象观念却能在空气中弥漫出一股令人亢奋的气味。
一个诚诚恳恳工作、老老实实做人的父亲，平时不问政治，这时竟半小时更新一次面子书，追踪选情的动向。一家开在街角的商店，平日恨不得全天候开业，这时竟提早收工，只是为了全店上下可以及时赶上那怎么样也去不全的政治集会。这一切奇怪的新现象，全都来自一个从前不曾普及的观念。这些父亲和店家开始相信，他们的国家可以是个不一样的国家。
正如大部份威权国家，马来西亚的社会主流长期浸淫在一种政治宿命论的阴影之下。这种政治宿命论首先是套意识形態，它提供了一种解释世界的框架，告诉国民这个国家为甚么会是这副模样，又告诉大家这副模样为甚么是正当的，合理的，甚至完好的。与此同时，它还要大家接受这套解释，觉得它不可改变，彷彿老天注定，自有永有，犹如河流奔海，日出东方，乃是自然秩序的一部份。
此所以从前的马来西亚人或许会有很多抱怨，然后无奈摇头，嘆息道：“没办法啦！这个国家就是这样。＂甚至连抱怨都不抱怨，只是默默接受现状，按照既定的规则行事，在理论上很成问题的体系之內尽力寻求满足自己的利益。如此生活，无异於认命，把一套人为的，虚构的世界观当成不可违逆的天命。每个人可以做的，就是在这天命之下各安其位，做个本份的老百姓。
在这个意义上讲，华人所谓的“变天＂，便多了一层最最具体的涵义。从当年的台湾，到现在的马来西亚，霸权的崩溃，意识形態的失效，整个威权体系的瓦解，岂不正是名副其实的“变天＂？
４／５／２０１３ 《星洲日报》《言路》版
《正义没有国籍》>>梁文道
《正义没有国籍》>>>梁文道
马来西亚是一个被种族政治玩弄了几十年的国家，几乎所有把公共资源让渡给少数权贵集团的举动，都被形容成是要保护“土族”（马来人）的正当措施；几乎所有本来就该被每一个公民公平享有的权益，都被描述为是权贵精英费尽气力之后，才替少数族群争取回来的恩泽。
在这样的格局底下，我跑去报名参加一位反对党好友的政治“研讨会”，难免尴尬。一个外国人，凭什么资格到人家的地盘上说三道四？一个外国人，尤其是香港人、中国人，走到一个华人为主的政治集会上说话，是不是有什么阴暗的图谋？这岂不正好中了当地马来人数十年来的疑虑，马来西亚的华人果然和中国人有种说不清楚的特殊关系？
我当然也有这层担忧，但这个世界上的确有些超越种族、国籍和地域的问题，使人不吐不快。
例如槟城，我在去过不知道多少回的小吃街上，看见满天蓝色旗海，在这一大片铺天盖地的旗帜底下，是一道道吃不完的菜，一罐罐喝不尽的酒，而且全部免费。还有一座临时搭建的舞台，上头是卖命妖娆的歌手载歌载舞。这全是执政联盟吸引选民的手段，不谈政纲，不讲理念，只有赤裸裸的收买而已。
更妙的是，这些活动的主办机构自称是与政党无关的私人慈善基金，但他们悬挂出来的旗帜上却分明印着执政党的标志。这难道不是一目了然的贿选？又如一位政坛华人领袖，他对大马贪腐情况严重的指控的回应居然是：“中国的贪污也很厉害，但中国却成了世界第二大经济体”！
面对如此荒谬，如此不义的现象，我们下一个基于良知的判断，还需要考虑多少国籍的问题呢？当年大家抗议南非种族隔离、支持昂山素姬和刘晓波的时候，又用得着担心这是哪一个国家的家事吗？
假如我懂马来文，又恰巧认识一位替反对派出来竞选的马来朋友，我也会忍不住想要参加他的集会。所有威权国家都喜欢把这种来自海外的自发声援称做“外国势力干预”；但所有受剥削的人民都晓得，正义是没有国籍的。
转载自香港【苹果日报】
马来西亚是一个被种族政治玩弄了几十年的国家，几乎所有把公共资源让渡给少数权贵集团的举动，都被形容成是要保护“土族”（马来人）的正当措施；几乎所有本来就该被每一个公民公平享有的权益，都被描述为是权贵精英费尽气力之后，才替少数族群争取回来的恩泽。
在这样的格局底下，我跑去报名参加一位反对党好友的政治“研讨会”，难免尴尬。一个外国人，凭什么资格到人家的地盘上说三道四？一个外国人，尤其是香港人、中国人，走到一个华人为主的政治集会上说话，是不是有什么阴暗的图谋？这岂不正好中了当地马来人数十年来的疑虑，马来西亚的华人果然和中国人有种说不清楚的特殊关系？
我当然也有这层担忧，但这个世界上的确有些超越种族、国籍和地域的问题，使人不吐不快。
例如槟城，我在去过不知道多少回的小吃街上，看见满天蓝色旗海，在这一大片铺天盖地的旗帜底下，是一道道吃不完的菜，一罐罐喝不尽的酒，而且全部免费。还有一座临时搭建的舞台，上头是卖命妖娆的歌手载歌载舞。这全是执政联盟吸引选民的手段，不谈政纲，不讲理念，只有赤裸裸的收买而已。
更妙的是，这些活动的主办机构自称是与政党无关的私人慈善基金，但他们悬挂出来的旗帜上却分明印着执政党的标志。这难道不是一目了然的贿选？又如一位政坛华人领袖，他对大马贪腐情况严重的指控的回应居然是：“中国的贪污也很厉害，但中国却成了世界第二大经济体”！
面对如此荒谬，如此不义的现象，我们下一个基于良知的判断，还需要考虑多少国籍的问题呢？当年大家抗议南非种族隔离、支持昂山素姬和刘晓波的时候，又用得着担心这是哪一个国家的家事吗？
假如我懂马来文，又恰巧认识一位替反对派出来竞选的马来朋友，我也会忍不住想要参加他的集会。所有威权国家都喜欢把这种来自海外的自发声援称做“外国势力干预”；但所有受剥削的人民都晓得，正义是没有国籍的。
转载自香港【苹果日报】
Saturday, May 04, 2013
《人生如戏》>>05/05/2013 《我的预测与期许》周嘉惠
《我的预测与期许》>>>周嘉惠
在那少不更事的岁月里，常彷徨于理性与感性之间的选择。待年纪稍长，方才领悟尚需加上知性的一环，而且三者必须平衡发展，功德才算完满。何也？个人认为，单纯的感性制造出十三点的可能性相当高，纯粹的理性会变成冷血动物，独沽一味的知性则是书呆子无疑。
话虽如此，自知道行有限，在当下炽热的选战氛围中，主观意愿恐怕会制造出盲点，因而蒙蔽了应有的判断力。从各种管道传来的消息，各种眼见耳闻的现象，营造出的乱哄哄画面，如何解读？著名的网络写手RPK提供了一个线索：人心思变。
如果以“人心思变”这个思路来解读当下的选战景象，则眼前乱成一团的种种元素突然各就各位，画面十分明亮清晰，根本不必再费唇舌解释。大家仿佛都不约而同想明白了，连向来被认为最“听话”的军警、公务员也想明白了，自己是为国家、国民服务，而不是任何政党的附庸。
当然，想不明白的人肯定还有，加上M计划之类的手段，不确定因素还是很多的。不过，我还是一厢情愿地认定这世界是有天理的，即使主观意愿的成分居高，我仍然预测5月6号呈现在我们眼前的将会是一个全新局面。
毕竟我没有水晶球，也不是先知，或许事与愿违也说不定，果真如此的话，该请朋友喝的啤酒绝对会兑现。不论选举的结果如何，反正都不是世界末日，往后的日子一样得过下去；但愿两个阵营的支持者懂得自我克制，不去制造事端。44年前发生的事件是历史污点，我们不能在21世纪再次重复错误。
如果国阵继续执政，希望政府能够用全新的眼光来看待人民的需求，以及重新省思自己在国家所扮演的角色，认真思考政府究竟是为了什么而存在的。政府只是管家，少来谈什么“你帮我，我帮你”，管家是不具备这种谈判资格的。人民需要的是能够完成任务的帮手，不是在关键时刻才来表演抱佛脚式的施舍。
如果民联执政，希望三党同心同意为民服务，千万不可采用自己唾弃的手段来施政。分而治之的逻辑思维，早在1957年就该入土为安了，由于可耻的原因却任它一直到2013年还张牙舞爪地继续分裂国家。埋葬它吧！如果有了胸怀真理、正义的代议士，我们不再需要个别族群的代言人，如何建立马来西亚国族的思考才是当务之急，如何把多年养成的得过且过、似是而非、颠倒是非、寡廉鲜耻习性，扭转成脚踏实地、实事求是、黑白分明、廉洁奉公的新文化，也是刻不容缓的大事。当然，发生在前朝的许多案件有必要翻出来重新调查，不能任其不了了之，否则人心不服。
以上是我个人对第13届大选的一点意见。
5/5/2013 《南洋商报》《言论》版
附：本文明天才会见报，所以这算是“抢先版”。编辑提醒我5月4号午夜后就不能进行拉票了，否则是违反选举法令的，所以只好提早上载，为的就是顺便说一声：Ini kalilah！
在那少不更事的岁月里，常彷徨于理性与感性之间的选择。待年纪稍长，方才领悟尚需加上知性的一环，而且三者必须平衡发展，功德才算完满。何也？个人认为，单纯的感性制造出十三点的可能性相当高，纯粹的理性会变成冷血动物，独沽一味的知性则是书呆子无疑。
话虽如此，自知道行有限，在当下炽热的选战氛围中，主观意愿恐怕会制造出盲点，因而蒙蔽了应有的判断力。从各种管道传来的消息，各种眼见耳闻的现象，营造出的乱哄哄画面，如何解读？著名的网络写手RPK提供了一个线索：人心思变。
如果以“人心思变”这个思路来解读当下的选战景象，则眼前乱成一团的种种元素突然各就各位，画面十分明亮清晰，根本不必再费唇舌解释。大家仿佛都不约而同想明白了，连向来被认为最“听话”的军警、公务员也想明白了，自己是为国家、国民服务，而不是任何政党的附庸。
当然，想不明白的人肯定还有，加上M计划之类的手段，不确定因素还是很多的。不过，我还是一厢情愿地认定这世界是有天理的，即使主观意愿的成分居高，我仍然预测5月6号呈现在我们眼前的将会是一个全新局面。
毕竟我没有水晶球，也不是先知，或许事与愿违也说不定，果真如此的话，该请朋友喝的啤酒绝对会兑现。不论选举的结果如何，反正都不是世界末日，往后的日子一样得过下去；但愿两个阵营的支持者懂得自我克制，不去制造事端。44年前发生的事件是历史污点，我们不能在21世纪再次重复错误。
如果国阵继续执政，希望政府能够用全新的眼光来看待人民的需求，以及重新省思自己在国家所扮演的角色，认真思考政府究竟是为了什么而存在的。政府只是管家，少来谈什么“你帮我，我帮你”，管家是不具备这种谈判资格的。人民需要的是能够完成任务的帮手，不是在关键时刻才来表演抱佛脚式的施舍。
如果民联执政，希望三党同心同意为民服务，千万不可采用自己唾弃的手段来施政。分而治之的逻辑思维，早在1957年就该入土为安了，由于可耻的原因却任它一直到2013年还张牙舞爪地继续分裂国家。埋葬它吧！如果有了胸怀真理、正义的代议士，我们不再需要个别族群的代言人，如何建立马来西亚国族的思考才是当务之急，如何把多年养成的得过且过、似是而非、颠倒是非、寡廉鲜耻习性，扭转成脚踏实地、实事求是、黑白分明、廉洁奉公的新文化，也是刻不容缓的大事。当然，发生在前朝的许多案件有必要翻出来重新调查，不能任其不了了之，否则人心不服。
以上是我个人对第13届大选的一点意见。
5/5/2013 《南洋商报》《言论》版
附：本文明天才会见报，所以这算是“抢先版”。编辑提醒我5月4号午夜后就不能进行拉票了，否则是违反选举法令的，所以只好提早上载，为的就是顺便说一声：Ini kalilah！
Subscribe to:
Posts (Atom)