Sunday, September 06, 2009

专栏《人生如戏》>>5/9/2009《是现实?还是扯淡?》周嘉惠

《是现实?还是扯淡?》>>>周嘉惠

赵明福验尸庭上第19证人,雪州反贪委员会执法助理阿斯拉夫,宣称自己是从电视剧《CSI》中学习到盘问证人的技巧,之前并未受过正统的技巧训练。反贪委员会主席则澄清电视剧不是他们的教材之一。在有或没有之间,居然也演变成罗生门,教人拍案叫绝,叹为观止。

这类罗生门,诱发了本人一种挥之不去的强烈预感,不论高兴与否,相信赵明福坠楼案最后的调查结果,恐怕会让大家像发现了自己的母亲是女性一样大吃一惊!我必须坦承自己并不会算命,所以从不要求任何人相信自己的推断,更何况这仅仅只是个预感而已;读者实有义务自行动脑筋稍微思考一下。

曾经有某君针对这案件前来推销阴谋论,其“分析”颇耸人听闻:赵明福的父亲是出租车司机,按常理推测,或许有一些尚未缴还的交通罚单,所得税也可能不清不楚。有关方面可以举着法律的大旗及一笔五百万的现金来向赵家摊牌,反正赵明福人不死也死了,某君断言,赵家必然会做出“明智”的选择。临别他还留下耐人寻味的一句话,坚称人都是现实的,而且任何人都是有一个“价钱”的。

很熟悉的论调,是不?

这是很典型的功利思维,把一个重要的问题“真相是什么?”,换成一个没有根据的猜测“你能够得到什么利益?你的动机是什么?”把一个严肃的问题往“利益”一推,就此关闭所有理性的讨论,也抹杀掉大家对发现真相的兴趣;科学哲学家波普尔认为这是一种偏见(见《我怎样看待哲学》),近来大红的哲学教授法兰克福则直斥那是“扯淡”!

上述的某君是在说谎吗?应该不是的。但这种对真实的价值缺乏关切的举止,却正符合了扯淡的本质。他是基于无聊、精力过剩或其他什么我并不关心的原因,而前来兜售其阴谋论不得而知,但对扯淡已具备免疫力的人发表伟论显然不是太聪明的事。

例如反贪委员会主席也告诉我们,香港廉政公署1974年成立以来,已有10位被调查者因承受不了压力而选择跳楼,所以有人跳楼是无可奈何的事。不过,主席先生没有告诉我们的是,“被调查者跳楼”跟我们关心的“证人坠楼”之间关系如何?他是企图在两者之间划上等号吗?

面对层出不穷的企图操纵群众心理乃至欺骗的意图,我们必须提高警惕,随时擦亮双眼,拒绝被愚弄。过去“你做事,我放心”的信心,显然根据的是非理性的假设;过去种种譬如昨日死,算了。今天的我们必须认清一个现实,在台上表演的衮衮诸公,他们上台依靠的条件是个人德行的可能性极低。换言之,别对他们说的那一套那么有信心。

民主制度必然有投票,但投票不一定就代表是民主。假如除了选举期间,我们都不被当一回事,这样的民主难免会让人民感到疏离。打个比方,严格来说,吃KFC是不能算是吃西餐的,逻辑就是这么简单而已。所以,许多人宁可选择弃权;以上届选举为例,我国的合格选民只有约一半出来投票,而没有出来投票的一半,其中一半甚至没有登记成选民。虽然制度不尽理想,但在没有更好的取代制度产生之前,在此还是要吁请大家在选举时,投下你的一票;那不仅仅是一张纸条,而是你在这个制度下的全部影响!

这是我们对赵明福,乃至马来西亚整个国家的未来,所能够做到的一点影响。而且我相信,这并不是扯淡。

延伸阅读:《论扯淡》(On Bullshit),哈里•G.法兰克福著。作者是美国普林斯顿大学前哲学系主任。

5/9/2009 《南洋商报》《南言》版