住在少有天灾的国度是幸运的，但我们对人祸倒是不缺乏领教的机会。一旦发生不愉快事件，政府高大的身影目标明显，即便乱枪打鸟之下，总还是能够打中那么几枪。所以，无论发生什么事都好，只要不合我意，痛骂政府就算并非全对，通常也不至于全错。
姑且不论那是在借题发泄生活压力，还是真的试图主持正义，网络时代还去对这样的事认真未免无聊。个人比较感兴趣的是，对社会上经常发生的各种令人愤怒的不公不义事件，除了骂政府，我们还做了些什么？简单且直接一点的说法就是，我们为这些事件担当了些什么？
浙江大学的徐岱教授曾说过，伦理有分等级，高端的伦理是正义感，底端的伦理则是同情心。恻隐之心人皆有之，换言之，没有表现出同情心这种最低标准，简直不配被称为是人。如果有了同情心，却没有相应的行动来支撑，那又如何？
譬如见到一个乞丐而“仿佛”油然生出同情心，但是有余钱在身却一毛不拔，怀疑对方是假乞丐，或者背后有集团控制，于是收起同情心扬长而去。那算是理性压倒感性？或者原就是一种自欺欺人的伪同情？
赵明福无缘无故死得不明不白，大家应该都有足够人性表现出一点同情，但是那些坚持在这事件上寻求法律正义的人，却不见得会获得一致的支持。最普遍的说辞无非就是，没有用的啦，怎么跟“他们”斗？
什么是伦理？伦理就是区分清楚是与非，在伦理的世界里只问事情应不应该去做？不问做了有没有用？既然是应该做的事，那么不管多困难也抱着知其不可而为之的坚定心态去行动，这就是正义感驱使下的高端伦理。
许多事情成功的几率或许确实不大，做了应该也没多大帮助。但是我们可以回头扪心问一下，坐视不理对事情的帮助又有多大？做了可能还有万分之一的机会，什么都不做成功几率则绝对是零。有没有用这种功利问题，是无关正义的。至于说或许可以等肇事者自我反省？哈哈哈！懂得反省的话，我们怎么还望着先进国的门槛兴叹？
最近一张精神有点失常的流浪汉的照片，让一个四岁小孩问：“那个人怎么了？”这个流浪汉在吉隆坡蕉赖地区餐风露宿二十载，大家相安无事且早已经习以为常。可是，小孩子的疑问应该足以唤醒良知；难道我们应该继续让他这样下去，直到某一天寿终正寝，死在街头为止？不能这样吧？
没错，他的流浪可能有各种各样的因素，也许是遭家人遗弃，也许没有家人，或者其它原因。但是，重点依然不变：我们应该任由他继续露宿街头吗？
他应该回家了，假如没家，至少也应该住进政府或慈善机构的收留所，反正不能让他这样在外自生自灭。可是，关键时刻总会出现一种恒久不变的理性劝导：没用的、很难的、别浪费力气了。坐视犹如隔岸观火，容易又不费力，情商高的话说不定还能看出娱乐性来。没错，不担当就不必付出代价，但也不可能起任何作用，天底下是没免费午餐的啊。当理性压制了良知、正义感，那已不是理性，而是冷血，是人性的悲剧。
天地不仁，人亦不仁。若非如此，实在难以解释人世间这许多没天理的事情。我的疑问是，单纯从伦理的角度切入，“理性”的人们究竟还打算坐视到什么时候呢？
18/5/2014 《南洋商报》《言论》版
延伸阅读：
https://www.facebook.com/xuewenji.my/photos/a.595574020524656.1073741828.590384407710284/648970161851708/?type=1¬if_t=like
