都怪荀子泼冷水！>>>周嘉惠
“王老五”是不是全等于“没有结婚的男人”？这种问题似乎很白痴对不对？不过美国已故哲学家奎恩（Quine）在《经验论的两个教条》中，经过一番推敲后认为，至少在语言逻辑的意义上，上述问题所得到的结论正是我们很难接受的：“不是”。详细内容就不多说了，有兴趣的读者可以去找原文看看，或者我们私下再讨论。
在这里希望指出的重点是，两个表面上看起来长得十分神似的事物，很多时候并不必然就顺理成章的“全等”。其实这跟和尚是光头，光头不一定是和尚的道理是很类似的。
我国综合指数近来涨得虽然不如上海股市那般的如脱缰野马，但也已足够粉饰太平。这么说似乎有点不厚道，或者该换个比较政治正确的角度说，高涨的股市让大家感觉“这经济真好”。反正牛市时，综合指数反映的是经济实力；熊市时，基本面依然强劲，同样的综合指数就不反映经济实力了。这些鬼话屡屡出现在报章上的经济版，也真难为老编们昧着良心不时把这类消息刊出来。
数据到底能够反映多少程度的现实？这得先问问数据是怎么算出来的？综合指数我们还有些概念，其他的呢？不告诉你！面对这么含羞答答、犹抱琵琶半遮面的回应，居然还有人相信那些所谓的“数据”！真不知道该怪这些国民心太软？耳朵太软？还是骨头太软？
感觉上自己是越来越老油条了，变得好象什么都不肯完全相信似的。尤其对官方说词，始终有些许保留。不过不知官方对吾等人微言轻的话语，却又是抱着什么样的态度呢？
阅读是我长久来的嗜好，但这不可能等同于本人就“有路”买书，尤其是买禁书。可是，很显然人家并不这么认为。前些日子柯嘉逊博士的新作《五一三：1969年暴动之解密文件》一度被令下架，颇有被列为禁书之势。一时之间，居然有三拨人马先后来托，要求务必尽快为他们找到这本书。虽然最后是不负所托，但重点不在此。
重点是后来当首相宣布，这本书没问题，可以自由买卖，放心阅读，而委托人这时却纷纷打听是否可以退书？这种“对着干”的心态，我们不必胡乱去诠释，倒是有关方面实有多多琢磨的必要。可惜我们不像台湾那么喜欢做民意调查，否则弄个调查看看当今的民怨是个什么情况，结果相信一定会很有意思。
战国末年，荀子曾经描述过这样的一个世界：“其服组，其容妇，其俗淫，其志利，其行杂，其声乐险，其文章匿而采，其养生无度，其死瘠墨，贱礼义而贵勇力，贫则为盗，富则为贼。”（《荀子·乐论》）翻译成白话文，就是：“衣服是妖艳的，男人们娘娘腔象女人样，风俗不正派，大家的志向都是赚钱，行为乱七八糟，声乐带邪气，文章用文采掩盖了不良的内容，过度注重养生，不尊重死者、把尸体争来夺去、当死者死的（这句话好象有语病），不讲礼义、讲拳头，穷人当小偷，富人则当强盗。”是不是很有似曾相识的“亲切”感觉？不过那正是荀子眼中的“乱世之征”啊！
假如大家当下都活在乱世之中，管它各方面粉饰得再怎么令人振奋，恐怕也只不过是在一座随时会倒塌的危楼上办劲舞狂欢会而已。虽然把头往沙中一塞会顿时自我感觉十分良好，但危机的发生与否，又岂会依据大家的自我感觉？
活在一个连公厕都没办法管好的时空里，还想奢望些什么其他的呢？别傻了！倘得以生于忧患，死于安逸已算不错，该感谢祖宗了。真的，我们实在没什么好高兴。
10/06/2007 《南洋商报》《时潮》版
No comments:
Post a Comment