应该怎么爱你>>>周嘉惠
根据往年的经验，8 月一到，各种以“爱国”之名而发起的活动和口号，势必铺天盖地而至。虽然前“爱国部长”阿都卡迪已不在位，8 月爱国的发作期将临，还是很让人头皮发紧的；况且，今年是独立50周年兼旅游年，尤其为了“爱给人家看”，届时必有一番热闹。
古罗马奥维德的《爱的艺术》名气虽大，说穿了不过就是一本情场“实战手册”，比较适合拿来唬一唬年轻人；弗洛姆（E. Fromm）的同名之作则是同类书中的经典。同样是“爱”，或许从如何爱人着手来探讨爱的方法，会间接地对爱国情操的提升有所裨益也说不定。本文就企图作此探讨。
细水长流
在古希腊神话中，人原是拥有4支胳臂4条腿的物种，后因企图挑战天神，而被宙斯一分为二。从此，人就为了寻找失去的“另一半”而忙，也为了这个缘故，古往今来，人们都在被一个共同的“情”字折磨。撇开神话不说，弗洛姆认为那是因为大家对爱的艺术有三个认知上的错误。第一.把自己置于爱的被动地位。总是问“我被爱了吗？”，而不自问是否有能力去爱人；第二.把爱凌驾在对象之上，从而否认了爱本身的能动力量。认为爱最重要的就是需要有对象，而忽略了爱情本身的难度；第三.无法区分堕入爱河(Falling in Love) 和意乱情迷(Being in Love)。
爱是长相厮守吗？是曾经拥有吗？是那枚钻戒吗？是那句“我愿意”吗？是不嫉妒、不自夸吗？是凡事包容、凡事相信、凡事盼望、凡事忍耐吗？瞎子摸象，也是，也不是。
认真去想的话，爱是什么其实谁也讲不清楚。既然讲不清楚，那又应该如何去爱呢？或许采用删除法会是不错的尝试。首先，用狂热的激情真能体现爱情的价值吗？每辆车上插根小国旗，跟文革时期人手一册小红书到底有什么不同？历史早为无知定论，却始终有人乐此不疲。那正是弗洛姆指出的分不清什么是意乱情迷和堕入爱河。若认真要去爱一个人，狂风暴雨绝对不及细水长流来得持久。天天发动“红玫瑰攻势”，你不腻，对方也腻；对方不腻，观众也腻。
五个要素
再说，爱情依靠条件吗？国学大师唐君毅写过一本令人意外的小书《爱情之福音》，书中有很好的描述。爱情应该是超越条件的，不过，没有条件，你也不可能去爱。唐先生说：“异性之条件之拴住你的心，如同一根绳子把牛拴在树下吃草，但爱情生活在吃草，不在被绳子拴在树上。”这主次关系必须分清楚。
在资本主义社会，什么事情都被消费意识所蒙蔽了。讲什么值不值得、配不配，基本上都是以交换价值为前提的现代消费特征。也难怪肯尼迪总统要呼吁：“不要问国家为你做了什么，问你为国家做了什么？” 别再互相追问到底谁比较爱谁了吧！爱的艺术是门大学问，假如相信弗洛姆的理论，那事情还得回到自身。如果是珍惜它的，面对一份爱情，不论对象是人还是国家，问问自己是否齐备了这五个要素：给予、关心、责任、尊重、了解。当然，齐备了也不意味着无往不利，但至少已经尽心尽力，无愧于天地良心了。
柏拉图的《会饮篇》把爱情形容为美和善的不朽结合，实在是美事一桩。然而，假如大家继续算计得失，这关系只怕永远不可能搞好。
最起码，在忍无可忍决定挥剑断情丝之前，抱持这种态度去爱还是正确的，而且也是很应该的。
24/06/2007 《南洋商报》《时潮》版
No comments:
Post a Comment