我不代表男性发言――《女性的语言》读后感@周嘉惠

我不代表男性发言――《女性的语言》读后感>>>周嘉惠

人分男女，狗有公母，可是蚯蚓比较复杂，他们雌雄同体。

平时倒也罢了，只是在“性致”来时，估计两条雌雄同体的蚯蚓大概要靠猜拳来决定双方当下的性向以及个自当下的性别。即使不算扫兴，难道不嫌有点麻烦？不过，子非蚯蚓，安知蚯蚓之乐？

这样的生物世界中，应该不会有什么性别冲突事件的发生。因为雌雄同体，他们对“异性”的种种行为，大概都比较容易抱着一种同情的心态来理解，不至于动不动就轻启金星人与火星人之间的星际大战。

我们没有蚯蚓的幸运，所以就经常要面对星际大战。导火线无疑先是缺乏沟通的耐性、理解的意愿，接下来的招招见血、拳拳到肉已算是最低消费，碰上涵养不够的朋友恐怕还要祸延家长与祖宗。总之，凡战争都有伤和气，不可爱。

在哲学的眼光看来，心理学、社会学这些学问，都像是外人在评自家的事，感觉上总是有点怪怪的。我们都听过瞎子摸象的故事，外人再怎么摸索，距离“自己人”世界的完整画面多少还是会相差这么一点。因为我们不是雌雄同体，所以有人要自称两性专家虽不至犯上欺诈罪，但对于他们的言论，我们倒也不必言听计从、照单全收。

男女有别是事实，不过我们的性别难道就真的赋予了我们对同性的代表性、发言权，以及对异性的批判权？不论男女，在讨论两性差异时，假如能够暂时放下先入为主的想法，站在美国已故哲学家罗尔斯所谓的“无知之幕”背后进行论述，那至少说服力会强得多。

最近有位博士，在他的硕士老板的指示下打电话向我查证一些事项。在得知我就是本尊时，博士有点意外的说：“我还以为周嘉惠是个女的。”虽然对于不能符合人家的期望亦不无歉意，但我也只能告诉他，“你的『以为』错了。”

6/8/2006 《南洋商报》《人文》版