薯泥、包子和格局思考>>>周嘉惠
我国的族群关系，跟汉武帝时代的思想界一样，不管外观怎么粉饰都好，实际上就是独尊一家。排除在正统主流之外者，地位虽然会比狗屎稍微高一些，终究只是扮演着呼之则来，挥之则去的装饰性角色。
有时候认清现实是必要的，别老往自己脸上贴金，偶尔丢根骨头让你啃，就自认为媳妇熬成婆似的暗爽。被认同？飘飘然得未免嫌太早了吧？把自己放在等人来摸头的位置，本来就是很没出息的事。
在如此恶劣的客观环境下求生存，需要有一套自保之道。有位老师兼酒友与我所见略同，但毕竟是教授级，描述起来具体多了；胡老师认为：因应于不合理的体制，我们在战略上必须轻视它，但在战术上必须重视它。用北大的李零教授在《兵以诈立》的下棋比喻，战术有如每一着、每一步怎么下，战略则是全局怎么下。
原本就不合理的体制，你随着它起舞，那还有完没完？累不累？或许有人要问，难道各路斗士都是傻瓜，站在一旁看戏的反而高明了？当然不是这个意思。全冲上去当前锋，不留些后备军，行吗？何况不冲锋的，也不代表就是在纳凉的啊！总之战术、战略都很重要，角色各自扮演，谁也犯不着心理不平衡。
高举马来短剑实际上顶多就是一种文化符号，它究竟代表了什么内涵？行为艺术家不明说，大家只好乱猜。重点是，那会是一种极端的种族主义的表征吗？老实说，还真不象。亨廷顿的《文明的冲突与世界秩序的重建》中对此现象有很好的表述：“对于那些正在寻求认同和重新创造种族性的人们来说，敌人是必不可少的。”即使我们从不曾相爱，友情也很有点虚情假意、互相利用的味道，不过再怎么看，我们都不算是敌人。
文明的冲突的前提，首先是对各自的文明具有颇不含糊的认识；不管是祖先、宗教、语言、历史、价值观、习俗，都能够清清楚楚的界定自己和他者。我们的情况究竟是怎么样的一回事呢？依愚见，分开来说，大家首先都有其各自一厢情愿的“想象的共同体”（安德森的这个书名实在太精彩了，在此借用）。合起来看呢？1957年确实是联手赶走了大野狼，但50年同床异梦的结果，始终没建立起即使仅仅只是可以去“想象”的一个共同体。大野狼的分化政策或许真的对统治羊群效果良好，否则何以延用到今天？用敌人的手段来经营自己的统治，还真没天良！
大杂烩算是文明吗？连文化都没有，文明有可能吗？没有文明，能否也脸皮厚厚地当它是文明的一种？50年后，总觉得这些件件都是很值得大家坐下来好好检讨的大事。
我们是否象极了一群这么凑巧都住在同一个屋顶下的过客？大家闷声埋头各忙各的，偶尔有投机份子或用言语，或用利器喧嚣一阵，还不就是引人注目的幼稚行为而已吗？说到底，50年后的今天，没人提出一纸有气魄、有格局的蓝图，以建立一个足以提供这些过客去景仰一下的共同体，这难道不是非常令人遗憾的事吗？
打个比方，薯泥和包子都不是什么值钱的东西，但这些东西是不是就注定要与草木同朽呢？我想，这年头已经没什么所谓命中注定的事了。薯泥就只能是薯泥吗？包子就只能是包子吗？假如心胸宽大一点，脑筋开放一点，配些恰到好处的调味料，蒸出一笼与众不同的薯泥包子，不是也很好吗？而这薯泥包子若跃得过龙门，难保不能成为我们自己的蓝海策略？
欲决胜千里之外，始于运筹帷幄之中！立国50年，为何还在乎能不能够倒数国庆、本地美食是否适合上太空，这么无聊透顶的事？
格局在哪里？气魄在哪里？50岁了，要争气！要争气啊！
22/07/2007 《南洋商报》《时潮》版
附：《南洋商报》编辑颇多顾忌，就是不顾忌删改作者文章。本人百无禁忌，一切在此恢复原貌。
No comments:
Post a Comment