大人，请藏拙!>>周嘉惠

大人，请藏拙!>>>周嘉惠

黄明志改编国歌的风波，引发了许多政治人物纷纷发表伟论的一阵风。反正位子高并不意味学问就相对的大，所以关于他们个人对此事件有何高见，老实说知道了不见得长学问，不知道的话恐怕也不会是什么损失。总之不需要太介意。

可是，日前首相署部长纳兹里认为“我们是东方人，拥有本身的价值观，对西方来说这是正常的价值，但不意味对我们是正常的。”在马青代表大会上，马华妇女组署理主席周美芬则说：“黄明志满口脏话，出口成’脏’，这并不是我们的文化。”

这里有几个关键词：东方、价值观、正常、文化；都是学问不小的名词。尊贵的大人们既然提到了，并颇有教训的意味，因此值得我们加以探讨，不能打糊涂仗。

首先，要分东方、西方的话，参考中线在哪里？东方人、西方人又怎么分？是不是欧美算西方、亚洲算东方？碧眼金发者算西方人、非碧眼金发就算东方人？好比土耳其这个参加了北约组织的回教国，算西方，还是东方国家？中国的少数民族中也有碧眼金发者，那他们到底算东方人，还是西方人？别忘记，中国可是亚洲国家。还有，台湾人也算是东方人吧？对于黄明志事件，人家媒体的疑问是：会不会太小题大做了？看来，东方人“本身的价值观”似乎不只一种，“正常”的标准似乎也不只一种。

纳兹里再伟大，恐怕也就不过是马来西亚的首相署部长吧？马青总团长认为纳兹里不应自封为政府的代言人，恐怕是有点小看人家的志向了。东方、西方仿佛他说了算，不当个东方世界总盟主，哪有这么大的能耐？

周美芬的言下之意很简单，雅文化才是文化，讲脏话的那种俗文化不能算是文化，至少不能算是“我们”的文化。首先，若周女士在下回大选仍有兴趣继续参选，请务必记得告诉选民，满口脏话者别把选票投给自己，免得自己的代表性被“他者”玷污，以致令人怀疑。再来，还请马青总团长秉着跟几天前相同的态度，劝告周女士自重，少自封为“大马华人”的代言人。

东方、价值观、正常、文化这类深奥的概念，还是留给学者去处理吧，政客最好别插手。当然，区区在下极可能是误解了伟论，那就请二位大人好好为“东方、价值观、正常、文化”这四个概念下定义，以提升国民的知识。

假如感觉有点为难的话，那区区在此为君进一言：大人，请藏拙吧！

22/08/2007 《南洋商报》《言论》版

附：对于混账政客的狗屁，我不会象《南洋商报》那么客气。删掉部分，在此恢复原貌。

专栏《牛虻呓语》>>19/08/2007 周嘉惠

这一场荒谬的仪式>>>周嘉惠

两千多年前古希腊实行的民主制度，被今人当做新菜式来回锅，还经常搞得“不汤不水”，十分滑稽。选举在很大成份上体现了基本民主精神，惟君不见在我国的选举，得票和席位的不成比例吗？那几近于白日抢劫的行为，还是让许多盲目的信徒歌颂不已。

再好的制度，若任由一小撮恶狼领着一群蠢羊胡来，十之八九最后都可爱不起来。况且，民主制度原就不是那么的完美无暇；不信的话，不妨随便找位台湾朋友来问问。

在诸神隐退之后，留下的正是如今让魑魅魍魉为所欲为的荒谬局面。

最近向学者学了一些关于仪式理论的皮毛。拿这种理论框架往选举制度一套，发现其实可以从原始的巫术性宗教仪式中找到选举制度的原型，很让人耳目一新。所谓原型（Archetype）究竟指的是什么呢？它是一种原始方式、原始模式、古老范型。仪式有一些必备的元素，这里试图稍作简单的介绍。

巫师是仪式的主持人，规矩基本由他定。按道理讲巫师是一场祭礼中的“最高”领导人，公正不阿，该怎么办就怎么办；至于背后是否还有“更高”领导人遥控？一般人只能从巫师的扭扭捏捏中来作出猜测了。蒙太奇的手法耍得再高明，明眼人即使嘴上不说，心中还是有数的。不过话说回来，欲在民主制度中获得胜利，需要的根本不是明眼人，而是广大痴迷的众生。

在仪式中，总需要摆出一些祭品，通常都是些平时少见的糖果以及四、五年才开一次的珍稀花朵。在作为集体仪式的祭礼中，巫师念出听起来有如“你们才是老板！”之类的咒语，让已经被上身的群众乐不可支，情不自禁喜孜孜地高声回应；祭台上下你来我往，对唱山歌似的，high得有如一场失序的群口相声，一时大家仿佛都陷入容格称之为“集体无意识”的状态中。真过瘾啊！连往日挥舞短剑的狰狞也在霎时间化作一脸祥和，古希腊的奥林匹克精神也不过如此，世界大同也不过如此。真教人感动啊！

假如席中觉得有些阴气森森，请别害怕，那或许只是好兄弟们也受到感召而来参与其盛，毕竟祭典不是天天举行的，错过可惜！根据《百年孤独》的说法，鬼魂也是会感到寂寞难耐的。

祭礼需要献上牺牲，才显得够庄严、肃穆。这倾国倾城的牺牲，再配搭以各方的落力参与演出，终会感动上苍，因而赐予我们以塞车来表达繁荣、听话以示稳定的表象，成就我们王小二式安居乐业的梦想与宿命。

经历了十天、八天被捧在手心里的窝心，这诗意的抚慰已足以让平时生命被压抑的众生在散场后，乖乖回到羊圈里痴痴地回味好几年，好等待下一轮机会再圆当老板的迷途美梦。奴隶们只有通过这样的仪式，才能从其日常状态中获得一时自由和生命解放的幻象，却不知道放弃当奴隶才是永恒。这种现象事关素质问题，在此表过不提。至于那些在一旁空嚷嚷，又不正式参与仪式者，大概也可以归类于素质问题，同样表过不提。其实，想明白后，即使什么都不提，似乎也实在没什么大不了。

根据智者观察，我们这每四、五年举行一次的大型仪式，在本质上和世俗的“娱神”或“敬神”仪式相隔较远，反而更接近于“骗鬼”。能够办得如此振振有辞，其各个方面都十分具有学术研究价值。

在《魔戒》中，最后的高潮并非停格在魔戒的销毁，而是国王的归来。在群魔乱舞的局面下，我常在想，难道作者就不能有更好的安排了吗？

19/08/2007 《南洋商报》《时潮》版

附：今回编辑没大改，却还是“为我好”，小改几个字。抱歉！狰狞就是狰狞，不是凶相。奴隶就是奴隶，不是羊群。在此恢复原貌。

Only in South Africa

专栏《牛虻呓语》>>05/08/2007 周嘉惠

春在枝头有七分>>>周嘉惠

对时间其中两种普遍的看法，一是直线式的，一是圆圈式的。持直线时间观者，乐观地认为世界永远都是在进步着的——历史一去不回头，今天总该比昨天好；圆圈论者看法比较不一样，反正鼠年12年后又是鼠年，牛年12年后又是牛年，不太讲究什么进步不进步。两种时间观其实也无所谓孰高孰低，就是一种人生态度而已。

当然，还有一些不满现实的朋友，老是觉得“世风日下，人心不古”，十分怀念三皇五帝的时代。智者称此为“回马枪式的直线时间观”，还真带有点黑色幽默的味道。偶尔发发思古之幽情原本也能算是有意思的事，不过，摆出个唐·吉诃德准备跟风车大战三百回合的阵势，就未免有点太煞风景了吧？

最近网络出了好些让大人先生们心中不爽之事，一时之间战鼓声四起，喊打喊杀。可能是大选的跫音让胆子变粗了，也可能就只是近来天气炎热，大家神经似乎都有点膨胀，变得大条了些，总之好像不是很受吓的样子。

宁可杀错不可放过
出身皇族的拉惹柏特拉主持的英文部落格最近被人盯上，不谙英文的“忠贞分子”跳出来叫阵，指其文章侮辱最高元首、回教，以及煽动种族情绪。拉惹柏特拉郑重否认指控，而且据他自己说，当今最高元首是他的哥儿们，侮辱？退一步思考，嘿嘿！皇帝都不急，这些下面的人却急个什么劲儿来着？真搞他不懂。黄明志也在台湾自顾吹起了《绿岛小夜曲》，世道不好，治安也不好，正所谓反正就反正了嘛，只要看得开，皇家饭也可以是安乐茶饭。

对于言论自由，西方哲学家也有颇为不同的看法。

19世纪的英国古典自由主义哲学家密尔（John Stuart Mill）是认同言论自由的，他在著作《论自由》指出，言论自由是社会和学术进步的必要条件。有什么想法，密尔觉得就让人家说出来吧。这有什么好处呢？其一，强迫别人保持沉默，是假设了自己的不可能犯错性；这道理说不通。其二，任何意见，只有在跟不同意见者交流后，才可能有所补足。其三，在跟别人交流、辩论的过程中，可避免普遍意见逐渐退化成仅仅是一个教条。其四，教条是有弊无利的。

而公元前三世纪的古希腊哲学家柏拉图，在《理想国》中则明确表示了对言论自由的反对意见。柏拉图最敬爱的老师苏格拉底，被“五百人议会”以“不信正神”和“腐蚀年轻人思想”为罪名判了死刑。柏拉图很显然的从此对“痴迷的众生”不再报以厚望。密尔反对立法来控制言论自由也跟苏格拉底有关；苏格拉底死得太冤了，不能让法律义正辞严地再杀了另一个苏格拉底。

众生贴附权势之趣
密尔和柏拉图对言论自由的不同态度，用现代语言来说明，实际差别就在“宁可放过，不可杀错”与“宁可杀错，不可放过”之间。在西方哲学的谱系中，柏拉图的名声远远大于密尔，但不表示柏拉图永远不会错。西方文化从不出产不犯错的圣人。亚里斯多德就是以“我爱我师，我更爱真理”为出师表，向老师柏拉图宣战。

然而，持“回马枪式的直线时间观”的大人先生们是不容被挑战的。他们的日子当然是越古老越可爱，最好能像小叮当借用时光机那样，回到19世纪还不行，更好是公元前，再次回到民智未开的时候；连家伙都不需拔出来，只消拍拍衣物中的突起物，众生早已服服贴贴的趴了一地。权势的乐趣，犹有更甚于此耶？

宋代某尼有悟道诗云：“尽日寻春不见春，芒鞋踏遍陇头云；归来笑拈梅花嗅，春在枝头已十分。”唐·吉诃德们在一片喧嚣声中，恐怕还没上时光机，已昏昏悠悠的自以为回到了所向往的故乡。将心比心，相信他们一定会认为：“春在枝头”的感觉真好！虽然他们的春天还没正式降临，但春意已浓，也预告着我们的最后防线的即将不保。

不愿做奴隶的人们，唤醒自己的危机意识吧！是时候做些什么了。

05/08/2007 《南洋商报》《时潮》版

附：有些话明知不能被报馆接受，那就拐个弯吧。文中所谓的“下面的人”，指的是“LP”人的意思。