变质话语的检验>>周嘉惠

变质话语的检验>>>周嘉惠

牛奶是否仍适合食用，我们可以按照有效日期的指示。假如不放心，还可以学习神农氏的精神浅尝一小口，看它是否发酸、发臭了？

话语有时候也会象牛奶一样变质。一旦言语变质，它不是发酸，而是变成了谣言、流言、谎言。原因有多种可能，可能出于妒嫉心理，可能出于报复心理，也可能就是纯粹的嘴贱、唯恐天下不乱，总之动机花样百出，这里只略举了其中常见的几种，余不一一。

《谣言止于何处？》是笔者在2001年1月19号发表于《言论》版的一篇短文。当时就对谣言的危害之深感到忧心，却因“智者”不易寻，唯有眼睁睁的看造谣者横行，任他配合一群闲人、浅人兴高采烈的在台上唱戏，而被中伤者、被愚弄者徒落个蹲在台下叹气的份儿。伤怀之余，亦无可奈何，故有“谣言止于何处？”之苍凉一叹。

在大选即将到来的时刻，变质的话语总是特别多。国家的主人翁纷纷滔滔不绝的发言，说话内容往往似是而非、真假难分，听在耳中却又窝心得很，似乎人人都在一夜之间感染了昂山素枝、曼德拉、德丽莎修女般的伟大情操。我们哪有什么能耐来分辨这些听在耳里、甜在心中的话语是否变质了呢？

《荀子·大略篇》有这么一句话可供参考：“是非疑则度之以远事，验之以近物，参之以乎心；流言止焉，恶言死焉。”当一句话让人生疑的时候，怎么办？荀子的建议是：用当事人从前做过的事来做对照，以最近做的事来检验，再放在天平上称一称，看它合不合人性？

所谓“谣言止于智者”，“智者”指的正是荀子这种类型的人物。

亚当斯密除了是“经济学之父”，更是一名对道德伦理有深入研究的哲学家。对于流言，他主张不继续“转述”，这样谣言才能被制止。对于那些不以品行，而企图靠一张嘴来支撑其社会地位的人，即使我们不能制止他们的继续横行，起码我们应该做到任何“教养良好”者都做得到的事，即犯不着象那些到查宫吃沙爹的群众那样，边吃还边赞叹，太没出息！

希望荀子与亚当斯密的见解能够帮助大家检验话语是否变质，以及如何面对这些变质的话语。请大家好好思考一下。

对于诸位积极争取出位者，罗兰巴特有一句“这缄默者真是个精灵”的话或许可以共勉之。啊！真对不起，提什么罗兰巴特呢？真是幽默过度！是我错！是我错！请继续！请继续侮辱我们的智商！

22/02/2008 《南洋商报》《言论》版