每当世界上有地方发生骚乱，关于该地区无序的情况，本地中文报章几乎一律都会以“陷入无政府状态”来形容之。久而久之，在读者脑海中遂形成一种刻板印象，既然“无序”是“无政府”，那“无政府”自然就“无序”了。A等于B，B当然等于A，这种初中程度的逻辑，还需要多费唇舌吗？
从新加坡电影中得来的印象是，至少对当地人来说，“没有政府”好像很有“天塌下来”般的严重意味，事情肯定很不得了。这到底是说明新加坡人很依赖政府？新加坡政府很值得人民信赖？或者导演另有其他隐议程？我们不清楚。
这里的重点是，A果真全等于B吗？为了唤回某些早把初中数学弃之如敝履的读者的记忆，在此且简单说明“全等”即“100％相等”的意思，数学符号为“º”。
政府的功能之一就是维持公共秩序，倘若大家都有极佳的自我约束能力，那政府的这一项功能还有存在的必要吗？对于无政府主义者来说，无政府代表的正是自治、互助、反独裁，而不是乱七八糟。听起来似乎又不是个太坏的主义，对吧？
言归正传，毕竟本文题目是《关于政府》，而非《关于无政府》。政府的定义，学者有各种说法，但是没有必要在此摆出来吓人。我们且用老百姓最简单的诉求来定义：政府是代表人民去做人民想做的事的组织。
这样粗糙的定义对学者来说肯定是不入法眼的，唯本文并没有让学者留下深刻印象的意图，但求大家容易理解即可。尤其对我国这种推崇民主制度的国家而言，政府是选举的结果，说它是“代表人民的组织”，自然是很天经地义的事。游笔至此，不知怎地，突然感觉口燥舌干，心中发虚，且带点恶心，最近天气热的缘故？
再次言归正传，既然政府是代表人民的组织，那么政府“理应”永远站在人民的这一边努力办事，不丢人民的脸。可是，事实上呢？
诺奥马在2005年的“裸蹲事件”中，曾恭请那些认为我国警方残暴的外国人，滚回家去！然后“不是在压力下”，道歉了事。当时担任副国内安全部长的诺奥马，现在已高升为农业及农基工业部长，后来在雪州国阵大会上，提出“公民权论”侮辱华印裔，然后又“不是在压力下”，道歉了事。大学生占领独立广场而遭“来历不明”的黑衣流氓暴力攻击，高教部长说：“没有人叫你在广场扎营，当出了事情，就别来搏取同情。”部长们当然是政府团对的代表，但是，从言行中你觉得这些代表是站在人民这一边吗？
当“养牛门”事件爆发后，政府的反应，你觉得是站在人民的这一边吗？当稀土厂事件爆发后，抗议的声音响彻云霄，而政府的表现，你觉得是站在人民的这一边吗？当选举委员会被人民投不信任票，净选盟一而再劳师动众进行抗议，政府的立场，让你觉得是站在人民的这一边吗？
当人民代表不再代表人民，真的令人感觉十分不美好，而这种厌恶感绝不是五百零吉就可以改变的。
2012/04/23 《南洋商报》《言论》版
p/s:这是原版。编辑把题目改了，或许觉得换“人民代表”比换“政府”温和吧？出版法令松绑了吗？言论自由了吗？别傻了！
No comments:
Post a Comment