《何谓“无知”》>>>周嘉惠
作者知足在苏丹依德里斯师范大学上的一堂《评论写作》课，因为助教在课上不愿评论也不鼓励学员看郑丁贤的评论文章，让喜爱郑丁贤文章的作者“七窍生烟”，认为助教“无知”、态度“不中肯”，对接下来的课也“没心情”听下去了。可能回去越想越气，于是写了5月29日发表在《言路》版的文章《上了一堂评论课》。笔者读后觉得十分感慨。
根据文中所述，助教的专业知识没问题，而且也花了时间备课，看来基本上是尽责的，只是“表达方面需加强”。助教在课上举了龙应台、陶杰等人的评论文章为例，但却对郑丁贤的文章表示不屑。为什么？助教没说，作者想站起来“质问”助教而被友人阻止，结果不了了之。假如助教公开表达了自己的立场，却没有说明理由被批为“无知”能够成立，试问作者连表明立场的勇气都欠缺，是否认为自己还颇为“有识”？助教或许在课堂的表达不尽理想，但那跟“无知”是扯不上关系的。
每位写评论文章的作者，都有自己设定的读者群，谁也别想一网打尽。或许郑丁贤的评论文章很让某些读者有所启发，或者读后纯粹感到很过瘾，但不见得所有人都欣赏郑先生的文章。对自己并不欣赏的文章避而不谈，那叫留“口德”，不叫“无知”。
到师范大学报读远距离课程，估计作者不是现任教师，也将是未来的教师。在许多人都在感叹“尊师重道”的日子已一去不复返的今天，不知有意从事教育工作的作者，却何以也如此不尊师重道？
学问千古事，文章亦为千古事，如果心态没把握好，只因意见不合、立场不同就七窍生烟，事后放马后炮，最终可能就是学问做不好，文章写不好，做人也不高明。不过，那也不是无知，只是不智。愿和知足君共勉之。
5/6/2012 《星洲日报》《言路》版
No comments:
Post a Comment