《回应〈何谓‘无知’〉》>>>知足
關於周嘉惠君回應筆者文章說：“試問作者連表明立場的勇氣都欠缺，是否認為自己還頗為‘有識’？”對於這一點，筆者想表明的是：事後，相關助教說鄭丁賢寫的評論如“剪貼”般似的，顧名思義就是抽取新聞報導的某段文字拼足而成。
這句話聽了會令人貽笑大方吧？甚麼叫“剪貼”般似的？從哪點可以證明呢？助教也無從舉例證明！不但如此，助教還說明：“我們要學就學最好的，要比較就比較最好的”這句話不是說明了鄭丁賢的評論比不上那些著名評論家嗎？
無可否認，筆者贊同周君所說的“每個寫評論文章的作者，都有自己設定的讀者群，誰也別想一網打盡。”但是，在課堂上，助教不是應該教我們如何去學習諸位評論者的可取之處嗎？無論是哪位評論者，助教不是應該一視同仁，逐個分析，這樣才是對他們公平，不是嗎？既然我們都是在學習，為甚麼龍應台、陶傑的評論作品助教可以向我們點評優劣之處，到了鄭丁賢的評論作品時，卻一概而論，彈的多，讚的更甭提！
助教應該保持中肯，至少告訴我們除了欣賞陶傑、龍應台的評論作品以外，本地的評論作者如鄭丁賢的評論作品也有他的可取之處，那不是更好嗎？難道鄭丁賢的文章真的如此糟糕？
另一方面，也許筆者用了“無知”這個字眼似乎對助教不敬，周君說留“口德”來得貼切。對於這一點，筆者願意接受，也自認似乎過份了點。原因無他，因為周君說了一句令筆者深思的話語：“學問千古事，文章亦為千古事，如果心態沒把握好，只因意見不合、立場不同就七竅生煙，事後馬後炮，最終可能就是學問做不好，文章寫不好，做人也不高明。不過，那也不是無知，只是不智。”
但是，筆者不苟同周君說我因為發表了這篇文章似乎有欠尊師重道。筆者想澄清的是，我是針對當天上課的情形純屬發表個人的淺見，並無對助教有不敬之處，何來沒尊師重道呢？
6/6/2012 《星洲日报》《言路》版
No comments:
Post a Comment