《逻辑中的逻辑--答晚探明》>>余妹妹

《逻辑中的逻辑--答晚探明》>>>余妹妹

很高兴拙文一篇，晚探明君给我上了宝贵的一课。不过，其中摆在最显眼处的“评委与逻辑”，我想还是有些商榷余地的。

根据《现代汉语词典》注释逻辑有两种：（1）思维的规律，（2）客观的规律性；它另有注解：指人在认识过程中借助于概念、判断、推理反映现实的思维方式，它以抽象性为特征，撇开具体形象，揭示事物的本质属性，也叫抽象思维。

既然晚探明君在我的文章里挑出其中的逻辑，又提问几个问题，在此谨一一作答。

以做学问的人来说，我对晚探明君的坦白自认，自己并非在此方演讲或讲故事的专才，是勉为其难而被主办方盛意邀请，又以义不容辞的义务方式出任评委的，我佩服你为教育和社会的牺牲之外，连带地也想到这是多么的不幸，也为参赛者面对只用逻辑观念，作为唯一的评分的评委的可悲。

当然，这不是晚探明君的错，或是主办单位的错，就像我上文提议，该是一项疏忽或疏漏，除了不够严肃、严谨看待，也少了一份长远眼光，因为演讲赛和讲故事赛是为配合整个华教的系统，特别是华小教育，这是一条长线，而且这条长线还放着远鸢，犹如我看到陈丽晶女士和蒙润荣老师的涉及面，没有照章行事，正如晚探明君又只用逻辑学去当口才技艺的评委，这与上面的谈话，便陷入了主观、单一的臼框之中。

晚探明君十分不同意评委评出成绩的相近性，更举出与其如此，不如用机械人来比赛，不仅是负气话，也是题外话了。据我一个不算在语音、语调、姿态和内容学习上达到专才程度的过气老师，也浅略知道它的标准规范的皮毛，那又怎么会评出来的分数会像羽毛球赛的争辩执拗？这便算是漏了底，就因不学无术出任评判才会出现的状况了。

提到逻辑，除了开头引用《现代汉语词典》的注释之外，它当然与联想、联系是分不开的，我在前文中提到的几个方面，谨回答晚探明君如下：（一）我讲我曾是国家乒乓球国手，逻辑上是让人联想到乒乓球赛的评判是经上课合格，持有文凭的。另外，这也是一种责任的申明，即我的话我负责。假如我要借此出风头，我会写出更多“小小银球传友谊”时的我国与中国处在历史分水岭的事。

（二）我说“告慰”我女儿没有放弃华文的学习，她修完法律系，也考获英国特许会计师资格，也是让大家去联想，要是我女儿因为那一次“如此水平”的评委主观地让她失落，自暴自弃，身为家长的我该当如何？由此，我深深地了解乐瑶妈劝女儿不要参赛，原因是评委水平参差。这跟晚探明君你提出的逻辑不会有什么相悖吧？

（三）那位社会贤达，曾是一所学校的董事长，他的一个儿子是全国知名的心理辅导师，我一写出其名谁都知晓，那是一个实情实录，但晚探明却很在意，以为我在捏造，特意向我找茬。

（四）历史是以当时的年代和情况来论述评定的，苏轼、花木兰、岳飞、文天祥、史可法是民族英雄是不可质疑的，不会因为中国在民国时把汉满蒙回藏规划成五大中华民族，便可消掉历史痕迹。

一个人搞学问，要灵活，要是一味钻牛角尖，爬象牙塔，左一个逻辑，右一个逻辑，缺乏联想，知一反三，最后只有掉进一个执着的死脑筋的涡流中，这是令人惋惜的。
本人不善与人争辩，到此收住，下不回应。

18/12/2013 《南洋商报》《言论》版