《思与学》>>>周嘉惠
孔子说：“学而不思则罔，思而不学则殆。”（《为政》）这句话很有名，在中学时代就知道了，但直到毕业离开大学校园，却始终觉得自己不得其门而入，不知道该怎么去思考。过去我的迷惘不在于不肯去思考，而在于没有一个值得信赖的思考方法。
在生活中碰到问题时，直觉会指引该怎么去处理，但这种办法总让人不太放心，怎么可以凡事都跟着感觉走呢？依靠感性行事，应该是在理性失灵下的不得已选择，个人确实如此认为。且不去管什么现代主义、后现代主义的主张，反正对我个人而言，逻辑就是比感觉更具说服力。感觉与生俱来，逻辑思维却不一定，处理事情应该两者并重，我的不踏实感觉来自理性思考的缺席。
靠直觉行事，在西方尚有educated guess（有根据的推测）与wild guess（瞎猜）之分，相比之下前者自然更高一筹，但即使侥幸“猜对”了，心虚的感觉最后形成的迷惘却久久驱之不去。从前在跟他人讨论问题时，实际上是用语言“同步”翻译自己的直觉，而不是在表达自己的意见，往往最后弄得听与讲双方都很累。
有问题，就应该要有答案，否则不算圆满解决。这是过去一种十分直接，同时也十分幼稚的认知。2001年参加了沈观仰先生在吉隆坡开办的哲学班，当时以为哲学应当能够为生活中的各种难题给予明确答案，事后才发现哲学完全不是想象的那么一回事。
哲学不讲究答案，讲究的是看待问题的方法。一旦深入去探讨问题，慢慢就会发现最大的“魔障”，不是别的，而是影响自己思维的各种假设。因此，检验假设就是逐渐解除蒙蔽事情的外衣，一旦问题的真实样貌显露出来，其实答案往往是不问自明的。
譬如当下的苏禄军入侵沙巴州事件，各种谣言满天飞。若不愿意被别人牵着鼻子走，首先就是尝试把谣言背后的假设慢慢整理出来，然后一一对这些假设做出检验；当然这么做本身也免不了做出一些假设，但出发点是不同的，起码没有什么不良居心，纯粹是希望看清事实真相。或许整件事背后很复杂，不过质疑“谣言制造者”所做假设的根据是什么，对方的言论往往立刻就站不住脚了。有时候我们真的不需要答案，因为问题本身其实根本就不是问题，而是某些人“项庄舞剑，意在沛公”。
虽然如此，很多人还是习惯上要求答案明明白白地摊在眼前，这也解释了沈先生的哲学班，为何从全盛时期的两百学员，逐步减少到二十名“信徒”。然而，哲学的本质就是授人以渔，而非授人以鱼。后因沈先生的健康问题，哲学班已经宣告结束。
追求理性，但不舍得放弃感性；重视感性，却也绝不看轻理性。如何拿捏分寸以求平衡？我认为办法是必须加入知性的成分，荀子说的“吾尝终日而思矣，不如须臾之所学也”（《劝学》），大致也印证了这个观点。本人的学历完全可以反映这里所述的理性、感性与知性的并重，不过个人“威水史”就不多说了。
提出个人经验，仅供读者参考，希望有所助益。
10/3/2013 《南洋商报》《言论》版
No comments:
Post a Comment