15/3/2013《“成熟与雅正”的迷思》>>黄能世

《“成熟与雅正”的迷思》黄能世

要对持有“成熟与雅正＂之迷思者进行知性的交流有困难。这种困难就在於其以为“成熟与雅正＂有一种“正確性＂的真理观。依据这种真理观，“成熟与雅正＂的迷思之迷思性就在於认为人有一种確定的样子，社会有一种確定的样式，人不能逾越这种样子和样式。不然就是违反规范，產生乱象。

这种解说从何而来？“正確性＂的真理观，其基础可说源自於传统形而上学“符合论＂之认识论的真理观。符合论的认识论真理观原则就是“知与物的符合＂这一真理公式。依据这一公式也就是思想与存在的同一。而思想指的是理性的思想，而存在指的是实在。这就是现代性真理观的基本形式。在这种形式中所包含的基础结构就是逻各斯中心主义和人类中心主义的精神。现代性的霸权意识就隱含在逻各斯和人类中心主义的精神里。

在符合论真理观精神的光照下，人的理性被高举，实在作为理念成为绝对的標准。由於理性是与超感性的实在相对应，因此作为人的感性存在被贬为非理性，人的世界也被看为是变易不定的非实在。这种认识论的真理观被奉为圭臬，从而成为一种教条和信条。因此很自然的我们都把凡是属於感性存在的现象归类为不正確的行为，从而也是不道德的行为。我们的世界由於是非实在的世界，因此也是不正確的世界，正確的世界在一般的普遍性和绝对抽像的概念中。理性当成了人的本质，也成为了衡量是非善恶甚至是美丑的尺度。

然而具有普遍性和必然性的知识从何而来呢？德国哲学家海德格尔问得更深，“物与陈述又在何处符合一致？＂显露了符合论真理观的困境。符合论真理观的弊端也在於它以普遍的、绝对的理性概念所编织的罗网对人的独特的生存和个性进行束缚，把人异化以及把人的存在抽像化。

它的问题就就反映在二元分立和理性独断的结果中。这些问题都导致了后现代问题的崛起。只要我们真正从学理的层面来理解后现代的思潮意义，就不会陷入一种人云亦云的迷思中，以为后现代的问题“是一种无价值和无意义的理论＂，从而会造成社会问题。提出后现代是造成“人类没落乃至墮落的耻辱＂的言论是一种不负责任的言论。这种言论甚至是无耻到隨意套以“自私＂、“杀人犯＂罪名的地步。这是不学无术的可悲。

1997年11月14至16日在美国芝加哥大学举行的后现代主义或者说后后现代主义的学术討论会，以其座右铭反证了所谓后现代理论“穷途末路＂的歪理。“我们继续批判现代性，但我们要超越某些后现代主义支派所主张的那种任意性。我们怀疑一切確定的基础，但並不意味著甚么都不值得一提＂。至少我们看出了后现代精神的成熟与雅正，即对一种真正追求知识的態度和开放自我批判的度量，而非陷入迷思和盲从。因此我们必须反对逻各斯的学术迷思，但要鼓吹开放和自由的成熟与雅正。

当然我们知道所谓的“雅正＂说具有深厚的学术背景，它出自於理学“崇正＂的理论。依据成熟与雅正的要求，我们可以进行对“雅正＂说的意义问题辩论，但切记免於又陷入东方的比西方的“正確＂这种无知的迷思中。

15/3/2013 《星洲日报》《言路》版